Приговор № 1-244/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-244/2017

Дело № 1-244/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Чайковский ДД.ММ.ГГГГ

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Титовой И.А.,

при секретаре Максимовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Стерлядевой Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сунцова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...>, не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ до 16:30 часов ФИО1 на <адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, руками сорвал части дикорастущих растений мака, тем самым, незаконно приобрел без цели сбыта части растений мака рода Papaver (мак), содержащих наркотические средства, в значительном размере, массой не менее <...> гр., которые поместил в имеющийся при себе рюкзак.

ДД.ММ.ГГГГ около 16:30 часов ФИО1 был задержан сотрудниками полиции около <адрес>. После чего в период с 17:00 до 17:25 часов в помещении <...>, расположенному по адресу: <адрес>, указанные части растений мака рода Papaver (мак), содержащие наркотические средства, в значительном размере, общей массой не менее <...> гр., у ФИО1 были изъяты.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, где показал, что у <...> С.Т. в собственности имеется <...>, расположенный в <адрес>.

В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ он на <...> обнаружил кусты мака, он сорвал их полностью. Сколько сорвал кустов, не считал. Сорванный мак он поместил в рюкзак, который находился при нем.

Около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> его задержали сотрудники полиции, доставили в <...> по <адрес>, где в присутствии двух понятых у него изъяли растения мака (части растений, головки мака, корни, листья). Изъятые наркосодержащие растения (мак) были помещены в коробку, коробка заклеена, сделаны пояснительные надписи, где участвующие лица поставили свои подписи, опечатали.

Указанные растения он сорвал с целью дальнейшего потребления.

Также в <...> в присутствии двух понятых у него были изъяты смывы с ладоней и срезы ногтевых пластин пальцев рук, упакованы в конверты с пояснительными надписями и подписями участвующих лиц, опечатаны. Также у него из рюкзака был изъят шприц в упаковке (л.д. 63-65).

Свидетель Ш.А., чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что он работает в должности оперуполномоченного Отдела уголовного розыска Отдела МВД России по Чайковскому району.

В Отдел поступила оперативная информация о том, что на территории <адрес> ФИО1 причастен к незаконному обороту наркосодержащего растения «мак». ДД.ММ.ГГГГ было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 16:30 часов в районе <адрес> был задержан ФИО1, доставлен в <...> для проведения личного досмотра.

В ходе личного досмотра ФИО1 в присутствии двух понятых в рюкзаке, находящемся при ФИО1, были обнаружены и изъяты растения, схожие с наркосодержащим растением «мак». ФИО1 пояснил, что данным растением является наркосодержащее растение «мак», которое он сорвал на территории <адрес> с целью приготовления булочек.

Изъятое у ФИО1 наркосодержащее растение «мак» было упаковано в картонную коробку, опечатано белыми бумажными бирками, печатями, были сделаны пояснительные надписи, где участвующие лица поставили свои подписи.

Также в ходе личного досмотра у ФИО1 были изъяты смывы с поверхности ладоней и срезы ногтевых пластин пальцев обеих рук, из рюкзака был изъят одноразовый шприц в вакуумной заводской упаковке, которые были упакованы в пять бумажных конвертов белого цвета, конверты заклеены, сделаны пояснительные надписи, опечатаны белыми бумажными бирками с подписями участвующих лиц и оттиском печати.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18:10 до 18:30 часов с ФИО1 и с его согласия в ходе осмотра места происшествия осмотрен <адрес>, где были обнаружены и изъяты 3 куста наркосодержащего растения мака, которые были упакованы в картонную коробку, коробка запечатана скотчем, опечатаны белыми бумажными бирками, печатями, сделаны пояснительные надписи, где участвующие лица поставили свои подписи (л.д. 75-76).

Свидетель Г.П., чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он находился около <адрес> и видел, как сотрудники полиции задержали молодого человека. Затем его пригласили для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра молодого человека, у которого при себе был рюкзак.

Задержанный молодой человек представился ФИО1, который сообщил, что в рюкзаке находятся растения мака. При этом ФИО1 открыл рюкзак, где находились растения зеленого цвета, похожие на мак.

Далее ФИО1, сотрудники полиции, он и второй понятой проследовали в <...> по <адрес>, где в присутствии него и второго понятого у ФИО1 из рюкзака были изъяты растения зеленого цвета, которые были упакованы в картонную коробку, на ней сделана пояснительная надпись, где участвующие лица поставили свои подписи; <...>. Также сотрудниками полиции у ФИО1 были изъяты смывы с ладонных поверхностей рук и сделаны срезы ногтевых пластин пальцев рук. Изъятое было упаковано в бумажные конверты, на которых были сделаны пояснительные надписи, на бирках участвующие лица поставили свои подписи. ФИО1 пояснил, что растения мака он собрал <...> (л.д. 52-54).

Свидетель А.В., чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Г.П. (л.д. 55-57).

Свидетель С.Т., чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что у нее в собственности имеется <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ на <...> взошел мак.

ДД.ММ.ГГГГ на огороде находился <...> ФИО1

Позднее со слов сотрудников полиции ей стало известно, что <...> задержали с растениями мака. <...> она не просила нарвать мак для приготовления выпечки (л.д. 140).

Согласно рапорту оперуполномоченного Отдела уголовного розыска Отдела МВД России по Чайковскому району старшего лейтенанта полиции Ш.А. об обнаружении признаков преступления (зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 обнаружено и изъято вещество растительного происхождения зеленого цвета, по внешним признакам схожее с растениями мака (л.д. 8).

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 17:00 по 17:25 часов было обнаружено и изъято: вещество растительного происхождения зеленого цвета, по внешним признакам схожее с растениями мака; смывы с ладонных поверхностей и срезы ногтевых пластин обеих рук, <...> (л.д. 12).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен <адрес>, где ФИО1 указал на <...>, на которых обнаружены и изъяты три куста наркосодержащего растения мака (л.д.15-20).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество растительного происхождения зеленого цвета является частями наркосодержащих растений рода Papaver (мак) общей массой в высушенном до постоянного значения массы виде <...> гр. На проведение экспертизы израсходовано <...> гр. вещества в высушенном виде (л.д. 22-24).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в веществе на представленных на экспертизу фрагментах тканого материала (марли) из конвертов с надписями <...>; <...> содержится наркотически активный алкалоид опия – морфин, в следовых количествах (л.д. 28-29).

Оценив в совокупности добытые доказательства с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд вину подсудимого в совершении преступления считает доказанной.

Этот вывод суда основан на показаниях свидетелей Ш.А., Г.П., А.В., С.Т., которые соответствуют друг другу, фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются протоколами личного досмотра, осмотра места происшествия, заключениями экспертов и не противоречат показаниям подсудимого, который не отрицал того, что ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> он собрал растения мака с целью его дальнейшего употребления.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей Ш.А., Г.П., А.В., С.Т., изобличивших подсудимого в совершении преступления, так как они были последовательными в ходе предварительного и судебного следствия, подтверждают и взаимно дополняют друг друга. Причин для оговора подсудимого, заинтересованность вышеуказанных лиц в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности судом не установлена. Существенных, то есть имеющих значение для рассматриваемого уголовного дела, противоречий между показаниями свидетелей не установлено.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» размер мака снотворного (растение вида Papaver somniferum L) и других видов мака рода Papaver, содержащих наркотические средства, массой <...> гр., является значительным.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности судом не установлено.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также <...>.

<...>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая, что ФИО1 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, обстоятельства совершенного деяния, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, личность виновного, который по месту жительства характеризуется как положительно, так и отрицательно, участвует в <...>, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

Такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении размера наказания, суд учитывает, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, фактические обстоятельства дела.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения при назначении наказания ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки, понесенные в досудебном производстве по уголовному делу в сумме <...> рублей <...> копеек, выплаченной адвокату Сунцову А.В. из средств федерального бюджета за осуществление его защиты. Адвокат участвовал в уголовном деле по назначению. Оснований для полного либо частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не установлено. Оснований для признания размера процессуальных издержек завышенным и не соразмерным характеру и объему оказанной юридической помощи нет.

К настоящему уголовному делу приобщены вещественные доказательства:

<...>.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства из заработной платы осужденного 10% ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме <...> рублей <...> копеек.

Вещественные доказательства:

<...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья –