Приговор № 1-54/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 1-54/2024

УИД 71RS0009-01-2024-000691-73


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.04.2024 г. Ефремов Тульской области

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Маликова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Польшаковой С.А.,

с участием

государственного обвинителя Короткова М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Вепринцевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого

27.01.2014 Ефремовским районным судом Тульской области по ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от 18.12.2013, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

13.03.2014 Ефремовским районным судом Тульской области по ч.1 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ч.ч. 3,5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с наказанием по приговору суда от 27.01.2014, к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 26.09.2017;

08.10.2021 Ефремовским районным судом Тульской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

01.12.2021 Ефремовским районным судом Тульской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от 08.10.2021, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 29.12.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

31.01.2024 в период с 00 часов 13 минут до 01 часа 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на открытое хищение смартфона, принадлежащего ФИО, с целью обращения похищенного в свою пользу, действуя умышленно и из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, подошёл со спины к ФИО, находящемуся на участке местности с географическими координатами <данные изъяты> расположенном вдоль автодороги и домов №41 и №43 по ул. Строителей г. Ефремова Тульской области, и резким движением руки выхватил у ФИО из левой руки принадлежащий ему смартфон марки «Realme» серии № модели «RMX 3830», с объемом памяти 4/128 GB, в корпусе из полимерного материала черного цвета, стоимостью 8799 рублей 20 копеек, в силиконовом чехле, не представляющим материальной ценности для потерпевшего, с сим-картой оператора сотовой связи Теле-2 с абонентским номером № и с сим-картой оператора сотовой связи Мегафон с абонентским номером №, на счету сим-карт денежные средства отсутствовали, сами сим-карты для потерпевшего материальной ценности не представляют, совершив, таким образом, его открытое хищение.

После чего с похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу, и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО материальный ущерб на общую сумму 8 799 рублей 20 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления при указанных выше обстоятельствах признал полностью, от дачи показаний отказался.

Согласно показаниям ФИО1, оглашенным в судебном заседании, 30.01.2024 в ночное время суток, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил в районе дома № 43 по ул. Строителей г. Ефремова Тульской области, где увидел впереди идущего мужчину, в левой руке которого был мобильный телефон, и он по нему разговаривал. В этот момент он решил похитить у него этот мобильный телефон. Он подбежал к мужчине со спины, вырвал из его левой кисти мобильный телефон и побежал в сторону ул. Мира г. Ефремова Тульской области. Придя домой, он извлёк из похищенного телефона две сим-карты, а мобильный телефон выключил. Похищенный им мобильный телефон и две сим-карты из него он затем добровольно выдал сотрудникам полиции, добровольно явившись в отдел полиции. Чехол, в котором находился мобильный телефон, он выкинул на улице, куда именно не помнит. Также он был ознакомлен с записями с камеры видеонаблюдения, на которых он узнал себя и мужчину, у которого он совершил открытое хищение мобильного телефона. Со стоимостью мобильного телефона в размере 8799 рублей 20 копеек он согласен (т. 1 л.д. 93-95, 125-129).

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями потерпевшего ФИО, оглашенными в судебном заседании, согласно которым 30.01.2024 около 23 часов 45 минут он проходил по ул. Строителей в г. Ефремове в районе домов № 41 и № 43, и разговаривал по мобильному телефону марки Realme C51 черного цвета, который находился в силиконовом прозрачном чехле, со своей сожительницей <данные изъяты>. В какой-то момент к нему со спины подошел мужчина, и сзади схватив за мобильный телефон, который он удерживал левой рукой, выхватил его, и убежал. В мобильном телефоне также находились две сим-карты Теле-2 и Мегафон с абонентскими номерами № и №, которые для него материальной ценности не представляют, чехол также для него материальной ценности не представляет. Со стоимостью мобильного телефона в размере 8799 рублей 20 копеек он согласен. По имеющейся у него детализации он может пояснить, что крайний раз он разговаривал со своей сожительницей в 00 часов 13 минут 31.01.2024, когда телефон еще был при нем, затем телефон у него был похищен и в 01 час 00 минут с этого телефона осуществлялся выход в Интернет, но уже не им. Таким образом, мобильный телефон у него был похищен в промежуток времени с 00 часов 13 минут до 01 часа 00 минут (т. 1 л.д. 37-38, 34-36);

протоколом осмотра места происшествия от 31.01.2024 – участка местности, расположенного в районе домов № 41 и № 43 по ул. Строителей г. Ефремова Тульской области, где у ФИО был похищен мобильный телефон (т. 1 л.д. 14-16, 17);

протоколом осмотра места происшествия от 31.01.2024 - кабинета № 109 МОМВД России «Ефремовский» по адресу: <...>, в ходе которого были обнаружены и изъяты: коробка из-под мобильного телефона марки Realme С51 с imei-кодами телефона на оборотной стороне IMEI 1 №, IMEI 2 №; чек о покупке мобильного телефона (т. 1 л.д. 20-22, 23-24);

протоколом осмотра места происшествия от 31.01.2024 - кабинета № 109 МОМВД России «Ефремовский» по адресу: <...>, в ходе которого ФИО1 добровольно выдал похищенный им у потерпевшего ФИО мобильный телефон марки Realme С51, две сим-карты Теле-2 и Мегафон (т. 1 л.д. 26-29, 30-31);

протоколом осмотра документов от 20.03.2024, в ходе которого была осмотрена детализация телефонных переговоров абонентского номера +№, предоставленная потерпевшим ФИО, согласно которой 31.01.2024 в 00 часов 13 минут на указанный номер был осуществлен звонок с номера +№, после чего в тот же день в 01 час 00 минут с указанного телефона осуществлялся выход в Интернет; детализация признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 43-45);

заключением эксперта № от 16.02.2024, согласно которой рыночная стоимость смартфона торговой марки «Realme», серии №, модели «RMX 3830», с объемом памяти 4/128 GB, в корпусе из полимерного материала черного цвета, с учетом его фактического состояния (наличия дефектов) и неполной комплектации, в ценах, действовавших на 30.01.2024, составляла 8799, 20 рублей (т. 1 л.д. 53-63);

протоколом осмотра предметов от 20.03.2024, в ходе которого были осмотрены: смартфон марки «Realme» серии №, модели «RMX 3830», коробка от данного мобильного телефона, чек, а также две сим-карты операторов сотовой связи Теле-2 и Мегафон, при этом установлено совпадение IMEI кодов, указанных на мобильном телефоне и на коробке из-под него; мобильный телефон, коробка, чек и сим-карты признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 66-69, 70);

протоколом проверки показаний на месте от 14.02.2024, в ходе которой обвиняемый ФИО1 указал, каким образом и при каких обстоятельствах он совершил хищение у потерпевшего ФИО мобильного телефона (т. 1 л.д. 108-111);

протоколом осмотра предметов от 20.03.2024, в ходе которого осмотрен DVD-RW диск с записью камер видеонаблюдения «Безопасный город», на которой зафиксирован момент хищения П-вым мобильного телефона у ФИО; диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 80-87, 88, 89).

Оценивая исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанным показаниям потерпевшего ФИО, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами; протоколы допроса потерпевшего, исследованные в судебном заседании, составлены с соблюдением требований УПК РФ, с предупреждением его об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ. Существенных противоречий в его показаниях не имеется, оснований для оговора им подсудимого не установлено.

Вышеуказанные письменные и вещественные доказательства собраны в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем наряду с показаниями потерпевшего, суд признает указанные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Оценивая исследованное в судебном заседании вышеуказанное заключение эксперта, суд учитывает, что судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства, с разъяснением эксперту прав, обязанностей и ответственности, предусмотренной ст.307 УК РФ, выводы эксперта мотивированные и обоснованные, не противоречат другим доказательствам по делу. Оснований не доверять данному заключению эксперта и для признания его недопустимым доказательством по делу, у суда не имеется.

Вышеуказанные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, в которых он полностью признал свою вину в совершении хищения мобильного телефона у потерпевшего ФИО, суд также признает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств и не противоречат им. Свои оглашенные показания подсудимый полностью подтвердил в судебном заседании.

Утверждения ФИО1 в его показаниях о том, что в полицию он явился только 03.02.2024, суд находит несостоятельными, поскольку как следует из материалов уголовного дела мобильный телефон был добровольно выдан ФИО1 уже 31.01.2024 в ходе осмотра места происшествия, в этот же день в отношении него было возбуждено уголовное дело.

Таким образом, суд считает, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение нашло свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

С учетом изложенного, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 12.03.2024 ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния, не страдал. ФИО1 <данные изъяты> и не лишали ФИО1 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 194-196).

Учитывая указанное заключение экспертов, а также фактические обстоятельства дела, из которых усматривается, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями, а его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является вменяемым, и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, исходя из положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной, поскольку ФИО1, добровольно явившись в МОМВД России «Ефремовский», сообщил о совершенном им преступлении до возбуждения в отношении него уголовного дела; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании органу предварительного следствия информации, имеющей значение для дела, в том числе при проведении проверки показаний на месте; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем добровольной выдачи сотрудникам полиции похищенного у потерпевшего мобильного телефона в ходе осмотра места происшествия 31.01.2024, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Других смягчающих обстоятельств в действиях ФИО1 суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО1, имея неснятую и непогашенную судимость за умышленные тяжкие преступления по приговорам от 27.01.2014, 13.03.2014 и 01.12.2021 вновь совершил умышленное преступление.

Подсудимый ФИО1 на учете <данные изъяты>. Суд также принимает во внимание возраст подсудимого, условия его жизни и условия жизни его семьи, мнение потерпевшего ФИО, просившего о снисхождении для подсудимого.

Оценив изложенные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного им, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 невозможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ либо ст. 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, несмотря на наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, при наличии в его действиях смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ, и приведенных выше, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности ФИО1, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Оснований для замены ФИО1 назначенного ему наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, предусмотренные ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку считает, что его исправление возможно только в условиях, связанных с реальным отбыванием им наказания в виде лишения свободы.

Обстоятельства, препятствующие содержанию подсудимого в условиях, связанных с изоляцией от общества, в том числе по состоянию здоровья, отсутствуют; сведений о наличии у него заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, суду не представлено, оснований для освобождения подсудимого от отбывания наказания по правилам ст. 81 УК РФ, не имеется.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о мере пресечения, учитывая, что ФИО1 осуждается к лишению свободы, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Вопросы, связанные с вещественными доказательствами, суд разрешает в соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296–299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 время его нахождения под стражей в период с 07.02.2024 до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- детализацию телефонных переговоров абонентского номера +№, DVD-RW диск с записью камер видеонаблюдения «Безопасный город» - хранить в материалах уголовного дела;

- смартфон марки «Realme» серии №, модели «RMX 3830», коробку от данного мобильного телефона, чек, а также две сим-карты операторов сотовой связи Теле-2 и Мегафон, которые возвращены потерпевшему ФИО – оставить у ФИО

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с даты его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ефремовский межрайонный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.В.Маликов