Приговор № 1-542/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 1-542/2017

Дело №1-542/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 19 июня 2017 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кулакова С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника – адвоката Галактионовой И.Е.,

подсудимого – ФИО2,

при секретаре – Кузнецовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 , <сведения о личности>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Вину подсудимого ФИО3 в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, а именно:

ФИО2, являясь на основании приказа <№> от 19.12.2016 года <должность> офиса продаж АО «Р. », имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью, в неустановленный период времени не ранее 10.01.2017 года и не позднее 24.01.2017 года, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в офисе продаж АО «Р. », расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил принадлежащие АО «Р. »: мобильный телефон «Эппл Айфон 7», объем памяти 32 Гб, стоимостью 45881 рублей 78 копеек, мобильный телефон «Эппл Айфон 7», объем памяти 128 Гб, стоимостью 53127 рублей 54 копейки, мобильный телефон «Эппл Айфон 7», объем памяти 32 Гб стоимостью 45881 рубль 78 копеек, мобильный телефон «Эппл Айфон 7» объем памяти 32 Гб стоимостью 45398 рублей 81 копейка, далее ФИО2 реализуя свой корыстный умысел, в неустановленный период времени не ранее 07.02.2017 года и не позднее 14.02.2017 года, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в офисе продаж АО «Р. », расположенного по адресу: г<адрес>, тайно похитил принадлежащие АО «Р. »: мобильный телефон «Эппл Айфон 7», объем памяти 128 Гб, стоимостью 53127 рублей 54 копейки, мобильный телефон «Эппл Айфон 7», объем памяти 32 Гб, стоимостью 45881 рубль 78 копеек, мобильный телефон «Эппл Айфон 5Эс», объем памяти 32 Гб. стоимостью 17638 рубля 90 копеек. Далее ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, в период времени с 08 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 11.02.2017 года, находясь в офисе продаж АО «Р. », расположенного по адресу: <адрес> тайно похитил принадлежащие АО «Р. »: мобильный телефон «Эппл Айфон 7», объем памяти 128 Гб., стоимостью 53127 рублей 54 копейки, мобильный телефон «Эппл Айфон 7+», объем памяти 128 Гб., стоимостью 61983 рубля 47 копеек. А всего ФИО2 тайно похитил принадлежащее АО «Р. » имущество на общую сумму 422094 рубля 15 копеек, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив АО «Р. » материальный ущерб на указанную сумму в крупном размере.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому ФИО2 обвинения, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, предъявленное обвинение не оспаривал, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства понимает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не возражали.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, имущественного характера, посягающее на собственность и представляющее повышенную общественную опасность.

<сведения изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние подсудимого ФИО2 в содеянном, <сведения о личности>, добровольное возмещение им причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания не могут достичь целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Однако с учетом перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств, мнения представителя потерпевшего, раскаяния подсудимого в содеянном, суд полагает возможным назначить наказание ФИО2 с применением ст. 73 УК РФ и без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления для применения ст. 64 УК РФ, а также ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

В ходе предварительного расследования Б. Т. ., а также потерпевшим АО «Р. » в лице К. . были заявлены гражданские иски.

При этом от представителя потерпевшего – К. поступило заявление, в котором он отказался от каких-либо материальных претензий к подсудимому. В данной части суд полагает исковые требования АО «Р. » оставить без рассмотрения.

В части исковых требований Б. . и Т. суд считает необходимым признать их по праву, при этом вопрос о их размере передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, в соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ, поскольку в настоящее время необходимы дополнительные расчеты, требующие отложение судебного заседания.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) года без штрафа и без ограничения свободы.

На сновании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (ДВА) года, в течение которого обязать его не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО4 – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: два мобильных телефона Айфон» и заднюю панель от мобильного телефона «Айфон» - оставить потерпевшему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд в постановивший приговор в письменном виде.

Судья: подпись

Копия верна: