Апелляционное определение № 33-10218/2025 33-1523/2026 от 4 февраля 2026 г.

Судья Лыкова Т.В. Дело № 2-176/2025

Докладчик Александрова Л.А. Дело № 33-1523/2026 (33-10218/2025;)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Александровой Л.А.

судей Коголовского И.Р., Новиковой И.С.

при секретаре Разумове С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 05 февраля 2026 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 – ФИО2 на решение Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 16 октября 2025 года по исковому заявлению ФИО1 к МУП г. Новосибирска «Горводоканал», мэрии г. Новосибирска о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Александровой Л.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнения просил взыскать с МУП г. Новосибирска «Горводоканал», мэрии г. Новосибирска плату за фактическое пользование земельным участком кадастровый № в размере 172 125 руб. с процентами, начисленными с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, проценты за неисполнение денежного обязательства, судебные расходы.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 8 285 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в государственном реестре зарегистрировано праве МУП г. Новосибирска «Горводоканал» на объект с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № принадлежащем истцу на праве собственности, публичный сервитут не установлен.

ДД.ММ.ГГГГ в государственном реестре зарегистрировано право г.Новосибирска в лице мэрии на объект с кадастровым номером № расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем истцу на праве собственности, публичный сервитут не установлен.

Однако собственник земельного участка не сдавал ответчикам земельный участок в аренду, не предоставлял по договорам аренды третьим лицам право на сдачу земельного участка в субаренду, публичный сервитут в пользу ответчиков не установлен.

Таким образом, ответчики без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело для извлечения прибыли имущество за счет истца, путем использования принадлежащего ему земельного участка.

Решением Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 16 октября 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.

С указанным решением суда не согласился истец ФИО1, в апелляционной жалобе представитель истца ФИО2 просит решение суда отменить, постановить новое.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что вопреки выводам суда первой инстанции ФИО1 не утрачивал право собственности в отношении спорного земельного участка.

Суд первой инстанции сделал противоречащий вывод ст. 235 ГК РФ, так как действие ст. 36 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не распространяются на земельный участок, находящийся в частной собственности, на котором расположен многоквартирный дом.

Не согласен апеллянт и с выводом суда о том, что истец предоставлял земельный участок для целей строительства многоквартирных жилых домов, что подразумевает под собой также и проведение наземных и подземных коммуникаций, в том числе спорных участков канализации, поскольку строительство линейного сооружения коммунального обеспечения должно быть согласованно с собственником земельного участка в установленном законом порядке и с соблюдением строительных норм и правил.

В данной части суд первой инстанции нарушил ст. 264 ГК РФ, п. 6 ст. 52 ГрК РФ, ст. 201.15-2-1 ФЗ о банкротстве.

Выводы суда первой инстанции о том, что действиями ответчиков не нарушаются права истца, противоречат п. 3 ст. 261 ГК РФ, поскольку апеллянт полагает, что собственник земельного участка вправе использовать по-своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка.

Кроме того, суд первой инстанции не дал оценки требованиям истца о возложении на ответчиков обязанности устранить нарушения строительных правил, допущенных при возведении линейного сооружения на спорном земельном участке.

Представителем ответчика МУП г. Новосибирска «Горводоканал» - ФИО3 представлен письменный отзыв, согласно которому она просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст.ст. 209, 304, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее-ЗК РФ), ст.ст. 52.1, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав ответчиком, возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования доказательств.

В силу части 2 статьи 9 Конституции Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Частью 2 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно положениям статьи 264 ГК РФ, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством (часть 1).

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (часть 2).

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № (далее-К№), площадью 8 285 кв.м., с местоположением: <адрес> здание фабрики. Участок находится примерно в 50 м. по направлению на юго-восток от ориентира.

Согласно выпискам из ЕГРН, в пределах указанного земельного участка расположены:

- объект недвижимости с кадастровым номером № (далее-К№), который представляет собой подземное сооружение: Канализация по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности г. Новосибирска, с ДД.ММ.ГГГГ передан на праве хозяйственного ведения МУП г. Новосибирска «Горводоканал»;

- объект недвижимости с кадастровым номером № (далее-К№), который представляет собой сооружение канализации, с ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности г. Новосибирска.

В рассматриваемом случае, установлено, что какие-либо договорные отношения между сторонами в отношении спорного земельного участка отсутствуют.

Оценивая доводы жалобы о том, что действиями ответчиков были нарушены права истца как собственника земельного участка, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Негаторный иск является одним из способов защиты права собственности и иных вещных прав. Он представляет собой требование законного владельца к лицу, не владеющему индивидуально-определенной вещью, об устранении препятствий в осуществлении права, не связанного с лишением владения имуществом (статьи 304 и 305 ГК РФ)

Правом на негаторный иск обладает собственник или лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, но лишенное возможности пользоваться или распоряжаться им. Ответчиком по иску об устранении препятствий в пользовании является лицо, которое противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Исходя из содержания изложенных норм права и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации при предъявлении негаторного иска владельцу необходимо подтвердить свое право на имущество, доказать факт нарушения права, не связанного с лишением владения, и незаконность действий ответчика.

В рамках негаторного иска недопустимо требовать изменения тех частей, характеристик объекта гражданских прав, которые возникли в результате правомерного поведения ответчика, и сами по себе не были направлены на создание препятствий истцу в пользовании имуществом.

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

С учетом изложенного обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел о пресечении действий, нарушающих право, является установление факта нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения.

По смыслу приведенных нормы права и разъяснений, данных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" бремя доказывания нарушения прав собственника лежит на истце.

Согласно позиции ФИО1, поддерживаемой им на момент рассмотрения спора, стороной указано, что нарушение прав истца связано с занятием ответчиками возведенными ими сооружениями земельного участка истца без его согласия.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Из представленных в материалы гражданского дела судебных актов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Партнер-Инвест» заключен договор аренды земельного участка для строительства многоквартирных жилых домов на земельном участке с К№, принадлежавшем ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Партнер-Инвест» было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному соглашению договор аренды продлен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Размер арендной платы за указанный период составляет 39 437 100 руб. В качестве оплаты ООО «Партнер-Инвест» обязуется передать в собственность ФИО1 помещения в строящихся многоквартирных домах по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Партнер-Инвест», ООО «ПТК «Стройинвест» и ФИО1 было заключено трехстороннее соглашение о зачете, в соответствии с условиями которого задолженность ООО «Партнер-Инвест» перед ФИО1 погашается путем передачи ООО ПТК «Стройинвест» помещений в строящихся домах по <адрес>.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Партнер-Инвест» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Установлено, что в конкурсную массу должника вошли два незавершенных строительством объекта, находящихся на различных этапах готовности (дома № и №), расположенных на земельном участке, предоставленным ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Новосибирской области приняты обеспечительные меры в виде запрета ФИО1 расторгать договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Партнер-Инвест», вносить в него любые изменения, а также распоряжаться участком иным образом, за исключением распоряжения правом безвозмездного пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации и содержания здания.

Решением Заельцовского районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был частично удовлетворен иск ФИО1 к ООО «Партнер-Инвест» о признании наличия и определения размера задолженности по арендной плате и частично удовлетворены исковые требования ООО «Партнер-Инвест» к ФИО1 о внесении изменений в договора аренды. Судом постановлено:

Определить размер платежей за пользование земельным участком по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № в размере 549 900 рублей в месяц (6 598 800 рублей в год).

В остальной части требования отказать.

По объединенному делу:

Внести изменения в договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Партнер-Инвест» следующего содержания:

1. «Продлить с ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка с кадастровым номером № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Партнер-Инвест» сроком до ДД.ММ.ГГГГ

2. Установить арендную плату за период пользования Арендатором земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в следующем размере:

2.1. 3 300 320 руб. – за использование в течение одного платежного периода (года) части земельного участка площадью 3 594 кв.м, занимаемой незавершенным строительством объектом с кадастровым номером № и необходимой для завершения строительства указанного объекта;

2.2. 3 298 484 руб. – за использование в течение одного платежного периода (года) части земельного участка площадью 3 592 кв.м, занимаемой незавершенным строительством объектом с кадастровым номером № и необходимой для завершения строительства указанного объекта.

3. Арендная плата производится Арендатором ежегодно в следующем порядке:

3.1. За аренду части земельного участка, указанною в п. 2.1. настоящего дополнительного соглашения Арендатор оплачивает сумму в размере 3 300 320 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 3 300 320 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 3 300 320 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 3 300 320 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 1 650 160 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

3.2. За аренду части земельного участка, указанного в п. 2.2 настоящего дополнительного соглашения Арендатор оплачивает сумму в размере 3 298 484 руб. и срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 3 298 484 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 3 298 484 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 3 298 484 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 1 649 242 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

4. Изложить п. 2.3 Договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в следующей редакции: «В случае необходимости продления срока действия настоящего договора, стороны дополнительно согласовывают размер и условия внесения арендной платы. При продлении договора аренды арендная плата определяется как рыночно обоснованный размер годового дохода от предоставления права временного владения и пользования земельным участком (рыночная арендная плата) в течение одного платежного периода (года). Размер арендной платы подтверждается отчетом независимого оценщика».

5. Изложить п. 3.1.2 Договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, п. 4 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в следующей редакции «Арендодатель сохраняет за собой право безвозмездного ограниченного пользования частью земельного участка площадью 1 100 кв.м, необходимой для эксплуатации административного здания с кадастровым номером № общей площадью 1333,8 кв.м. Арендатором не уплачивается арендная плата за часть участка, необходимую для эксплуатации указанного здания Арендодателем».

6. Изложить п. 5 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в следующей редакции: «После получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирных жилых домов, для строительства которых предоставлен в аренду земельный участок, н с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме земельный участок поступает в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирных домах пропорционально площади указанных помещений, а договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ прекращает свое действие. После прекращения договора аренды за ФИО1 сохраняется право общей долевой собственности на земельный участок пропорционально площади административного здания с кадастровым номером № общей площадью 1333,8 кв.м».

7. На вступление в договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора лиц, которым были переданы в установленном законодательством о банкротстве порядке права застройщика на незавершенные строительством объекты, расположенные на участке, согласия арендодателя не требуется.

8. Остальные условия договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

9. Регистрацию данного дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в уполномоченном органе осуществляет ООО "Партнер-Инвест" за счет собственных средств.

10. Настоящее дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой Стороны, третий - для регистрирующего органа».

Установить, что условия договора, установленные решением суда, вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Законность постановленного решения проверена вышестоящими инстанциями, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки мнению апеллянта, судебная коллегия находит законными и обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что с ДД.ММ.ГГГГ единоличное право собственности ФИО1 на часть земельного участка в размере 3 594 кв.м., отведенного для дома №, прекращено.

Как указывалось ранее, вступившим в законную силу решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в п. 5 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в приведенной редакции.

Согласно мотивировочной части решения судом также было установлено, что в силу прямого указания в законе с учетом фактических обстоятельств, связанных с передачей прав застройщика разным лицам, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Партнер-Инвест» н ФИО1, фактически является договором с множественностью лиц на стороне арендатора. При этом на вступление в такой договор лиц, которым передаются права застройщика на основании определения арбитражного суда, согласия ФИО1 не требуется, на что прямо указано в п. 10 ст. 201.10 Закона о банкротстве.

Выводы суда были проверены вышестоящими инстанциями, признаны обоснованными.

ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме (собственник А.), тем самым земельный участок № поступил в общую долевую собственность собственников помещении в многоквартирных домах пропорционально площади указанных помещений, а договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие.

Соответственно, в силу указанного после прекращения договора аренды за ФИО1 сохранилось право общей долевой собственности на земельный участок пропорционально площади административного здания с кадастровым номером № обшей площадью 1333,8 кв.м.

Вместе с тем, само по себе прекращение права единоличной собственности на часть земельного участка при возникновении права общей долевой собственности не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, при установлении факта нарушения прав истца ответчиками либо реальной угрозы такого нарушения.

Однако судебная коллегия полагает, что факт нарушения прав истца действиями ответчиков судом первой инстанции правомерно установлен не был.

Судебными актами Арбитражного суда Новосибирской области разрешен вопрос о передаче прав застройщика: на дом № Фонду защиты прав граждан - участников долевого строительства Новосибирской области для достройки (определение Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №), на дом № ЖСК «Первый дом» для достройки (определение Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, определение от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении по делу №).

Из схемы расположения спорных сетей канализации усматривается, что:

- сеть канализации с К№ находится на территории участка с К№ непосредственно рядом с территорией дома №, введенного в эксплуатацию ЖСК «Первый дом»;

- сеть канализации с К№ находится на территории участка с К№ непосредственно рядом с территорией дома №, достройкой которого до настоящего времени занимается Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Новосибирской области.

Согласно заключениям кадастрового инженера ООО «ЦКР»:

- часть обследуемого объекта-сооружения с К№ расположена в границах земельного участка с К№, протяженностью 21,34 м. Площадь части участка с К№, занятой охранной зоной составляет 415 кв.м. (т. 3 л.д. 87);

- часть обследуемого объекта-сооружения с К№ расположена в границах земельного с К№, протяженность. 5,18 м. Площадь части участка с К№, занятой охранной зоной составляет 49 кв.м. (т. 3 л.д. 116).

В ходе рассмотрения гражданского дела не оспаривалось сторонами, что спорные линейные объекты предназначены, в том числе для обслуживания вышеуказанных домов.

Судебная коллегия отклоняет доводы апеллянта о том, что истец только предполагал возможность возведения линейных объектов для обслуживания жилых домов, однако ответчиками не был соблюден, порядок согласования их возведения с собственником земельного участка, поскольку данные обстоятельства опровергаются представленными в материалы гражданского дела доказательствами.

Так, согласно выпискам из ЕГРН, годом завершения строительства сооружения с К№ указан 1938 год, годом завершения строительства сооружения с К№ – 1959 год, то есть до возникновения у истца права собственности на спорный земельный участок.

При этом как следует из пояснений представителя ответчика и не оспорено истцом, на момент приобретения ФИО1 земельного участка указанные линейные объекты были официально нанесены на кадастровой карте.

Таким образом, при должной степени осмотрительности истец не был лишен права установить наличие канализационной системы на своем земельном участке.

Кроме того, стороной ответчика в материалы гражданского дела представлен договор, заключенный между ФИО1 (Заказчик) и МУП г. Новосибирска «Горводоканал» (Исполнитель) от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого в том числе является принятие на себя Исполнителем обязательства по подготовке систем коммунальной инфраструктуры к подключению строящегося объекта «Многоквартирные жилые дома со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения, трехуровневой автостоянкой», расположенного по адресу (местоположение): примерно в 50 м. по направлению на юго-восток от ориентира здание фабрики, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, в соответствии с градостроительным планом земельного участка в границах зон действия публичных сервитутов к системам (сетям) коммунального водоснабжения и канализации Исполнителя в точках подключения, определенных в Приложении № к настоящему договору, и подключению этого объекта (т. 1 л.д. 120-125).

Из имеющихся в материалах дела условий подключения, направленных ФИО1, следует, что данные условия подключения выданы, в том числе, на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, договора от ДД.ММ.ГГГГ: точкой присоединения объекта к системе водоснабжения с разрешенным отбором объема питьевой воды является водопровод Д=500мм по <адрес> в проектируемом или существующем колодце, точкой присоединения объекта к системе водоотведения с разрешаемым объемом сброса сточных вод является коллектор Д=800 мм по <адрес> в проектируемом или существующем колодце (т. 1 л.д. 126-128).

Согласно приложенной схеме, указанные точки присоединения проходят по системе канализации, расположенной в части в пределах земельного участка истца (т. 1 л.д. 129).

Одновременно указанными условиями МУП г. Новосибирска «Горводоканал» уведомил ФИО1 о том, что они были выданы с учетом:

- согласования топографической карты земельного участка в масштабе 1:500 и выноса инженерных коммуникаций. Выстроенную канализацию Д=800мм заказчик передает в муниципальную собственность. При этом, передача канализации в муниципальную собственность не рассматривается как безвозмездная, а является для заказчика исполнением обязанности по компенсации убытков муниципального образования г. Новосибирска, в связи со сносом участка действующей канализации Д=800 мм по <адрес>, являющейся муниципальной собственностью;

- после выноса канализации Д=800 мм из зоны строительства заказчику необходимо заключить соглашение с МУП г. Новосибирска «Горводканал» о границах охранной зоны инженерных коммуникаций.

Представленные в суд первой инстанции доказательства, стороной истца не опровергнуты.

При этом факт постановки спорных объектов на кадастровый учет после ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о том, что они были возведены ответчиками после указанного периода, доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что истец, выступая непосредственным участником договора на подключение объектов к системе коммунальной инфраструктуры (водоснабжения и водоотведения) не знал и не мог знать о том, что по его земельному участку, а именно под его поверхностью, проходят канализационные системы ответчиков, не имеется. Последующая передача ФИО1 своих прав по договору ДД.ММ.ГГГГ ООО «Партнер-Инвест» правового значения в данном случае не имеет.

Доводы апеллянта о том, что судом первой инстанции не учтен факт нарушения прав истца несоблюдением отступов при расположении спорных объектов по отношению к земельному участку с К№, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку истцом не предоставлено доказательств реальной угрозы нарушения его права собственности со стороны ответчиков.

Само по себе несоблюдение отступов таким доказательством не является, поскольку не свидетельствует о том, что близкое расположение канализационной системы под поверхностью земли к земельному участку с К№ несет угрозу жизни и здоровью истца, третьих лиц, повлечет за собой возникновение имущественного вреда.

Согласно представленной схеме, спорная система канализации проходит практически по границе земельного участка (т.1 л.д.49)

Ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы о невозможности использования земельного участка истцом, не заявлено, иных доказательств не представлено.

Согласно положениям статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1103 названного Кодекса, нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Следовательно, положения о неосновательном обогащении подлежат применению постольку, поскольку нормами о соответствующем виде договора или общими положениями о договоре не предусмотрено иное (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2023 года).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Соответственно, учитывая, что в данном случае, истцу было достоверно известно о наличии линейных объектов, расположенных на его земельном участке, а именно под поверхностью земли, начиная минимум с 2012 года, однако каких-либо претензий к ответчикам предъявлено не было, при этом со стороны МУП г. Новосибирска «Горводоканал» фактически имело место исполнение своих обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ, заключенному непосредственно с истцом, отсутствие доказательств какого-либо нарушения прав истца действиями ответчиков, за исключение нарушения отступов, значительность которого ФИО1 не доказана, решением суда постановлено взыскать арендные платежи, судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену решения суда, и нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 16 октября 2025 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи