Решение № 12-28/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 12-28/2017Актанышский районный суд (Республика Татарстан ) - Административное 25 апреля 2017 года. село Актаныш Судья Актанышского районного суда РТ Х.Х.Янгиров, при секретаре Э.Х.Хурматуллиной. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление УУП ОУУП и ДН ОМВД России по Актанышскому району от 24 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, Постановлением УУП ОУУП и ДН ОМВД России по Актанышскому району от 24 февраля 2017 года ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Не согласившись с постановлением административного органа, ФИО1 обратилась в суд с жалобой о его отмене. В жалобе ФИО1 ставит вопрос о его отмене в связи с малозначительностью, просит производство по делу прекратить. В судебное заседание ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена, в своем заявлении просит рассмотреть жалобу без ее участия, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица. Представитель отдела МВД России по Актанышскому району в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. В соответствии с п. 2.1.1 ПДД, водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством, регистрационные документы на транспортное средство. Управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления транспортным средством, регистрационных документов на транспортное средство образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ. Из материалов дела следует, что 24 февраля 2017 года в 16 часов 20 минут на 4 км автодороги Актаныш- ХПП водитель ФИО1 управляла автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Факт совершения указанного деяния ФИО1 и ее виновность в совершении административного правонарушения подтверждается постановлением В силу положений части 1 статьи 28.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено. Частью 2 статьи 28.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и(или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и(или) назначенное ему наказание. Учитывая закрепленное в части 2 статьи 28.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения. Факт совершения административного правонарушения ФИО1 на месте совершения административного правонарушения не оспаривала, в связи с чем сотрудник полиции в порядке, предусмотренном статьей 28.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении заявителя вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначено административное наказание в виде административного штрафа. То обстоятельство, что заявитель на месте совершения административного правонарушения не оспаривал факт совершения административного правонарушения, его юридическую оценку и назначенное административное наказание, подтверждается его подписью в постановлении по делу об административном правонарушении. Из постановления следует, что права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, привлекаемому к административной ответственности лицу разъяснены. Данное обстоятельство подтверждается подписью заявителя. Учитывая изложенное, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации сомнений не вызывает. Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Доводы жалобы о том, что совершенное ФИО1 правонарушение является малозначительным, не могут быть признаны обоснованными. Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" такие обстоятельство, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, отсутствуют основания для признания его малозначительным. Каких-либо существенных нарушений административного законодательства по делу допущено не было, оснований для отмены постановления должностного лица по делу не имеется. Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, Постановление УУП ОУУП и ДН ОМВД России по Актанышскому району от 24 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. . . Районный судья Х.Х. Янгиров Суд:Актанышский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Янгиров Х.Х. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 24 декабря 2017 г. по делу № 12-28/2017 Решение от 15 октября 2017 г. по делу № 12-28/2017 Решение от 8 октября 2017 г. по делу № 12-28/2017 Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № 12-28/2017 Решение от 6 сентября 2017 г. по делу № 12-28/2017 Решение от 4 сентября 2017 г. по делу № 12-28/2017 Решение от 20 августа 2017 г. по делу № 12-28/2017 Решение от 14 августа 2017 г. по делу № 12-28/2017 Решение от 10 августа 2017 г. по делу № 12-28/2017 Решение от 18 июля 2017 г. по делу № 12-28/2017 Решение от 13 июля 2017 г. по делу № 12-28/2017 Решение от 30 мая 2017 г. по делу № 12-28/2017 Решение от 29 мая 2017 г. по делу № 12-28/2017 Решение от 28 мая 2017 г. по делу № 12-28/2017 Решение от 16 мая 2017 г. по делу № 12-28/2017 Решение от 24 апреля 2017 г. по делу № 12-28/2017 Решение от 24 апреля 2017 г. по делу № 12-28/2017 Решение от 26 марта 2017 г. по делу № 12-28/2017 Решение от 19 марта 2017 г. по делу № 12-28/2017 Решение от 9 февраля 2017 г. по делу № 12-28/2017 |
