Решение № 2А-2612/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2А-2612/2019

16RS0036-01-2018-002708-78

Подлинник решения приобщён к административному делу № 2а-2612/19

Альметьевского городского суда Республики Татарстан


РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2019 года г. Альметьевск, РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,

при секретаре Лаптевой С.Н.,

с участием:

административного истца ФИО1,

свидетеля ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан и Палате земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан об оспаривании решения об отказе в перераспределении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании отказа Палаты земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (далее по тексту - Палата земельных и имущественных отношений) от 26 февраля 2018 года № ................. в перераспределении земельного участка путём утверждения схемы расположения земельного участка, в обоснование которого указал, что 01 февраля 2018 года обратился в Палату земельных и имущественных отношений с заявлением о перераспределении земельного участка путём утверждения схемы расположения земельного участка, площадью ................. кв.м., из земельного участка, находящегося в муниципальной собственности площадью ................. кв.м. и земельного участка, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, площадью ................. кв.м. Образуемый в результате перераспределения земельный участок находится в пределах территориальной зоны ................., площадь ................. кв.м.

28 февраля 2018 года административным истцом получен отказ от 26 февраля 2018 года № ................., согласно которому невозможно перераспределение земельного участка, поскольку согласно утверждённому проекту застройки микрорайона «Дружба», земельный участок расположен за границей красных линий, на территории общего пользования.

Не согласившись с данным отказом, ФИО1 просил признать отказ от 26 февраля 2018 года № ................. незаконным и устранить допущенные нарушения закона путём возложения обязанности на Палату земельных и имущественных утвердить схему расположения земельного участка с целью заключения соглашения о перераспределении земельного участка, общей площадью ................. кв.м, из земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, площадью ................. кв.м, и земельного участка, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, с кадастровым номером ................., площадью ................. кв.м, расположенного по адресу: .................

В судебном заседании ФИО1 административный иск поддержал по изложенным в нём основаниям, просил удовлетворить.

Представители административных соответчиков, Палаты земельных и имущественных отношений, а также исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (далее по тексту - исполком Альметьевского района) извещены, не явились.

Представитель заинтересованного лица, муниципального бюджетного учреждения «Управление Архитектуры и градостроительства» Альметьевского муниципального района Республики Татарстан извещён, не явился.

Прокурор извещён, не явился.

Представители заинтересованных лиц, ООО «Горпроект», ГУП РТ «Электрические сети», также извещены, не явились.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с этим, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при отсутствии сторон, извещённых надлежащим образом.

Выслушав административного истца, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределённого круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределённого круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу положений ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объёме.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1. нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2. соблюдены ли сроки обращения в суд; 3. соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4. соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьёй 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утверждённым проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утверждённой схемой расположения земельного участка.

В соответствии с пп. 4 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

В силу ст. ст. 85, 27 ЗК РФ установлен запрет на приватизацию земельных участков общего пользования (в границах территорий общего пользования).

Как следует из материалов дела, административный истец ФИО1 является собственником земельного участка, площадью ................. кв.м., расположенного по адресу: ................. (т. 1, л.д. 22-24).

ФИО1 обратился в Палату земельных и имущественных отношений с заявлением о перераспределении земельного участка путём утверждения схемы расположения земельного участка, площадью ................. кв.м. из земельного участка, находящегося в муниципальной собственности площадью ................. кв.м. и земельного участка, площадью ................. кв.м. расположенного по улице ................., находящегося в собственности заявителя (т. 1, л.д. 27).

Оспариваемым решением от 26 февраля 2018 года № ................. административному истцу отказано, поскольку земельный участок, о перераспределении которого просит ФИО1, согласно утверждённому проекту застройки мкр. «................. находится за границей красных линий, на территории общего пользования и в соответствии с требованиями земельного законодательства указанные земельные участки приватизации не подлежат (т. 1, л.д. 25).

Согласно письму Управления Архитектуры и градостроительства исполнительного комитета Альметьевского муниципального района РТ от 05 февраля 2018 года, земельный участок ФИО1 по ул. ................. расположен в территориальной зоне Ж-1 - зоне индивидуального жилищного строительства (по градостроительному зонированию Правил землепользования и застройки муниципального образования г. Альметьевск, утверждённому Решением Совета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан № 226 от 19 октября 2012 года). Согласно утверждённому проекту застройки микрорайона «Дружба» (проект ООО «Виста») земельный участок расположен за границами красных линий, на территории общего пользования (т. 1, л.д. 41-42).

Согласно градостроительному плану земельного участка, ранее земельный участок (массив, в котором также расположен и участок административного истца) площадью ................. кв. метров был предоставлен согласно договору аренды от 16 августа 2007 года обществу с ограниченной ответственностью «Виста», интересы которой на основании доверенности представлял административный истец ФИО1

Свидетель ФИО2, работавший ранее в ООО «Горпроект», опрошенный в судебном заседании 15 июля 2019 года, пояснил, что по заказу ООО «Виста» в 2007 году был разработан проект застройки мкр. «Дружба», и разработаны красные линии (т. 2, л.д. 57 об.).

Свидетель ФИО3, опрошенная 15 июля 2019 года, пояснила, что по инициативе ООО «Виста» осуществлялась разработка проекта застройки массива земельного участка, общей площадью ................. га. При формировании земельных участков из данного массива формировался проект застройки, были определены дороги и места общего пользования. Испрашиваемый ФИО1 участок, находится в муниципальной собственности, площадью ................. кв.м. расположен на территории общего пользования. Земельные участки, принадлежащие ФИО1, сформированы с нарушением, поскольку проектом застройки должна была быть обустроена дорога. Минимальная ширина участка должна быть ................. метров, что ущемляет права владельцев смежных участков. Земельный участок должен соответствовать той конфигурации, на которой сформирован. Границы массива были определены красными линиями (т. 2, л.д. 58).

Установлено, что по результатам проверки, проведённой Альметьевской городской прокуратурой по обращению ФИО1, в адрес руководителя исполкома Альметьевского района было внесено представление № ................. от 03 мая 2018 года об устранении нарушений федерального закона.

Согласно данному представлению проведённой прокуратурой проверкой установлено, что градостроительным планом мкр. «Дружба» г. Альметьевск определены границы планировочной структуры, согласно которым земельный участок ФИО1 расположен за границей красных линий, на территории общего пользования.

Проект планировки был согласован исполкомом Альметьевского района с застройщиком мкр. «Дружба» ООО «Виста» 08 октября 2007 года в соответствии с требованиями ст. 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГрК РФ). В соответствии с указанным проектом, на земельном участке, находящемся в собственности ФИО1, находится дорога общего пользования.

Между тем, в нарушение ст. 46 ГрК РФ проект планировки территории органом местного самоуправления до их утверждения не был рассмотрен на общественных обсуждениях или публичных слушаниях.

Таким образом, исполкомом Альметьевского района был нарушен порядок принятия, установления и узаконивания проектной документации, проект планировки, генплан застройки с проектом межевания, не прошедший публичных слушаний, является нелегитимным, ссылка на него в отказе о перераспределении земельного участка некорректна. С учётом назначения земельного участка – под индивидуальное жилищное строительство – основания для отказа в перераспределении участка отсутствуют (т. 1, л.д. 205).

Вышеуказанное представление Альметьевской городской прокуратуры исполкомом Альметьевского района не обжаловано.

Тем самым, доводы административного истца о том, что территория общего пользования в нарушение действующего законодательства в установленном порядке не обозначена красными линиями, в связи с чем, невозможно установить, относится ли перераспределяемый земельный участок к территории общего пользования или нет, заслуживает внимания в связи с тем, что красные лини отображаются на чертежах проекта планировки территории, проекта межевания территории (пп. «п» п. 1 ч. 3 ст. 42, п. 2 ч. 6 ст. ГрК РФ), подготовка которых осуществляется, в частности, для установления границ территорий общего пользования (ч. 1 ст. 42 ГрК РФ), установления, изменения, отмены красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, при условии, что такие установление, изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования (п. 2 ч. 2 ст. 43 ГрК РФ).

Соответственно, поскольку ст. 23 ГрК РФ не предусмотрено обозначение красных линий на документах генерального плана, проект красных линий утверждается отдельными документами в составе документации по планировке территорий.

Указанный документ об утверждении проекта красных линий мкр. «Дружба» суду административными ответчиками представлен не был.

Кроме того, суду не были представлены документы градостроительного планирования, градостроительного зонирования и проект планировки территории, на которой располагается спорный земельный участок.

Также не сведений о том, что земельный участок ограничен в обороте или изъят из оборота.

В связи с этим, суд полагает административное исковое заявление ФИО1 в части признания незаконным отказа Палаты земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан от 26 февраля 2018 года № ................. в перераспределении земельного участка обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В части требований о возложении обязанности на Палату земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан обязанности утвердить схему расположения земельного участка с целью заключения соглашения о перераспределении земельного участка, суд отмечает следующее.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в частности, указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определённого действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

На основании изложенного, Палате земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан необходимо повторно рассмотреть заявление ФИО1 о перераспределении земельного участка путём утверждения схемы расположения земельного участка, общей площадью ................. кв.м, из земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, площадью ................. кв.м, и земельного участка, принадлежащего административному истцу на праве собственности, с кадастровым номером ................., площадью ................. кв.м, расположенного по адресу: ..................

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан и Палате земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан об оспаривании решения об отказе в перераспределении земельного участка удовлетворить.

Признать необоснованным отказ Палаты земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан от 26 февраля 2018 года № ................. в перераспределении земельного участка путём утверждения схемы расположения земельного участка, общей площадью ................. кв.м, из земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, площадью ................. кв.м, и земельного участка, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, с кадастровым номером ................., площадью ................. кв.м, расположенного по адресу: .................

Возложить на Палату земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о перераспределении земельного участка путём утверждения схемы расположения земельного участка, общей площадью ................. кв.м, из земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, площадью ................. кв.м, и земельного участка, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, с кадастровым номером ................., площадью ................. кв.м, расположенного по адресу: .................

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: Р.Р. Сибиев

Мотивированное решение составлено 09 августа 2018 года.

Судья

Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу:

«______» _____________ 2019 г.

Судья