Решение № 2-1156/2019 2-1156/2019~М-680/2019 М-680/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-1156/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Просолова В.В.,

при секретаре Анякиной А.А.,

с участием

помощника прокурора Колбиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> города Севастополя в интересах ФИО1 к АО «АДС-проект» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

установил:

<адрес> города Севастополя обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к АО «АДС-проект», в котором просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 50197,48 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что прокуратурой района проведена проверка по обращению ФИО1 о наличии задолженности по заработной плате. В ходе проверки установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принят на должность инженера-энергетика в АО «Аэродромстрой-проект». Однако, заработная плата выплачена не была.

В судебном заседании помощник прокурора Колбина Ю.С. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме. Пояснила, что согласно справке о задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ответчиком АО «АДС-Проект», задолженность ответчика перед истцом составляет 50197,48 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился извещен судом надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, согласно которому судебная повестка возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен судом надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, согласно которому судебная повестка получена ДД.ММ.ГГГГ.

Суд в силу положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен трудовой договор N 160/3, по которому ФИО1 был принят на работу в АО "АДС-Проект" на должность инженер-энергетик, ему установлен должностной оклад в размере 39290 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в трудовую книжку истца внесена соответствующая запись о принятии на работу.

Из представленной в материалы дела справки о задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ответчиком АО «АДС-Проект», задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 50197,48 руб.

Факт наличия задолженности перед ФИО1, и ее размер также подтверждаются расчетными листками истца за март 2018 – январь 2019.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления работником требования о расчете.

Поскольку доказательств выплаты истцу задолженности по заработной плате в размере 50197,48 руб. ответчиком в ходе рассмотрения дела представлено не было, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца о взыскании заработной платы.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлен факт нарушения трудовых прав работника, в связи с чем требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание степень вины работодателя, характер нравственных страданий, причиненных истцу неправомерными действиями ответчика, выразившимися в невыплате заработной платы, а также учитывает фактические обстоятельства дела, продолжительность нарушения трудовых прав, требования разумности и справедливости.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 рублей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход бюджета города Севастополя подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2005,92 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора <адрес> города Севастополя в интересах ФИО1 к АО «АДС-Проект» удовлетворить.

Взыскать с АО «АДС-Проект» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 50197,48 руб.

Взыскать с АО «АДС-Проект» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Взыскать с АО «АДС-Проект» в доход бюджета города Севастополя государственную пошлину в размере 2005,92 рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суда через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Просолов