Приговор № 1-67/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-67/2017

Дело № 1-67/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года с.Поспелиха.

Поспелихинский районный суд Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Тараховой Г.П.,

при секретаре Каплуновой Ю.Б.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Поспелихинского района Федосовой Т.С., подсудимого ФИО1, защитника Палочкиной Е.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимого

- 06.02.2017 года приговором мирового судьи судебного участка №2 Поспелихинского района Алтайского края по ч. 1 ст. 112 УК РФ к ограничению свободы сроком на 8 месяцев, на момент вынесения настоящего приговора не отбыт 1 месяц ограничения свободы,

в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приказом начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Поспелихинский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационного отделения ГИБДД Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Поспелихинский» (далее по тексту старший инспектор РЭО ОГИБДД МО МВД России «Поспелихинский») с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с общими положениями закона РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ, Потерпевший №1 как лицо правоохранительного органа наделен следующими должностными полномочиями: обеспечивать личную безопасность граждан; защищать права и свободы граждан от преступных и иных противоправных посягательств; предупреждать, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствовавшие их совершению, принимать в пределах своих прав меры к устранению данных обстоятельств; требовать от граждан прекращения преступлений и административных правонарушений; доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение.

Таким образом, в силу возложенных на него должностных обязанностей, регламентированных вышеуказанным нормативным актом Потерпевший №1 является должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 30 мин. до 21 час. 00 мин., более точное время следствием не установлено, старший инспектор РЭО ОГИБДД МО МВД России «Поспелихинский» Потерпевший №1 совместно с ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Поспелихинский» Свидетель №1 находясь при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании со знаками различия сотрудников полиции, на патрульном автомобиле ДПС, оборудованном спецсигналами и опознавательными знаками, остановились около ФИО1, находящегося на краю проезжай части около здания, расположенного по адресу: <адрес>, который обратился к Потерпевший №1, с вопросом разъяснения порядка выдачи водительского удостоверения на право управления транспортным средством. В указанное выше время Потерпевший №1 обратил внимание, что ФИО1 находится в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения своим внешним видом и поведением оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершает административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса об административных правонарушениях РФ. С целью пресечения и документирования вышеуказанного правонарушения Свидетель №1 и Потерпевший №1 вышли из салона автомобиля и, подойдя к ФИО1 представились, после чего Потерпевший №1 и высказал ФИО1 законное требование проследовать в служебный автомобиль для следования на медицинское освидетельствование на предмет алкогольного опьянения в КГБУЗ «Поспелихинская ЦРБ». В связи с законными действиями Потерпевший №1, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении старшего инспектора РЭО ОГИБДД МО МВД России «Поспелихинский» Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, в период времени, с 20 час. 30 мин. до 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь на участке местности, расположенном в 50 метрах в северо-западном направлении от здания, расположенного по адресу: <адрес>, и 100 метрах в южном направлении от пересечения <адрес> и <адрес> в <адрес>, осознавая, что старший инспектор РЭО ОГИБДД МО МВД России «Поспелихинский» Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, предвидя неизбежность наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти и применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и желая этого, нанес не менее двух ударов кулаком левой руки в область лица старшему инспектору РЭО ОГИБДД МО МВД России «Поспелихинский» Потерпевший №1, тем самым причинил последнему телесное повреждение в виде ссадины слизистой нижней губы, которое вреда здоровью не причинило. С целью пресечения противоправных действий, на основании закона РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ Потерпевший №1 и Свидетель №1 в отношении ФИО1 была применена физическая сила и специальные средства – наручники. Впоследствии ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершения правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником. Существо предъявленного обвинения понимает и согласен с ним в полном объеме. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, пределы обжалования приговора понятны.

Государственный обвинитель, адвокат поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 по окончании предварительного расследования выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.316, 317 УПК РФ соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, поскольку он совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Не имеется оснований считать, что ФИО1, совершил указанные преступления в состоянии, исключающим его вменяемость, поскольку действия подсудимого носили осознанный характер. Действия подсудимого находятся в причинной связи с наступившими последствиями. В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно обстановке, защищал себя предусмотренными законом способами, в связи с чем, сомнений во вменяемости подсудимого не имеется, и он может в полной мере нести ответственность за совершенное им преступление.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести, направлено против порядка управления, является умышленным.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО1 ранее судим, но по месту жительства, работы характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы, не женат, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет.

Суд в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств признает и учитывает при назначении наказания полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначая наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По смыслу приведенной нормы, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, отсутствие доказательств, что именно состояние опьянения влияло на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также его личность - не признает и не учитывает состояние опьянения в качестве отягчающего его вину обстоятельства.

Каких-либо иных отягчающих обстоятельств по делу судом также не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку по данному уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также обстоятельства существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности отсутствуют основания и для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую

Суд учитывает, что данное преступление совершено ФИО1 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Поспелихинского района от 6 февраля 2017 года, на момент вынесения настоящего приговора им отбыто 7 месяцев ограничения свободы, один месяц – не отбыт.

Наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, ст. 70 УК РФ и ст. 71 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд находит, что достижение целей наказания, исправление осужденного, и восстановление социальной справедливости возможны в данном случае при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа что будет способствовать его исправлению. Применение к ФИО1 вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее целесообразной и справедливой. При этом размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи (имеет постоянное место работы, иждивенцев не имеет), а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода (трудоспособен, заболеваний, препятствующих трудоустройству не установлено).

Оснований для назначения подсудимому иных видов наказания суд не усматривает.

Процессуальные издержки в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, надлежит отнести за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания в виде ограничения свободы, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Поспелихинского района от 06.02.2017 года на срок 1 месяц, назначив окончательное наказание ФИО1 в виде ограничения свободы сроком на 1 месяц с установлением ограничений: не покидать место постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не выезжать за пределы Поспелихинского района, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, со штрафом в сумме 20 000 рублей в качестве основного вида наказания.

Наказание в виде штрафа в соответствии со ст. 71 ч. 2 УК РФ исполнять самостоятельно.

ФИО1 освободить от возмещения судебных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: форменный светоотражающий жилет, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 возвратить потерпевшему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в Поспелихинский районный суд первой или в суд апелляционной инстанции.

В случае подачи представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях. Свою позицию осужденный вправе довести до суда апелляционной инстанции в письменном виде, либо непосредственно с использованием систем видеоконференц-связи.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

Судья Г.П. Тарахова