Приговор № 01-0443/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 01-0443/2026

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес

08 апреля 2026 года

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ереминой М.С., при секретаре Иншиной Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Московско-Курского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры фио,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Абдуллаева А.А., представившего служебное удостоверение № 14724 и ордер № 32 от 03 апреля 2026 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело

в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, со слов работающего, регистрации на адрес не имеющего, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

13 января 2026 года в 03 часа 29 минут, ФИО1, не имея легальных источников дохода от трудовой, предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельности, а также иных законных средств к существованию, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив и преступные цели, направленные на извлечение материальной выгоды от незаконной деятельности, осознавая противоправность своих действий и их общественную опасность и желая наступления общественно - опасных последствий, находясь в павильоне адрес направления МЖД, расположенной по адресу: адрес, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял принадлежащий фио мобильный телефон марки «iPhone 13 Pro Blue, 256 Gb», лежащий на лавке вблизи турникетов, после чего свободным доступом забрал, таким образом, тайно похитил, при этом не предпринял меры к возврату данного имущества сотрудникам поездной бригады, транспортной безопасности, а также сотрудникам полиции, принадлежащий фио мобильный телефон марки «iPhone 13 Pro Blue, 256 Gb», стоимость которого согласно заключению товароведческой судебной экспертизы №5-26 от 15 января 2026 года на 13 января 2026 года составляет сумма, а также надетый на нём силиконовый чехол черного цвета и вставленную в него сим-карту мобильного оператора «Мегафон» с абонентским номером <***>, не представляющие материальной ценности для фио Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым фио значительный имущественный ущерб на сумму сумма.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признает себя полностью виновным в совершении инкриминируемых преступлений.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшая не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, о преступлениях небольшой или средней тяжести, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

С учетом вышеизложенного суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.

Признавая вину ФИО1 установленной в полном объеме, и подтвержденной собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст. 6,

ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с положениям ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание ФИО1 своей вины и его чистосердечное раскаяние в содеянном, оказывает материальную и иную поддержку своим близким родственникам, ФИО1 работает, состояние здоровья ФИО1, наличие у него хронических заболеваний, равно как и неудовлетворительное состояние здоровья его близких родственников и членов семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, необходимость предупреждения совершения им новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Карпенко наказание в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая, что ФИО1 в период с 15 января 2026 года по 08 апреля 2026 года содержался под стражей, на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ суд полностью освобождает его от отбывания наказания в виде штрафа.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд также разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

С учетом содержания под стражей ФИО1 в период с 15 января 2026 года по 08 апреля 2026 года, в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ полностью освободить его от отбывания наказания в виде штрафа.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «iPhone» 13, оставить в распоряжении законного владельца;

- диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Судья М.С. Еремина