Приговор № 1-70/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 1-70/2017

Дело № 1-70/2017 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 05.06. 2017 г.

Староминской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Староминского районного суда Доровских В.И.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Староминского района Силкиной Е.С.,

подсудимого ФИО1

защитника СедойА.Н., представившей удостоверение № 3468 и ордер № 748175

при секретаре Романовой М.А.

представителя потерпевшего администрации МО «Староминский район»

ФИО2

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении :

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> № <адрес>, не работающего, со средним образованием, женатого, гражданина РФ, не судимого, военнообязанного, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п.г ст.260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконную рубку не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

23.06.2016 г. подсудимый ФИО1 взяв с собой ручную пилу, имея умысел на незаконную рубку деревьев не отнесенных к лесным насаждениям, около 8 часов 00мин. прибыл в защитную лесную полосу, расположенную в 9,2 км от п.Дальнего Староминского района Краснодарского края между полями 4 и 5 отделения № 4 на административной территории бывшего ЗАО «Рассвет», относящуюся к землям, государственная собственность на которую не разграничена, в нарушение ст. 3.3 п.2 абз.3 Федерального Закона РФ № 137-ФЗ от 25.01.2001 г. в редакции Федерального Закона № 221-ФЗ от 23.06.2016 г. «О введении в действие ЗК РФ», не получив разрешения администрации муниципального образования «Староминский район», которая уполномочена распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, не получив разрешения от пользователя АО «Агрокомплекс им. Ткачева Н.И.», у которого данный земельный участок государственной собственности находится в бессрочном пользовании, в нарушение Правил заготовки древесины, утверждённых Приказом № 337 от 01.08.2011 г. Федерального агентства лесного хозяйства РФ, определяющих порядок заготовки древесины, где осуществил незаконную рубку до степени прекращения роста, шести деревьев породы «Ясень», из которых четыре дерева были живорастущими, объёмом 0,72 м?, а два дерева сухостойными объемом 1,29 м?, чем причинил ущерб лесному хозяйству государства, согласно Постановлению Правительства РФ от 08.05.2007 г. № 273 «Об исчислении размера вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства», на сумму 68762 рубля 30 коп., который является крупным.

В момент ознакомления, с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое в суде подтвердил.

Опрошенный судом подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством. Ходатайство подсудимого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя, представителя потерпевшего заявлены в письменном виде, и приобщены к уголовному делу.

Суд установил, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Сторонам судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признаёт установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ.

Действия подсудимого органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч.3 ст. 260 УК РФ, т.к. он совершил незаконную рубку не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, в крупном размере.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Отягчающих наказание обстоятельств обвинением не предъявлено. Смягчающим наказание обстоятельством является осознание своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

Оценивая совокупность изложенного, суд приходит к убеждению, что цели наказания в отношении подсудимого, в том числе его исправление, могут быть достигнуты без изоляции его от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы, с применением правил ст.73 УК РФ, предусматривающих условное осуждение.

Суд полагает возможным не применять к виновному при назначении наказания дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в виду достаточной суровости основного наказания.

Оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающих изменение категории преступления на мене тяжкую, суд не усматривает.

По убеждению суда избранное наказание подсудимому будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п.г ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание виде лишения свободы на срок один год без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст.73 УК РФ, считать, назначенное ФИО1 наказание условным, установив испытательный срок один год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически, с периодичностью два раза в месяц- в период с 05 по 10 число месяца и с 25 по 28 число месяца являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде отменить.

Вещественные доказательства: протокол осмотра помещений территорий принадлежащих юридическому лицу, заключение эксперта № 2968\05-5\12.1, расчет ущерба причиненного преступлением, кадастровый план территории на которой осуществлялась незаконная вырубка деревьев, ответ ФРС, протокол осмотра места происшествия, ответ ФРС – находящиеся в материалах уголовного дела – оставить на хранении в деле; срезы деревьев, хранящиеся в камере хранения ОМВД РФ по Староминскому району - уничтожить в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе заявлять ходатайство о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции и назначении ему защитника за счет государства.

Судья: В.И. Доровских.