Решение № 2-256/2023 от 21 июня 2023 г. по делу № 2-256/2023




Дело № 2-256/2023

УИД 28RS0004-01-2023-002544-09

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

с. Тамбовка 21 июня 2023 года

Тамбовский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Р.А.Колдина,

при секретаре А.Е.Третьяковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК "РОСГОССТРАХ" к ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:


ПАО СК "РОСГОССТРАХ" обратилось в суд с указанным иском к ФИО7, в обоснование указав, что 22.10.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan, государственный регистрационный знак № 28 RUS, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Toyota Prius, государственный регистрационный знак № 28 RUS. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком. В результате ДТП автомобилю Toyota Prius, государственный регистрационный знак № 28 RUS, были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (договор ХХХ №). Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 312500 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, что подтверждается документально, истец считает, что у него возникло право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом). На основании изложенного, просят суд взыскать с ФИО7 в пользу ПАО СК "РОСГОССТРАХ" сумму убытков в размере 312500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6325 рублей.

Представитель истца ПАО СК "РОСГОССТРАХ" в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, в адрес его регистрации направлялось уведомление о месте и времени рассмотрения дела. Конверт заказного письма вернулся отправителю с отметкой «Возврат отправителю из-за истечения срока хранения». Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Исходя из ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В ч. 1 ст. 1064 ГК РФ указано, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанных норм, страховщик, выплативший страховое возмещение страхователю, имеет право регрессного требования к лицу, причинившему вред страхователю, в размере произведенной страховой выплаты.

Как следует из материалов дела, 22.10.2022 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Prius HIBRID, государственный регистрационный знак № 28 RUS, под управлением водителя ФИО8 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и автомобиля Nissan NOTE, государственный регистрационный знак № 28 RUS, под управлением водителя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Виновником данного ДТП был признан ФИО7, который нарушил п.6.2 ПДД РФ, управляя автомобилем Nissan NOTE, государственный регистрационный знак № 28 RUS, выехал на запрещающий сигнал светофора, допустив столкновение с автомобилем Toyota Prius HIBRID, государственный регистрационный знак № 28 RUS, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

В приложении к административному материалу по ДТП от 22.10.2022 указано, что автомобиль Nissan NOTE, государственный регистрационный знак № 28 RUS, принадлежит ФИО2.

Согласно страховому полису ОСАГО XXX №, действовавшему с 16.02.2022 по 15.02.2023, в отношении автомобиля Nissan NOTE, государственный регистрационный знак № 28 RUS, лицами допущенными к управлению ТС, указаны ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Таким образом, ФИО7 на момент ДТП не был вписан в страховой полис, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

Собственник автомобиля марки «Toyota Prius HIBRID, государственный регистрационный знак № 28 RUS, ФИО6, обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении убытков.

Согласно экспертного заключения № ДК00-№ от 17.11.2022 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки Toyota Prius HIBRID, государственный регистрационный знак № 28 RUS, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 312500 рублей.

Из акта о страховом случае от 21.11.2022 следует, что размер страхового возмещения составляет 312500 рублей.

ПАО СК "РОСГОССТРАХ" по платежному поручению № от 13.12.2022 осуществило выплату по возмещению страховой выплаты потерпевшему по платежному требованию СПАО «Ингосстрах» № №-3 от 07.12.2022 в сумме 312500 рублей.

Таким образом, учитывая, что истец осуществил страховое возмещение, а ФИО7 на момент ДТП не был вписан в страховой полис, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, к истцу перешло право требования с ФИО7 выплаченного возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества потерпевшего ФИО6

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины по рассматриваемому делу составляет 6325 рублей. Истцом уплачена госпошлина в установленном размере.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194198 ГПК РФ, суд

решил:


Иск ПАО СК "РОСГОССТРАХ" удовлетворить.

Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес>, в пользу ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (ОГРН <***>) сумму убытков в размере 312500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6325 рублей, всего 318825 (триста восемнадцать тысяч восемьсот двадцать пять) рублей.

Ответчик вправе подать в Тамбовский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения Тамбовским районным судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 23 июня 2023 года.

Судья Р.А.Колдин

Копия верна, судья: Р.А.Колдин



Суд:

Тамбовский районный суд (Амурская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО СК "Росгосстрах" (подробнее)

Судьи дела:

Колдин Р.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ