Решение № 7-32/2019 7-817/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 7-32/2019

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Писарева Н.В. Дело № 7-817/2018 (7-32/2019)


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 24 января 2019 года

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области Мокеевой Татьяны Александровны на решение судьи Майнского районного суда Ульяновской области от 20 ноября 2018 года,

установил:

постановлением заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО1 от 19.10.2018 Министерство промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области (далее Министерство строительства Ульяновской области) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Майнского районного суда Ульяновской области от 20.11.2018 указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник Министерства строительства Ульяновской области Мокеева Т.А. не соглашается с решением судьи, полагает его подлежащим отмене.

В обоснование жалобы указывает, что С*** Ю.В. включена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей с правом на предоставление жилого помещения в МО «Майнский район».

По итогам объявленных аукционов на приобретение в собственность жилых помещений для указанной категории лиц заключены государственные контракты.

В текущем году Министерством будут объявляться аукционы по приобретению жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Указывает, что С*** Ю.В. может обратиться в Министерство с заявлением о назначении ежемесячной денежной компенсации расходов за наем (поднаем) жилого помещения. Кроме того, неоднократно направлялись соответствующие письма в адрес Министра финансов Ульяновской области о финансировании мероприятий по обеспечению жильем детей-сирот. Ссылается на отсутствие у Министерства реальной возможности исполнения решения суда.

Полагает, что при вынесении постановления заместитель начальника МОСП ограничился констатацией выявленных нарушений, но вины в совершении вменяемого административного правонарушения не установил, судом не учтено, что Министерство освобождено от взыскания исполнительского сбора.

Подробно позиция защитника Мокеевой Т.А. изложена в жалобе.

В судебное заседание защитник Министерства строительства Ульяновской области не явился, о слушании дела извещен, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме прихожу к выводу о том, что совершенное Министерством строительства Ульяновской области деяние верно квалифицировано по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, как неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Материалами дела установлено, что Министерство строительства Ульяновской области не исполнило требования исполнительного листа ФС №017378551, выданного на основании вступившего в законную силу решения Майнского районного суда Ульяновской области, которым на Министерство строительства Ульяновской области возложена обязанность обеспечить С*** Ю.В. жилым помещением по договору найма специализированного жилого помещения в срок до 01.10.2018, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения 07.11.2017 постановления о взыскании исполнительского сбора.

Вина юридического лица подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе постановлением о возбуждении исполнительного производства, протоколом об административном правонарушении, постановлением судебного пристава-исполнителя и требованием об исполнении решения суда от 16.07.2018, согласно которым Министерству строительства Ульяновской области устанавливался срок для исполнения решения суда до 01.10.2018, однако в данный срок требования должностного лица административного органа исполнены не были, что подтверждено актом от 02.10.2018. Указанным доказательствам судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела все обстоятельства с достаточной полнотой учтены, всем доводам лица, привлекаемого к ответственности, судьей дана надлежащая правовая оценка, основанная на установленных по делу обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

В ходе настоящего рассмотрения жалобы правильность указанных выводов не опровергнута. Доводы жалобы направлены на их переоценку, оснований для которой не нахожу, поскольку доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы ставили под сомнение объективность выводов судьи, материалы дела не содержат.

Порядок и срок привлечения Министерства строительства Ульяновской области к административной ответственности соблюдены.

Нарушений прав юридического лица при производстве по делу об административном правонарушении, а также при вынесении оспариваемого постановления, наличие которых могло бы повлечь его безусловную отмену, не установлено.

Оспариваемое постановление является законным, вынесенным должностным лицом административного органа с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Какие-либо доказательства, подтверждающие реальные действия должника по исполнению судебного решения об обеспечении С*** Ю.В. жилым помещением, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, из материалов дела следует, что решением районного суда Министерство строительства Ульяновской области освобождено от уплаты исполнительского сбора, однако постановление о взыскании исполнительского сбора как незаконное отменено не было.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.

Положения ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание было назначено в минимальном размере санкции ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Майнского районного суда Ульяновской области от 20 ноября 2018 года оставить без изменения, жалобу защитника Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области Мокеевой Татьяны Александровны - без удовлетворения.

Судья Буделеев В.Г.