Постановление № 5-17/2019 от 21 января 2019 г. по делу № 5-17/2019

5- 17/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 января 2019 года <...>

Судья Заринского городского суда Грудинин С.В., рассмотрев протокол об административном правонарушении и иные материалы дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

по ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 20 минут ФИО1, находясь в кафе «Пробки», расположенного по адресу: г.Заринск Алтайского края ул.Союза Республик,3, выражалась нецензурной бранью, кричала и ругалась, на замечания не реагировала, продолжая демонстративно нарушать общественный порядок и спокойствие граждан.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признала, пояснила, что с мужем находились в баре, где произошел конфликт с барменшей из-за того, что та решила, что они с мужем намусорили. Сказала, что даст веник для уборки, на что она возразила бармену, но не материлась. Бармен сказала, что вызовет полицию, на что она не возражала, после чего приехала полиция. В протоколе об административном правонарушении она не расписывалась, т.к. не хотела разговаривать. В баре выпивали пиво.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1, свидетеля ФИО3, судья считает, что вина ФИО1, несмотря на не признание последней своей вины в совершении правонарушения, полностью установлена и объективно подтверждается:

- протоколом 22 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

- объяснением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя, после разъяснения процессуальных прав и предупреждения об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ пояснила, о том, что после того как попросила посетителей: девушку и парня, убрать за собой мусор, девушка стала выражаться нецензурной бранью, на замечания не реагировала;

- объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ., который после разъяснения процессуальных прав и предупреждения об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ пояснил что в его присутствии в баре «Пробки» молодая женщина ругалась с барменом, при этом выражалась нецензурной бранью, на замечания не реагировала;

- рапортом сотрудника полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котром последний указал на то, что по прибытии по срабатывании КТС в кафе-бар «Пробка» девушка, на которую указала сотрудница данного заведения, в их присутствии продолжала выражаться нецензурной бранью, на замечания не реагировала, после чего была доставлена в ДЧ МО МВД России «Заринский» для дальнейшего разбирательства;

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ;

Совокупность вышеизложенных доказательств, оцененных судом по правилам ст.26.11 КоАП РФ, позволяет судье квалифицировать действия ФИО1 по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах».

Позицию ФИО1, не признающую своей вины судья расценивает как защитную, с целью избежать административной ответственности, которая объективно опровергается материалами дела.

К показаниям свидетеля ФИО3 судья относится критически, поскольку свидетель является супругом лица, привлекаемого к административной ответственности, его показания опровергаются иными доказательствами, которым судьей дана оценка.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Обстоятельством, смягчающим ответственность судья признает наличие у ФИО1 <данные изъяты>

Обстоятельств отягчающих ответственность не установлено.

С учетом совокупности вышеуказанных указанных обстоятельств, имущественного положения правонарушителя, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа и не усматривает необходимости назначения более строго наказания.

Руководствуясь ст. 3.1, 3.2, 4.1 – 4.3, 23.1, 26.11, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Копию постановления вручить ФИО1, направить Потерпевший №1, МО МВД России «Заринский».

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней, со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Сумма административного штрафа вноситься или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности на счет:

УФК по Алтайскому краю (МО МВД России «Заринский»), КПП 220501001, ИНН <***>, код ОКТМО 01706000, счет получателя 40101810100000010001 в отделение г.Барнаул, БИК 040173001, КБК 18811690040046000140, УИН 18880422190661033487.

При неуплате административного штрафа в этот срок постановление на основании ч.5 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания.

Судья Грудинин С.В.