Приговор № 1-270/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 1-270/2018

Дело ..... Стр. 13


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Северодвинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего Бречалова А.Ю.,

при секретаре Куроптева М.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Филимонов А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Павловская Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, в браке не состоящего, иждивенцами не имеющего, со средним образованием, официально не трудоустроенного, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угон при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 23 часов 35 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у <адрес> в <адрес>, ФИО1, имея умысел на неправомерное завладение автомашиной без цели хищения, воспользовавшись штатными ключами, открыл двери припаркованного у указанного дома автомобиля марки «NIVA» модель «CHEVROLET» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий БВ, сел в салон автомобиля, привел двигатель в рабочее состояние, после чего произвел поездку на указанном автомобиле до <адрес> в <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции в указанный день около 23 часов 35 минут.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, а предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший согласились с заявленным ходатайством.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Принимая во внимание тяжесть, социальную значимость и характер совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения его категории.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

ФИО1 не судим (л.д.76-77), в зарегистрированных брачных отношениях не находится, иждивенцами не обременен, на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 78), по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 83).

В судебном заседании подсудимый пояснил, что проживает с матерью, подрабатывает без оформления трудовых отношений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной в виде объяснений, в которых подсудимый сообщил сведения, ранее неизвестные сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах угона (л.д.29), полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования подсудимый в том числе давал подробные и последовательные показания.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, которое ФИО1 совершил в состоянии алкогольного опьянения, в которое сам себя привел, обстоятельства его совершения и данные о личности последнего, принимая во внимание показания подсудимого в судебном заседании о том, что он, будучи трезвый не совершил бы преступление, т.е. употребление алкоголя сняло у него внутренний контроль за своим поведением, выразилось в совершении преступления, т.е. повлияло на его поведение в момент совершения преступления, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Исходя из всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, являющегося умышленным и направленного против собственности, а также данных о личности подсудимого, суд считает необходимым для достижения целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который не судим, полностью признал вину, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ и считать назначенное наказание условным.

При определении размера наказания суд учитывает наличие вышеуказанных смягчающих и отягчающего обстоятельств, возраст подсудимого, состояние здоровья его и членов его семьи, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, освобождения от наказания, суд не усматривает.

На период апелляционного обжалования, суд изменяет ранее избранную подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «NIVA» модель «CHEVROLET» государственный регистрационный знак <данные изъяты>- находящийся на ответственном хранении потерпевшего БВ- надлежит оставить в распоряжении последнего (л.д.40-41).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению: в ходе предварительного расследования в размере 6050 рублей (л.д. 48, 62, 68, 95), в судебном заседании в размере 3630 рублей, всего в размере 9680 рублей, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав его:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные таким органом дни;

- не менять без предварительного уведомления указанного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1– заключение под стражу, на период апелляционного обжалования изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить с момента вступления приговора суда в законную силу.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - автомобиль марки «NIVA» модель «CHEVROLET» государственный регистрационный <данные изъяты>- оставить в распоряжении БВ

Процессуальные издержки в размере 9680 (Девять тысяч шестьсот восемьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

ФИО4 Бречалов

Копия верна, судья А.Ю. Бречалов