Решение № 2-1929/2017 2-1929/2017~М-1912/2017 М-1912/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-1929/2017

Дело№2-1929/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2017 г. г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд города Хабаровска в составе судьи Баннова П.С.

при секретаре: Шатиловой А.А.,

с участием: представителя истца ФИО1, истца ответчика ФИО2, представителя ответчика по устному ходатайству ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №6» к ФИО2 о возмещении причиненного материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении причиненного материального ущерба, мотивируя свои требования тем, что между Филиалом «СУ № 718» ФГУП «ГВСУ № 6» и ФИО2 был заключен трудовой договор от *** №.... Далее с ответчиком был заключен Договор о полной индивидуальной материальной ответственности от *** ....

Дополнительным соглашением от *** к Договору были внесены изменения в п. 1.4 Договора, в связи с чем, срок действия Договора был изменен до ***.

Работником *** было получено уведомление от *** ... «О прекращении срочного трудового договора».

Работодателем был выпущен приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работниками (увольнении) от *** ...л/с. В связи с увольнением Работника был выпущен Приказ от *** ... «О передаче товарно-материальных ценностей», на основании указанного приказа была проведена внеплановая инвентаризация товарно-материальных ценностей, а так же составлен протокол заседания инвентаризационной комиссии по рассмотрению результатов внеплановой инвентаризации ТМЦ от ***. Результатом проведения внеплановой инвентаризации товарно-материальных ценностей явилось выявление у Работника недостачи товарно-материальных ценностей на общую сумму 37 075 руб. 15 коп.

Работником *** было написано заявление на имя начальника Филиала, в котором она в полном объеме соглашается с результатами внеплановой инвентаризации товарно-материальных ценностей, заключением инвентаризационной комиссии, а так же признает, что недостача товарно- материальных ценностей на общую сумму 37 075 руб. 15 коп., образовалась по её вине и соглашается с её размером в полном объеме.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу истца материальный ущерб причиненный филиалу «СУ № 718» ФГУП «ГВСУ № 6», в виде недостачи товарно-материальных ценностей в размере 37 075 руб. 15 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал требования, изложенные в исковом заявлении в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, ее представитель по устному ходатайству ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 67 ч.1, 2 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. ст. 15, 16 ТК РФ между работником и работодателем возникают трудовые отношения на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 20 ТК РФ работник и работодатель являются сторонами трудовых отношений, каждый из которых по отношению друг к другу обладают соответствующими правами и несут соответствующие обязанности.

Согласно ст. 232 Трудового кодекса РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате её виновного противоправного поведения, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества и на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба.

Согласно ст. 242 Трудового кодекса РФ - полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ - материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работников следующих случаях: когда в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей (п. 1); недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (п. 2).

Согласно ст. 244 Трудового кодекса РФ - письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, между Филиалом «СУ № 718» ФГУП «ГВСУ № 6» и ФИО2 был заключен трудовой договор от *** №... на должность заведующей складом.

Дополнительным соглашением от 23.05.20017 к Договору были внесены изменения в п. 1.4 Договора, в связи с чем, срок действия Договора был изменен до ***.

Далее с ФИО2 в должности коменданта заключен Договор о полной индивидуальной материальной ответственности от *** ....

*** ФИО2 было получено уведомление от *** ... «О прекращении срочного трудового договора».

Работодателем был выпущен приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работниками (увольнении) от *** ...л/с. В связи с увольнением Работника был выпущен Приказ от *** ... «О передаче товарно-материальных ценностей», на основании указанного приказа была проведена внеплановая инвентаризация товарно-материальных ценностей, а так же составлен протокол заседания инвентаризационной комиссии по рассмотрению результатов внеплановой инвентаризации ТМЦ от ***.

Результатом проведения внеплановой инвентаризации товарно-материальных ценностей явилось выявление у ФИО2 недостачи товарно-материальных ценностей на общую сумму 37 075 руб. 15 коп.

С целью досудебного разрешения спора, в адрес работника была направлена претензия от *** ... с требованием возместить Филиалу недостачу в размере 37 075 руб. 15 коп., в течение 30 календарных дней с момента получения Претензии. Указанная претензия получена ***, однако, ответа на указанную Претензию не поступало.

В соответствии со ст.246 ТК РФ, размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведения о том, что договор о полной индивидуальной материальной ответственности от *** ... подписан с ФИО2 в должности, которой ответчик была принята на работу, т.е. заведующей склада. В договоре о полной индивидуальной материальной ответственности от *** ... должность ответчика указана как комендант.

Поскольку договор о полной материальной ответственности от *** ... подписан с работником ФИО2 не в соответствии с занимаемой должносью, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №6» к ФИО2 о возмещении причиненного материального ущерба, отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Краснофлотский районный суд города Хабаровска.

Мотивированный текст решения составлен 13.12.2017.

Судья: подпись

Копия верна П.С. Баннов

Подлинник решения

подшит в деле ...