Решение № 2А-438/2020 2А-438/2020~М-374/2020 М-374/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2А-438/2020

Дело № 2а-438/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Усть-Катав 9 сентября 2020 года

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Баранцевой Е.А.,

при секретаре Логиновой К.С.,

с участием ответчика ФИО2, действующей в интересах недееспособного ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Челябинской области к ФИО3 о взыскании штрафа,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Челябинской области (далее - МрИФНС № 18) обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании штрафа по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредившие адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ в сумме 1 000 рублей.

В обоснование исковых требований сослались на то, что ФИО3 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Своевременно не представил налоговые декларации за 2014, 2015 года в связи с чем на него было наложено административное взыскание в виде штрафа в сумме 1000 рублей. В адрес ответчика 14 ноября 2016 года направлено требование № 2546, которое осталось без исполнения.

Определением суда от 9 сентября 2020 года произведена замена ответчика с ФИО3 на ФИО2, действующую в интересах недееспособного ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО2, действующая в интересах недееспособного ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что никаких писем от налоговой инспекции они не получали. Если бы знали о штрафе, давно бы все заплатили. Кроме того прошло более пяти лет и все сроки взыскания уже истекли.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении неявившегося представителя истца, суд определил рассматривать дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п.п. 3 п. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (далее - административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций).

Согласно п. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена ДД.ММ.ГГГГ.

Налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 227 НК РФ в соответствии п. 2 ст. 227 НК РФ самостоятельно исчисляют суммы налога по суммам доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке установленном ст. 225 НК РФ.

Налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 227 НК РФ, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные ст. 229 НКРФ.

В соответствии с п. 6 ст. 227 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений ст. 227 НК РФ, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом, т.е. за 2014 год - не позднее 30 апреля 2015г.

Налогоплательщик представил налоговую декларацию за 2014 год - 20 апреля 2016г., т.е. с нарушением установленного срока.

На основании п. 3 ст. 229 Н РФ в случае прекращения деятельности налогоплательщики обязаны представлять декорацию в течении 5 дней с момента прекращения деятельности. Так, Налогоплательщик прекратил предпринимательскую деятельность с 13.04.2015г., следовательно в срок не позднее 20 апреля 2015 года (5 рабочих дне) обязан был представить в налоговый орган налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ.

Налогоплательщик представил налоговую декларацию за 2015 год - 20 апреля 2016г., т.е. с нарушением установленного срока.

В соответствии с п.1 ст.119 НК РФ, непредставление в установленный законодательством налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленном законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащих уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

По результатам проверки составлен акт налоговой проверки от 21 июля 2016 года № 29071 и вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности от 19 сентября 2016 года № 23660 и № 23661 от 19 сентября 2016г. Указанными решениями налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в размере 1000 руб. с учетом рассмотренных смягчающих оснований сумма штрафа снижена до 500 руб. по каждому решению.

В соответствии со ст. 75 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. ст. 69-70 НК РФ Административному Ответчику направлено требование об уплате налога от 14 ноября 2016 года № 2546, от 14 ноября 2016 года № 2547 на сумму штрафа 1000.00 рублей.

Требование может быть передано налогоплательщику следующими способами:

- вручено лично под расписку или уполномоченному представителю;

- отправлено по почте заказным письмом. При этом требование считается полученным по истечении шести рабочих дней с даты направления письма;

- передано в электронной форме, в частности через личный кабинет налогоплательщика.

Днем получения требования в данном случае является день, следующий за днем размещения требования в личном кабинете.

При использовании личного кабинета налогоплательщика налоговые органы направляют документы в личный кабинет, если налогоплательщик не подавал уведомления о необходимости представления документов на бумажном носителе (абз.3-5 п.2 ст. 11.2 НК РФ; Письмо Минфина России от 20 июля 2017 года № 03-02-07/2/46444).

Приказом ФНС России от 30 июня 2015 года № ММВ-7-17/260@ "Об утверждении порядка ведения личного кабинета налогоплательщика" во исполнение п. 6 ст. 69 НК РФ предусмотрена возможность отправки документов налоговых органов, направление которых налогоплательщику осуществляется через Личный кабинет, в том числе и требований об уплате налогов.

Требование об уплате налога от 14 ноября 2016 № 2546, от 14 ноября 2016 № 2547 было направлено налогоплательщику через личный кабинет.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается исключительно в отношении требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, которые не были исполнены на дату подачи такого заявления в суд.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней штрафов за счет имущества физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено п. 2 ст. 48 НК РФ.

Если суммарная задолженность определяется по нескольким требованиям об уплате налога, пеней, штрафов, налоговая орган вправе подать заявление о взыскании в следующие сроки (абз. 2,3 п. 2 ст. 48 НК РФ):

в течение шести месяцев со дня, когда суммарная задолженность превысила 3 000 pублей;

в течение шести месяцев после истечения трехлетнего срока со дня окончания срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, пеней, штрафов, если суммарная задолженность не превысила 3 000 руб.

Согласно абз.2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В рассматриваемой ситуации срок по раннему требованию где суммарная задолженность не превысила 3 000 рублей № 2546 и 2547 от 14 ноября 2016г. где срок уплаты установлен до 02 декабря 2016г., следовательно срок для обращения в суд истекает 03.06.2020г. (3 года+6 мес.).

Пунктом 2 статьи 6.1 НК РФ предусмотрено, что течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

Пунктом 2 статьи 48 НК РФ установлено, что исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Для взыскания недоимки по налогам Налоговый орган 24 декабря 2019 года обращался в суд заявлением о выдаче судебного приказа в порядке, предусмотренном абз.2 п. 3 ст. 48 НК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Порядок отмены судебного приказа регулируется ст. 123.7 КАС РФ.

В соответствии с указанной статьей судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный ч. 3 ст. 123.5 КАС РФ срок поступят возражения относительно его исполнения.

Так, мировой судья на основании заявления Налогового органа вынес судебный приказ в отношении налогоплательщика № 2a-29/2020 от 16.01.2020г.

От должника Налогоплательщика поступили возражения относительно исполнения судебного приказа. Мировой судья, рассмотрев возражения Налогоплательщика, вынес определение об отмене судебного приказа от 31.01.2020г.

В силу абз.2 п.3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

На момент обращения в суд обязанность налогоплательщика не исполнена.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку в исковом порядке налоговый орган обратился в суд в пределах срока, установленного законом, поскольку судебный приказ отменен 31 января 2020 года, иском в суд истец обратился 15 июля 2020 года.

На основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход местного бюджета.

В силу п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст. 177, 178-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Челябинской области к ФИО2, действующей в интересах недееспособного ФИО3 о взыскании штрафа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, действующей в интересах недееспособного ФИО1, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Челябинской области штраф по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредившие адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ в сумме 1 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, действующей в интересах недееспособного ФИО1 в доход бюджета Усть-Катавского городского округа государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд.

Председательствующий подпись Е.А.Баранцева Решение не вступило в законную силу

Полное мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2020 года