Решение № 2-9218/2017 2-9218/2017~М-6620/2017 М-6620/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-9218/2017

Дело № 2-9218/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Волынец Ю.С.,

при секретаре Ромах Н.В.,

с участием прокурора Стаценко Н.Н.,

истца ФИО2, представителя ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Инспекции пожарного надзора (по Южному военному округу) Министерства обороны Российской Федерации о восстановлении на работе,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд иском к Инспекции пожарного надзора (по Южному военному округу) Министерства обороны Российской Федерации о восстановлении на работе. В обоснование иска указал, что работал в должности старшего инспектора Инспекции пожарного надзора (по Южному военному округу) Министерства обороны Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом начальника инспекции был уволен. Полагает свое увольнение незаконным. С приказом об увольнении до настоящего времени он не ознакомлен, трудовая книжка ему не выдана, выплаты по увольнению поступили на его банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ, выходное пособие начислено не за два месяца.

Просит восстановить его на работе в должности старшего инспектора Инспекции пожарного надзора (по Южному военному округу) Министерства обороны Российской Федерации, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, денежную компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Уточнил, что просит восстановить его на работе в должности старшего инспектора Инспекции пожарного надзора (по Южному военному округу) Министерства обороны Российской Федерации (<адрес>). Пояснил, что на его банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства. Он позвонил в бухгалтерию осведомиться о том, что за денежные средства ему перечислены. Ему пояснили, что это перечислены расчетные денежные средства, поскольку он уволен. До настоящего времени с приказом он не ознакомлен, трудовая книжка ему не выдана. Кроме того, уведомлений с предложением ему вакансий от работодателя в его адрес не поступало.

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил. Представил письменные возражения, в который просит в иске отказать Указывает, что порядок увольнения истца по сокращению штата был соблюден. Также просил отказать истцу в удовлетворении иска в связи с пропуском месячного срока для обращения в суд с требованием о восстановлении на работе.

Представитель ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» ФИО6 пояснила, что Инспекция пожарного надзора (по Южному военному округу) Министерства обороны Российской Федерации на финансовом обеспечении в настоящее время не состоит. При увольнении ФИО2 ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» произвело с истцом полный и окончательный расчет. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, полагало исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав истца, ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>»исследовав доказательства по делу, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем, в частности, в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации, работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса РФ).

Согласно ч. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ, увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую, имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность и работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашением, трудовым договором.

Согласно п. 23 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В силу п. 29 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

Согласно Приказу начальника Инспекции пожарного надзора (по Южному военному округу) Министерства обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ в инспекцию пожарного надзора (<адрес>) на должность старшего инспектора.

Инспекция пожарного надзора (по Южному военному округу) Министерства обороны Российской Федерации, именуемая «Работодатель» и ФИО2 заключили трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому трудовой договор заключен бессрочно, с испытательным сроком 3 месяца.

Начальником Инспекции пожарного надзора (по Южному военному округу) Министерства обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ вынесен приказ о проведении организационно-штатных мероприятий по сокращению штата в Инспекции пожарного надзора по ЮВО.

О предстоящем увольнении истец был уведомлен за два месяца до увольнения.

Согласно уведомлению начальника Инспекции пожарного надзора (по Южному военному округу) Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ истцу предлагались вакантные должности, в том числе должность старшего инспектора в <адрес>.

Как следует из заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, он выразил согласие на перевод на должность старшего инспектора инспекции пожарного надзора ЮВО в <адрес>.

На основании приказа начальника Инспекции пожарного надзора (по Южному военному округу) Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О переводе на вакантные должности сотрудников в инспекции пожарного надзора (по Южному военному округу)», ФИО2 переведен с ДД.ММ.ГГГГ с должности старшего инспектора инспекции пожарного надзора (<адрес>), с должностным окла<адрес> рублей на должность старшего инспектора инспекции пожарного надзора (<адрес>) с должностным окла<адрес> рублей.

Как следует из текста приказа, основанием для перевода ФИО2 в <адрес> послужило заявление истца.

Приказом начальника Инспекции пожарного надзора (по Южному военному округу) Министерства обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ признан утратившим силу приказ начальника Инспекции пожарного надзора (по Южному военному округу) Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №«О переводе на вакантные должности сотрудников в инспекции пожарного надзора (по Южному военному округу)».

Ответчик в письменных возражениях утверждает, что истцу было предложено рассмотреть для трудоустройства вакантную должность в <адрес>, а также ряд других вакантных должностей, что подтверждается уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако истец не выразил желание на занятие какой-либо из них.

Между тем доводы ответчика не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Доказательств того, что истец в феврале 2017 года надлежащим образом ознакомлен с предложением работодателя о вакансиях в других местностях работодателя суду не представлено. Также ответчиком не представлено документального подтверждения, свидетельствующего о направлении уведомлений в адрес истца.

Более того, как указано выше, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ дал письменное согласие на перевод на должность старшего инспектора инспекции пожарного надзора ЮВО в <адрес>.

Приказом начальника Инспекции пожарного надзора (по Южному военному округу) Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № действие трудового договора прекращено, и ФИО2 уволен ДД.ММ.ГГГГ с занимаемой должности инспектора Инспекции пожарного надзора (по Южному военному округу) Министерства обороны Российской Федерации <адрес> по пункту 2 части первой стать 81 ТК РФ в связи с сокращением штата.

В силу положений части 1 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (часть 2 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 или пунктом 4 части 1 статьи 83 Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В нарушение требований ст.84.1 ТК РФ с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись и в данном случае такая обязанность ответчиком была исполнена.

В день прекращения трудового договора трудовая книжка ФИО2 не выдана, доказательств того, что работнику направлялось уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах приказ об увольнении нельзя признать законным, а работник подлежит восстановлению на работе.

В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Работодатель возмещает работнику материальный ущерб в размере среднего заработка за все время вынужденного прогула. (ч. 2 ст. 394 ТК РФ).

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула.

Согласно расчетному листку за февраль 2017 года, должностной оклад ФИО2 на дату увольнения составлял 6400 рублей, набавка за выслугу лет в размере 40% в размере 2560 рублей, ежемесячная премия в размере 25% в размере 1600 рублей. То есть, ежемесячная заработная плата истца составляет 10560 рублей.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца средний заработок в размере 39427 рублей, с учетом периода вынужденного прогула, составившего 3 месяца 22 дня с 1 марта по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом всех изложенных выше обстоятельств, поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, выражающиеся в незаконном увольнении, задержке выдачи трудовой книжки, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.

Суд, с учетом требований разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в размере 5000 рублей. Во взыскании остальной части суммы компенсации морального вреда необходимо отказать, так как заявленный истцом размер компенсации явно завышен, поскольку указанная истцом сумма несоразмерна нарушенному праву истца.

Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств получения ФИО2 приказа от ДД.ММ.ГГГГ № действие об увольнении в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации, трудовая книжка истцу не выдана, согласиться с доводами ответчика о том, что истцом пропущен срок для обращения с настоящими требованиями.

Течение месячного срока на обращение в суд следует исчислять с даты фактического вручения истцу копии приказа об увольнении, либо со дня выдачи трудовой книжки. С учетом установленных судом обстоятельств, месячный срок обращения в суд истцом не пропущен.

В силу ст. 211 ГПК РФ решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО2 к Инспекции пожарного надзора (по Южному военному округу) Министерства обороны Российской Федерации о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Восстановить ФИО2 в должности старшего инспектора Инспекции пожарного надзора (по Южному военному округу) Министерства обороны Российской Федерации (<адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Инспекции пожарного надзора (по Южному военному округу) Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО2 средний заработок за все время вынужденного прогула в размере 39427 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Справка: мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Ю.С.Волынец

Верно:.

Судья Ю.С.Волынец