Приговор № 1-450/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 1-450/2025

дело № 1-450/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 23 декабря 2025 года

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шабуниной О.В.,

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Секретевой М.И.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Борового К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Серебренникова А.А., представившего ордер № 34-01-2025-03875453 от 18 декабря 2025 года и удостоверение адвоката № 2730,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2, ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил дачу взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, а также приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Согласно ч.ч.1-5 и 9 приказа Минздрава России от 23.11.2021 №1089н «Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством РФ» листок нетрудоспособности формируется в форме электронного документа, а также выдается в форме документа на бумажном носителе лицам, по результатам проведения экспертизы временной нетрудоспособности в связи с заболеваниями, связанными с временной потерей трудоспособности; формирование (выдача) листков нетрудоспособности осуществляется юридическими лицами независимо от организационно-правовой формы, имеющими в соответствии с законодательством РФ о лицензировании лицензию на медицинскую деятельность, включая работы по экспертизе временной нетрудоспособности; листок нетрудоспособности формируют (выдают) лечащие врачи медицинских организаций; формирование листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником с использованием медицинской информационной системы медицинской организации, либо государственной информационной системы в сфере здравоохранения субъекта РФ либо с помощью программного обеспечения, предоставляемого Фондом пенсионного и социального страхования РФ на безвозмездной основе; формирование листков нетрудоспособности в форме электронного документа осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность, а также СНИЛС; формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности осуществляется после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, либо в истории болезни стационарного больного или иной медицинской документации, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы.

Приказом главного врача МУЗ «Городская больница №1 им. С.З. Фишера» №813-ЛС от 28.09.2006 Лицо № 1, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, переведена на должность врача-терапевта участкового терапевтического отделения №2.

В соответствии с должностной инструкцией врача-терапевта, утвержденной 13.07.2022 главным врачом ГБУЗ «ГКБ №1 им. С.З. Фишера» ФИО2, Лицо № 1 в своей повседневной деятельности руководствуется законодательством РФ, нормативно-правовыми актами федерального органа исполнительной власти в области здравоохранения, органов исполнительной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления (п.1.3); осуществляет свою деятельность по оказанию первичной медико-санитарной помощи населению (п.1.4).

Согласно положениям должностной инструкции Лицо № 1 обязано оказывать первичную медико-санитарную помощь пациентам в соответствии с графиком, утвержденным администрацией поликлиники, в том числе и на дому (п.2.1); обеспечивать своевременную диагностику заболеваний и квалифицированное лечение больных (п.2.2.); проводить экспертизу временной нетрудоспособности в соответствии с действующим положением о ней и своевременно направлять больных на врачебную комиссию (п.2.4); осуществлять контроль за ведением медицинской документации (п.2.8); вести учетно-отчетную, в том числе и медицинскую документацию в информационных системах, внедренных в учреждении, а также осуществлять контроль за работой в информационных системах (п.2.11); проверять обоснованность и правильность выписки листков временной нетрудоспособности, правильность и своевременность направления больных на врачебную комиссию (п.2.18); соблюдать закон о противодействии коррупции (п.2.35); воздерживаться от совершения и (или) участия в совершении коррупционных правонарушениях в интересах или от имени организации (п.2.35.1).

Таким образом, в должностные обязанности Лица № 1 входит оформление медицинской документации, в том числе оформление листка нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе либо в форме электронного документапо результатам проведения экспертизы временной нетрудоспособности в связи с заболеваниями, связанными с временной потерей трудоспособности, являющегося официальным документом, подтверждающим нетрудоспособность работника в период его болезни и дающим право на выплату работнику пособий по временной нетрудоспособности.

Лицо № 1, как врач-терапевт участковый терапевтического отделения №2 ГБУЗ «ГКБ №1 им. С.З. Фишера», постоянно осуществляет организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, в пределах своей компетенции наделена организационно-распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, следовательно, в силу занимаемой должности, является должностным лицом.

Не позднее 08 октября 2024 года у ФИО1 возник умысел на дачу взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, должностному лицу ГБУЗ «ГКБ №1 им. С.З. Фишера» через посредника для выдачи фиктивного листка временной нетрудоспособности в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия оснований к его открытию и без фактического посещения ГБУЗ «ГКБ №1 им. С.З. Фишера».

При этом ФИО1 осознавал, что у него отсутствуют законные основания получения листка нетрудоспособности в соответствии с положениями приказа Минздрава России от 23.11.2021 №1089н «Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством РФ».

Реализуя задуманное, не позднее 08 октября 2024 года в утреннее время ФИО1, находясь по месту жительства: <адрес>, посредством сотовой связи обратился к Лицу № 2, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, с просьбой оказать содействие в фиктивном открытии листка нетрудоспособности с 8 по 14 октября 2024 года без посещения врача и проведения медицинского осмотра, на что Лицо № 2 ответила согласием, указав, что размер взятки за один день листка нетрудоспособности составляет 400 рублей, то есть в общей сумме 2 800 рублей.

08 октября 2024 года Лицо № 2, находясь на территории г. Волжского Волгоградской области, посредством сотовой связи, обратилась к знакомой – Лицу №1, с просьбой оказать помощь в открытии ФИО1 листка временной нетрудоспособности без наличия оснований к его открытию и без фактического посещения ГБУЗ «ГКБ №1 им. С.З. Фишера», за незаконное денежное вознаграждение. На незаконное предложение Лица № 2 Лицо № 1 ответила согласием. После чего Лицо № 2 посредством мобильного приложения «Telegram» отправила Лицу № 1 фотографию личного документа ФИО1 - СНИЛС № <***>.

08 октября 2024 года Лицо № 1, находясь в кабинете №2.34 поликлинического отделения №1 ГБУЗ «ГКБ №1 им. С.З. Фишера» по адресу: <...>, в нарушение положений ч.ч.1-5 и 9 приказа Минздрава России от 23.11.2021 №1089н «Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством РФ», без проведения фактического осмотра открыла ФИО1 за взятку через посредника фиктивный листок нетрудоспособности № 910248926228, в который внесла заведомо недостоверные сведения о наличии у ФИО1 заболевания «Остеохондроз позвоночника у взрослых», являющийся официальным документом, предоставляющим права и освобождающим от трудовых обязанностей, внеся в электронную программу «МИС ИНФОКЛИНИКА» ложные сведения о болезни ФИО1

08 октября 2024 года в дневное время ФИО1, находясь на территории ГБУЗ ГКБ №1 им. С.З. Фишера г. Волжский Волгоградской области по адресу: <...> встретился с лицом № 2, передав ей 2 800 рублей в качестве взятки для лица № 1 за фиктивное открытие ему листка нетрудоспособности, незаконно освобождающего его от исполнения трудовых обязанностей в АО «Волтайр Пром» с 8 по 14 октября 2024 года.

В период времени с 8 по 14 октября 2024 года в дневное время лицо № 2, действуя по поручению и в интересах взяткодателя ФИО1, находясь в кабинете №2.34 поликлинического отделения №1 ГБУЗ «ГКБ №1 им. С.З. Фишера» по адресу: <...>, передала лицу № 1 лично 2 800 рублей в качестве взятки за фиктивное открытие листка нетрудоспособности ФИО1, незаконно освобождающего от исполнения трудовых обязанностей в АО «Волтайр Пром» с 8 по 14 октября 2024 года.

В продолжение реализации умысла на приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа - электронного листка временной нетрудоспособности, ФИО1, действуя умышленно, пользуясь открытым на его имя электронным листком нетрудоспособности № 910248926228, который предоставлял ему право не выходить на работу по причине временной нетрудоспособности и освобождал от обязанностей исполнения трудовых функций, на работу в АО «Волтайр Пром» не выходил, трудовые функции согласно Трудового Кодекса РФ не осуществлял, не сообщая работодателю об отсутствии оснований для неявки на работу.

Тем самым, ФИО1 в период с 8 по 14 октября 2024 года использовал приобретенный им поддельный электронный листок нетрудоспособности, который посредством электронной программы «МИС ИНФОКЛИНИКА» был направлен работодателю ФИО1 – <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ и ч. 3 ст. 327 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а преступления относятся к категории небольшой тяжести, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ч. 1 ст.291.2 УК РФ, как мелкое взяточничество - дача взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей;

- по ч. 3 ст.327 УК РФ, как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.

При обсуждении вопроса о назначении вида и размера наказания в отношении ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого по каждому преступлению, суд признает наличие малолетнего ребёнка.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому преступлению, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении совершеннолетнего сына, являющегося студентом.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 по каждому преступлению наказания в виде ограничения свободы, поскольку данный вид наказания соразмерен содеянному и личности виновного, отвечает целям исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, препятствующих назначению указанного вида наказания ФИО1 в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ, не имеется.

С учетом места фактического проживания (<адрес>), места регистрации и места работы подсудимого (<адрес>) суд считает необходимым установить ему ограничение на выезд за пределы территории указанных муниципальных образований.

Суд при назначении наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ считает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, равно как и для назначения наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2, ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

- по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ в виде 6 месяцев ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде 5 месяцев ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 8 месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территорий муниципальных образований - городской округ <данные изъяты>, не изменять место жительства, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- листок временной нетрудоспособности № 910248926228 на имя ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле,

- мобильный телефон марки «Redmi Note 8 Pro», находящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Волжский СУ СК России по Волгоградской области, хранить до рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО10

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.В. Шабунина