Решение № 2-628/2020 2-628/2020~М-78/2020 М-78/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-628/2020

24RS0№-91

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2020 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

при секретаре Козьминой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-628/2020 по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что 19.02.2011 между АО «СВЯЗНОЙ БАНК» и ФИО1 был заключен договор, согласно которому ответчику была выпущена карта с лимитом кредитования 20 000 рублей. Процентная ставка по кредиту установлена 36,0% годовых. Для погашения задолженности по кредиту по карте ответчик обязалась ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа установленного в размере 3000 руб.. В нарушение условий заключенного договора ответчик допускала неоднократные просрочки платежей. При заключении кредитного договора заемщик была поставлена в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. 11.12.2017 между Банком и ООО "Т-Капитал» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО "Т-Капитал". 12.12.2017 между ООО "Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». По состоянию на 24.12.2018 задолженность по договору составила 74717,59 руб.. В связи с чем просят взыскать сумму задолженности по кредитному договору и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 441,53 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещались, просят рассмотреть дело в их отсутствие, согласны на заочный порядок рассмотрения дела.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне судебного заседания извещалась надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания в суд не направила.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

На основании ст. 307 ГК РФ, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании требований ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Положения ч. 2 ст. 811 ГПК РФ предусматривают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту ее акцепта.

В судебном заседании установлено, что 19.02.2011 ФИО1 обратилась в АО «СВЯЗНОЙ БАНК» с заявлением на выпуск карты, согласно которого просила выпустить на ее имя карту на основании Тарифов по банковскому продукту, полученных при оформлении настоящего заявления.

Банком была выпущена карта с лимитом кредитования 20 000 рублей. Процентная ставка по кредиту установлена 36% годовых.

При подписании договора заемщик подтвердила, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности) (раздел 2.10 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном банке (АО)).

Таким образом, суд приходит к выводу, что положения об уступке права требования Банка по кредитному договору были согласованы сторонами при его заключении.

Передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии небанковской организации, равно как и право требования возврата суммы кредита не нарушает норм действующего законодательства, поскольку уступка требований не относится к числу банковских операций, указанных в ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», и не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности.

11.12.2017 между Связной Банк (АО) и ООО "Т-Капитал" заключен договор уступки прав (требования), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО "Т-Капитал" в размере 74 717,59 руб..

12.12.2017 между ООО "Т-Капитал" и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» заключен договор уступки прав (требования), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в размере 74 717,59 руб..

О состоявшейся уступке должнику направлялись уведомления, однако заемщик обязательства по кредитному договору не выполнил надлежащим образом, задолженность по кредитному договору не погашена.

Судебный приказ о взыскании образовавшейся задолженности вынесенный 15.02.2019 был отменен на основании определения от 28.02.2019 по заявлению должника.

Суд признает невнесение ежемесячных платежей как нарушение заемщиком обязательств по договору. Задолженность составляет 74 717,59 руб., в том числе: 62 273,83 руб. – задолженность по основному долгу, 9 593,76 руб. – задолженность по процентам, 50 руб. - задолженность по комиссиям, 2800 рублей - задолженность по неустойке. Данный расчет суд признает арифметически верным и правильным, ответчиком данный расчет не опровергнут.

Судебные расходы, в виде уплаты государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением и с учетом зачтенной суммы госпошлины оплаченной при выдаче судебного приказа, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиком в размере 2 441,53 руб..

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженность по кредитному договору в размере 74 717 рублей 59 копеек (в том числе: 62 273 рубля 83 копейки – задолженность по основному долгу, 9 593 рубля 76 копеек – задолженность по процентам, 50 рублей - задолженность по комиссиям, 2 800 рублей - задолженность по неустойке) и расходы по оплате госпошлины в размере 2 441 рубль 53 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Е. Гуртовенко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ