Решение № 12-40/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 12-40/2019

Дело №12-40/2019


РЕШЕНИЕ

23 июля 2019 года

село Дебесы Удмуртской Республики

Судья Кезского районного суда УР Сундукова Е.Н., при секретаре Ивановой О.П.,

с участием лица, подавшего жалобу – ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИДПС ОГИБДД МО МВД России "Кезский" ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Кезский" ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере одна тысяча рублей.

В жалобе, поданной в Кезский районный суд УР, ФИО1 просит отменить постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что он не нарушал требования п.2.1.2 Правил дорожного движения, был пристегнут ремнем безопасности.

В судебном заседание ФИО1 просил удовлетворить жалобу по указанным в ней основаниям, отменить обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу.

Должностное лицо, вынесшее постановление, в суд не явилось, извещено о времени и месте рассмотрения дела.

По ходатайству ФИО1 в качестве свидетеля допрошена ФИО2, показания которой оглашены при рассмотрении жалобы (л.д.16-17), которая показала суду, что ФИО1 в момент инкриминируемого ему правонарушения был пристегнут ремнем безопасности.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 2.1.2. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ) установлено, что водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым.

Как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21073 государственный регистрационный знак № по <адрес>, был не пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил пункт 2.1.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.6 КоАП РФ.

В качестве доказательства виновности ФИО1 суду представлен протокол об административном правонарушении, составленный ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1. по статье 12.6 КоАП РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении не иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

По смыслу пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, оценивает собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ст. 26.2 КоАП РФ).

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении, в поданной жалобе и в судебном заседании свою вину в совершении правонарушения не признал, указывая, что он был пристегнут ремнем безопасности.

Между тем, объективных доказательств, подтверждающих факт совершения ФИО1 правонарушения, суду не представлено.

Вызванное в суд должностное лицо, составившее протокол и рассмотревшее дело об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось. Также вызывался второй сотрудник ГИБДД для получения от него объяснений по обстоятельствам дела, однако данное должностное лицо также в суд не явился.

Судом истребована запись с видеорегистратора установленного в транспортном средстве сотрудников ГИБДД, которая также в суд не представлена в связи с ее уничтожением.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что факт совершения правонарушения ФИО1 не доказан, в связи с чем вынесенное должностным лицом постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9, 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление инспектора по ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Кезский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения копии решения в Верховный суд Удмуртской Республики.

судья Е.Н. Сундукова