Решение № 2-712/2017 2-712/2017~М-562/2017 М-562/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-712/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 г. Томский районный суд Томской области в составе

председательствующего – судьи Томского районного суда Камыниной С.В.

при секретаре Поникаровской Н.В.

с участием

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело №2-712/2017 по иску ФИО3 к ФИО2 и Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении от ареста принадлежащий ему автомобиль (данные изъяты) в отношении которого (дата) судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставив по г.Северску Управления ФССП по Томской области составлен акт о наложении ареста на транспортное средство должника.

В обоснование иска указал, что между ним и ФИО2 (дата) был заключен договор займа на сумму (данные изъяты). Обеспечением исполнения обязательства по договору займа является залог транспортного средства – автомобиля (данные изъяты) Между ним и ФИО2 (дата) заключено соглашение об отступном, в соответствии с которым в счет погашения задолженности по договору займа от (дата) ФИО2 передает, а он принимает данный автомобиль, обязательства по договору займа прекращаются в полном объеме. Автомобиль ему передан по акту от (дата). В соответствии с ч.1 ст.223 ГК РФ право собственности у него возникло (дата). Произвести регистрационные действия в отношении автомобиля не представляется возможным, поскольку имеется постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставив по г.Северску Управления ФССП по Томской области о запрете совершения регистрационных действий, произведен арест автомобиля в качестве имущества должника ФИО2 по исполнительному производству. В качестве правового обоснования своего иска также указал ст.334 ГК РФ, п.3 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ», утвержденных Приказом МВД России от 27.01.2002 №509, ст.119 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ходе рассмотрения дела истец в лице своего представителя ФИО1, действующей по доверенности от (дата) сроком действия три года, уточнил исковые требования: просит освободить от ареста автомобиль (данные изъяты) в отношении которого судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Северску УФССП России по Томской области составлен акт о наложении ареста на транспортное средство должника в камках исполнительного производства № о взыскании в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженности, возбужденному 08.04.2015 на основании исполнительного листа 2-850/2014, выданного мировым судьей судебного участка №2 Северского судебного района Томской области.

В судебное заседание истец не явился, был уведомлен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении изложил просьбу о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель истца ФИО1 иск поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчики ФИО2 и Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития», привлеченный к участию в деле на основании ч.3 ст.40 ГПК РФ, были извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительности причин не сообщили.

Отдел судебных приставов по г.Северску УФССП России по Томской области был извещен о времени и месте судебного заседания, судебного пристава-исполнителя в суд не направил. Согласно заявлению судебный пристав-исполнитель ФИО4 просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Согласно письменному отзыву судебного пристава-исполнителя ФИО5 на исполнении в службе судебных приставов находится исполнительное производство № о взыскании в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» с должника ФИО2 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере (данные изъяты) Согласно сведениям ГИБДД на имя ФИО2 зарегистрировано транспортное средство (данные изъяты), в отношении которого вынесено постановление о запрете регистрационных сделок и составлен акт о наложении ареста от (дата).; данные действия совершены судебным приставом-исполнителем на основании Федерального закона «Об исполнительном производстве»; просит рассмотреть иск в ее отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.429 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона); правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное (ст.334.1 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.335 ГК РФ право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу положений п.п.1.2 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п.п.1.2,3,4,7 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом. Законом могут быть предусмотрены случаи, в которых обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке не допускается. Стороны вправе включить условие о внесудебном порядке обращения взыскания в договор залога. В случае, если соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество предусматривает несколько способов реализации заложенного имущества, право выбора способа реализации принадлежит залогодержателю при условии, что соглашением не предусмотрено иное.

В силу п.1 ст.350.1 ГК РФ в случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем.

Основания прекращения залога установлены в ст.352 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа о (дата), по которому ФИО3 обязуется передать ФИО2 в собственность (данные изъяты) под (данные изъяты)% годовых, а ФИО2 обязуется возвратить данную денежную сумму не позднее (дата), проценты подлежат уплате ежемесячно не позднее 08 числа (п.п.1.1.,1.2.,2.2. договора).

Факт передачи ФИО3 ФИО2 денежных средств по договору займа в размере (данные изъяты) подтверждается распиской ФИО2, представительной в подлиннике в материалы дела.

Согласно п.3.1. договора займа принятые заемщиком по данному договору обязательства обеспечиваются путем передачи займодавцу в залог имущества на условиях, предусмотренных соглашением сторон о залоге (договор залога). Соглашение о залоге обеспечиваются обязательства заемщика на дату их фактического исполнения, а именно: обязательства по уплаты суммы займа, процентов за пользование суммой займа, пени за просрочку исполнения обязательства, а также иных расходов и убытков займодавца, понесенных им в связи с исполнением договора займа.

Договором залога движимого имущества по Договору займа от (дата), заключенному (дата) ФИО2 и ФИО3 установлено, что с целью обеспечения исполнения обязательств по договору займа ФИО3 имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств по договору займа получить удовлетворение своих денежных требований из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами ФИО2 (п.1.2.)

Согласно п.2.1. и п.2.2. договора залога предметом залога является автомобиль (данные изъяты), залоговая стоимость которого сторонами определена в (данные изъяты).

Разделом 6 договора залога установлены основания и порядок обращения взыскания на предмет залога.

Так, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, установленного п.1.3. договора залога и п.2.2. договора займа, оно не будет исполнено, при этом залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога по истечении двух календарных дней с даты получения залогодателем требования о передаче предмета залога или по истечении двух календарных дней с даты просрочки (п.6.1.) Обращение взыскания на предмет залога и удовлетворение требований залогодержателя за счет стоимости предмета залога осуществляется во внесудебном порядке без исполнительной надписи нотариуса и (или) порядок реализации определяется по решению суда, при этом установлены следующие способы реализации предмета залога:

- продажа предмета залога залогодержателем третьему лицу без проведения торгов (в том числе через комиссионера) с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательств;

- составления залогодержателем предмета залога за собой;

- продажа предмета залога на торгах в соответствии с правилами, установленными ст.ст.447,448 ГК РФ; при обращении взыскания на предмет залога во внесудебном порядке выбор способа его реализации принадлежит залогодержателю (п.6.4 договора залога).

Согласно п.7.2 договора залога право собственности на предмет залога у залогодателя прекращается с момента возникновения права собственности на предмет залога у лица, к которому оно перешло.

Сведений о прекращении действия данных договоров на 13.03.2017, признании их недействительными либо незаключенными, а также об оспаривании данных договоров в период рассмотрения настоящего дела у суда не имеются, стороны о таких обстоятельствах не заявляли, соответствующих доказательств в суд не представляли.

В соответствии с п.2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Наличие у истца подлинника расписки от (дата) о передаче им ФИО2 (данные изъяты) по договору займа от (дата) без каких-либо надписей на ней свидетельствует о неисполнение ФИО2 обязательств по договору займа, доказательств обратного ответчики не представили.

Согласно соглашению об отступном от (дата), заключенному между ФИО3 и ФИО2, стороны договорились о полном прекращении обязательств ФИО2 перед ФИО3 о выплате задолженности на общую сумму (данные изъяты) из которых (данные изъяты) сумма простроченного основного долга, (данные изъяты) сумма просроченных процентов за пользованием денежными средствами (п.п.1.1.2,2.1.,2.2.)

Пунктами 2.3., 2.4 Соглашения об отступном установлено, что в качестве отступного ФИО2 передает кредитору автомобиль (данные изъяты) который на дату подписания данного соглашения об отступном оценивается сторонами в размере (данные изъяты).

Согласно п.7.1 Соглашение считается заключенным и вступает в силу с даты его подписания; право собственности на имущество на основании Соглашения переходит от ФИО2 к ФИО3 в дату заключения Соглашения.

Соглашение от (дата) подписано сторонами (дата), что подтверждается подписями сторон с проставлением даты подписания.

Во исполнение данного соглашения сторонами (дата) подписан акт приема-передачи имущества в виде автомобиля (данные изъяты)

Согласно информации, представленной по судебному запросу УМВД России по Томской области от (дата) автомобиль (данные изъяты) числится зарегистрированным за ФИО2 с (дата).

В паспорте транспортного средства серии №, предоставленного в суд истцом в подлиннике, последним собственником автомобиля указана ФИО2 с (дата).

Как следует из письменного сообщения старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г.Северску УФССП России по Томской области от (дата), постановления о возбуждении исполнительного производства от (дата). вынесенного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Северску УФССП России по Томской области ФИО6, постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства от (дата), вынесенного о.и. судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Северску УФССП России по Томской области ФИО7, постановления об объединении ИП в сводное по должнику от (дата), вынесенного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Северску УФССП России по Томской области ФИО5, Акту о наложении ареста (описи имущества) на транспортное средство от (дата), Акту проверки сохранности арестованного имущества должника от (дата), на автомобиль (данные изъяты) в рамках исполнительного производства № о взыскании в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» с должника ФИО2 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере (данные изъяты), находящегося в рамках сводного исполнительного производства № в производстве Отдела судебных приставов по г.Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, (дата) наложен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра и (дата) данный автомобиль включен в опись арестованного имущества.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст.12 ГК РФ защита права допускается только способами, предусмотренными законом.

Пунктом 2 ст.347 ГК РФ установлено, что залогодержатель вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

Согласно положениям ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Суд признает довод истца о том, что наложение судебным приставом-исполнителем запретов препятствует ему в реализации его прав залогодержателя, обоснованными.

При этом на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства от (дата) и составления акта о наложении ареста (описи имущества) на транспортное средство от (дата) автомобиль уже находился в залоге у ФИО3, который в силу закона имеет право на преимущественное удовлетворение своих требований по договору займа от (дата).

Исходя из условий договора залога транспортного средства от (дата) передача данного автомобиля с заключением Соглашения об отступном от (дата) фактически является исполнением договора залога движимого имущества по Договору займа от (дата) об обращении взыскания на имущества залогодателя ФИО2 в виде оставления залогодержателем ФИО3 предмета залога за собой (п.6.4 договора залога), что, несмотря на положения абз.2 п.1 ст.334 ГК РФ, свидетельствуют о реализации ФИО3 намерений по обращению взыскания на заложенное имущество для получения возмещения по договору займа.

На основании изложенного, поскольку реализации прав залогодержателя ФИО3 препятствует наложенные судебным приставом-исполнителем меры в отношении предмета залога, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО3 удовлетворить.

Освободить автомобиль марки (данные изъяты) от ареста и исключить из акта описи и ареста, наложенного (составленного) в рамках исполнительного производства № о взыскании в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» с должника ФИО2 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере (данные изъяты), находящегося в рамках сводного исполнительного производства № в производстве Отдела судебных приставов по г.Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –

судья Томского районного суда Камынина С.В.