Решение № 2-761/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-761/2021

Дело № 2-761/2021 29 июля 2021 года

78RS0012-01-2021-000110-76


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Сухих А.С.,

при секретаре Колмаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» к ФИО1 о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Изначально СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга к ФИО1 о расторжении договора аренды № <данные изъяты> от 17 декабря 2013 года, взыскании задолженности по арендной плате за период с 17.12.2013 по 31.03.2014, 01.01.2015-30.09.2017, 01.01.2015-30.09.2017, 01.01.2018-30.09.2018 в размере 1 048 654 рубля 72 копейки, пени в размере 1 185 311 рублей 33 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17 декабря 2013 года стороны заключили договор аренды № <данные изъяты> в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен за плату во временное пользование и владение часть объекта нежилого фонда, расположенного по адресу: <данные изъяты> площадью 73,2 кв.м. Данное помещение было передано ответчику по передаточному акту от 17 декабря 2013 года. Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства в части внесения ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2020 года настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2020 года настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.

Представитель истца СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» - ФИО2 в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая что в декабре 2014 года истцом было направлено заявление с требованием о расторжении указанного договора, которое было оставлено истцом без внимания, таким образом с указанного времени договор считается расторгнутым. Так же представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст.ст. 196, 333 ГК РФ.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, а также с учетом положений п. 2.1. ст. 113 ГПК РФ, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 17 декабря <данные изъяты> года между Комитетом по управлению городским имуществом, в лице начальника Управления (агентства) недвижимого имущества Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (Арендодатель) и ИП ФИО1 (Арендатор) был заключен договор аренды № <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование объект нежилого фонда, являющийся памятником истории и культуры/расположенный в границах объекта культурного наследия/расположенный в границах зоны охраны объекта культурного наследия - нежилое помещение (здание, сооружение, помещение, прочие составляющие здания, сооружения, помещения) именуемый далее Объектом, расположенный по адресу: <данные изъяты> часть помещения 4н (ч.п.1-2) площадью 73.2 кв.м. на основании Распоряжения КУГИ от 10.12.2013 №<данные изъяты> для использования под ателье по ремонту и пошиву одежды.

Общая площадь сдаваемая в аренду нежилого помещения составляет 73.20 кв.м.

Согласно п. 1.3. Договор действует по 16 декабря 2016г. и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Пунктом 3.1. Договора предусмотрено, что арендная плата за пользование Объектом устанавливается в рублях и на момент заключения Договора ее размер за 1 кв.м в год с учетом налога на добавленную стоимость (далее - НДС) составляет <данные изъяты> руб.; плата за аренду Объекта в 2013 году с учетом НДС составляет в квартал <данные изъяты> руб. С 01.01.2014 Арендатор обязан самостоятельно рассчитывать сумму арендной платы, подлежащей перечислению Арендодателю, по указанной в договоре формуле.

Согласно п.4.9. в случае нарушения Арендатором пп.2.2.2 Договора начисляются пени в размере 0,15% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно п.5.2. если Арендатор продолжает пользоваться Объектом после истечения срока Договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, Договор считается возобновленным на тех же условиях неопределенный срок. При этом каждая из Сторон вправе в любое время отказаться от Договора, уведомив об этом другую сторону не позднее чем за три месяца до окончания срока действия Договора, указанного в уведомлении.

Договор может быть досрочно расторгнут по требованию Арендодателя по решению суда при следующих нарушениях Договора: при возникновении задолженности по внесению предусмотренной условиями Договора, с учетом последующих изменений и дополнений к нему, арендной платы за Объект в течение трех месяцев независимо от ее последующего внесения (п. 5.3).

17 декабря 2013 года сторонами подписан акт сдачи-приемки нежилого помещения, в соответствии с которым истец передал, а ответчик принял вышеуказанное нежилое помещение.

В ходе рассмотрения дела установлено, а сторонами не оспаривалось, что 02 декабря 2014 года ФИО1 в адрес КУГИ по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга было представлено заявление, в котором содержалось требование о расторжении договора аренды № <данные изъяты> от 17 декабря 2013 года в виду неполучения правоустанавливающих документов, отказ Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в его государственной регистрации.

Согласно ответу ФГБУ «ФКП Росреестра» от 03 марта 2021 года в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированном договоре аренды № <данные изъяты> от 17 декабря 2013 года, заключенный между Комитетом по управлению городским имуществом и ИП ФИО1 на нежилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> (л.д. 192 том 1).

Из ответа Управления Росреестра по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № <данные изъяты> от 20.02.2021 года усматривается, что в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу был предоставлен Договор аренды № <данные изъяты> от 17 декабря 2013 года, однако зарегистрирован не был, поскольку не были предоставлены документы необходимые для государственной регистрации прав (л.д. 209-232 том 1).

Согласно представленному расчету истца за период с 17.12.2013 по 31.03.2014, 01.01.2015-30.09.2017, 01.01.2015-30.09.2017, 01.01.2018-30.09.2018 задолженность составляет 1 048 654 рубля 72 копейки, пени в размере 1 185 311 рублей 33 копеек.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ФИО1 было заявлено ходатайство о применении положений ст. 196 ГК РФ.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, взысканию подлежит задолженность за период с 16.03.2017 по 30.09.2018, которая, согласно представленному стороной истца расчету (л.д. 2-6 том 2), составляет 418 990 рублей 51 копейку, пени в размере 182 527 рублей 25 копеек.

Вместе с тем, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» в удовлетворении заявленных требований в полном объеме ввиду следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 ГК РФ)

Согласно пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право арендодателя досрочно расторгнуть договор аренды в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

Возврат арендованного имущества арендодателю регламентирован положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как указывалось ранее, согласно п. 1.3. Договор действует по 16 декабря 2016 года и вступает в силу с момента его государственной регистрации. Положениями п. 5.2. Договора определено, что такой срок действия договора может быть продлен после истечения срока Договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя.

Между тем, как установлено материалами дела, не оспаривается Истцом, что получив 02 декабря 2014 года от ФИО1 заявление, последняя фактически выразила возражения относительно сроков его продления. С указанного времени ФИО1 нежилым помещением не пользовалась, арендные платежи не вносила.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика доказательств передачи нежилого помещения по передаточному акту нежилого помещения до декабря 2016 года, а со стороны истца доказательств пользования ответчиком указанным помещением после 02 декабря 2014 года, суд приходит к выводу, что договор фактически был расторгнут между сторонами с 16 декабря 2016 года.

Таким образом, учитывая, что с 16 декабря 2016 года договор аренды нежилого помещения между сторонами расторгнут, доказательств пользования указанным помещением ФИО1 после данной даты стороной истца не представлено, то, учитывая заявленное стороной ответчика ходатайство о применении положений ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженность по арендной плате за период с 16.03.2017 по 30.09.2018 в виду пропуска исковой давности.

Доводы истца о том, что нежилое помещение не было возращено по передаточному акту, а потому ответчица продолжила им пользоваться, отклоняются, поскольку из заявления от 02 декабря 2014 года усматривается, что ФИО1 было заявлено намерение о фактическом его возвращении истцу, освобождении помещения, однако данное заявление было оставлено стороной истца без внимания. Кроме того, доказательств пользования спорным помещением после 16 декабря 2016 года, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» к ФИО1 о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 06 августа 2021 года.