Приговор № 1-187/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 1-187/2019

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Максимовой Н.В.,

представителя потерпевшего Б.А.А.,

адвоката Цепилова И.В.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Ратеговой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1) ДД.ММ.ГГГГ лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имея умысел на совершение мошенничества в сфере кредитования, изучив процедуру оформления потребительских займов, и, зная, что одобрение займа кредитными организациями зависит от дохода заемщика, наличия у него собственности и его платежеспособности, что информация, предоставляемая заемщиком, проверяется сотрудниками службы безопасности кредитных организаций до заключения договора займа, преследуя цель незаконного обогащения, решил совершить хищение денежных средств ООО «<данные изъяты> Банк» путем предоставления заведомо ложных сведений при оформлении договора займа на приобретение товара, выставленного на продажу в магазине «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя свой преступный умысел, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подыскало для участия в качестве заемщика ФИО1, не имеющего источников дохода, предложив ему за вознаграждение оформить займ на свое имя на приобретение смартфона в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, а приобретенный смартфон «<данные изъяты> передать ему.

ФИО1, не имея постоянного заработка, руководствуясь корыстными побуждениями, согласился с предложением лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выступить заемщиком по договору займа, тем самым вступил с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в предварительный сговор, направленный на хищение денежных средств кредитной организации, распределив между собой роли в совершении преступления.

В этот же день лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осознавая, что кредитные организации имеют службы безопасности с высокой степенью защиты, проинструктировал ФИО1 относительно его действий при оформлении договора потребительского кредита, а также необходимости запомнить заведомо ложные сведения для внесения информации в анкету при оформлении договора потребительского кредита о том, что ФИО1 работает в ООО «<данные изъяты>» и его заработная плата составляет 32 000 рублей, с предоставлением контактных номеров №, рабочий №. Кроме того, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в паспорте ФИО1 серии № №, выданном ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, поставил поддельный оттиск печати о записи регистрации по адресу: <адрес>

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 и неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору приехали в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, для оформления заявки на договор потребительского кредита, где лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, передал ФИО1 паспорт на имя последнего, необходимый для получения займа, с внесенными заведомо ложными сведениями о регистрации.

После чего, ФИО1 зашел в магазин «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, выполняя свою роль в совершении преступления, действуя согласно инструкциям лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно и согласованно с ним, обратился за оформлением договора потребительского кредита для приобретения смартфона «<данные изъяты>», стоимостью 45 441,00 рублей, общей стоимостью 51 348,60 рублей, к сотруднику «<данные изъяты>», предоставив заведомо ложные сведения о месте своей работы и доходах.

В этот же день ООО «<данные изъяты> Банк» было принято решение о предоставлении ФИО1 займа в размере 51 348,60 рублей на срок 24 месяцев, после чего ФИО1, находясь в магазине «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, действуя совместно и согласованно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, из корыстных интересов заключил договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты> Банк» на сумму 51 348,60 рублей на приобретение смартфона <данные изъяты> не намереваясь исполнять своих обязательств по договору. После этого ООО «<данные изъяты> Банк» перечислило на счет «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 51348,60 рублей в счет оплаты приобретаемого ФИО1 смартфона «<данные изъяты>. После чего ФИО1, получив указанный смартфон, из магазина вышел и передал его лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. В дальнейшем лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО1 своих обязательств по договору потребительского кредита не исполнили, при этом были внесены денежные средства на общую сумму 7500 рублей в счет погашения кредита, таким образом, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, причинили своими совместными действиями ООО «<данные изъяты> Банк» материальный ущерб на сумму 43 848,60 рублей.

2) ДД.ММ.ГГГГ лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имея умысел на совершение мошенничества в сфере кредитования, изучив процедуру оформления потребительских займов, и, зная, что одобрение займа кредитными организациями зависит от дохода заемщика, наличия у него собственности и его платежеспособности, что информация, предоставляемая заемщиком, проверяется сотрудниками службы безопасности кредитных организаций до заключения договора займа, преследуя цель незаконного обогащения, решило совершить хищение денежных средств ООО «<данные изъяты> Банк» путем предоставления заведомо ложных сведений при оформлении договора займа на приобретение товара, выставленного на продажу в магазине «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя свой преступный умысел, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подыскало для участия в качестве заемщика ФИО1, не имеющего источников дохода, предложив ему за вознаграждение оформить займ на свое имя на приобретение смартфона в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, а приобретенный смартфон «<данные изъяты> » передать ему.

ФИО1, не имея постоянного заработка, руководствуясь корыстными побуждениями, согласился с предложением лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выступить заемщиком по договору займа, тем самым вступил с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в предварительный сговор, направленный на хищение денежных средств кредитной организации, распределив между собой роли в совершении преступления.

В этот же день лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осознавая, что кредитные организации имеют службы безопасности с высокой степенью защиты, проинструктировал ФИО1 относительно его действий при оформлении договора потребительского кредита, а также необходимости запомнить заведомо ложные сведения для внесения информации в анкету при оформлении договора потребительского кредита о том, что ФИО1 работает в ООО «<данные изъяты>» и его заработная плата составляет 33 000 рублей, с предоставлением контактных номеров №, рабочий №. Кроме того, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в паспорте ФИО1 серии № №, выданном ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Пермскому краю, поставил поддельный оттиск печати о записи регистрации по адресу: <адрес>

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, приехали в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, для оформления заявки на договор потребительского кредита, где лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, передал ФИО1 паспорт на имя последнего, необходимый для получения займа, с внесенными заведомо ложными сведениями о регистрации.

После чего ФИО1 зашел в магазин «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, выполняя свою роль в совершении преступления, действуя согласно инструкциям лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно и согласованно с ним, обратился за оформлением договора потребительского кредита для приобретения смартфона «<данные изъяты>», стоимостью 55 490,00 рублей, общей стоимостью 62 704,00 рубля, с внесением первоначального взноса в счет погашения займа в сумме 12 540,80 рублей к сотруднику «<данные изъяты>», предоставив заведомо ложные сведения о месте своей работы и доходах.

В этот же день ООО «<данные изъяты> Банк» было принято решение о предоставлении ФИО1 займа в размере 50 163,20 рублей на срок 24 месяца, после чего ФИО1, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, действуя совместно и согласованно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, из корыстных интересов заключил договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты> Банк» на сумму 50 163,20 рублей, на приобретение смартфона «<данные изъяты>», не намереваясь исполнять своих обязательств по договору. После этого ООО «<данные изъяты> Банк» перечислило на счет «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 50 163,20 рублей в счет оплаты приобретаемого ФИО1 смартфона «<данные изъяты>. ФИО1, получив указанный смартфон, из магазина вышел и передал его лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. В дальнейшем лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО1 своих обязательств по договору потребительского кредита не исполнили, причинив своими совместными действиями ООО «<данные изъяты> Банк» материальный ущерб на сумму 50 163,20 рублей.

Подсудимый ФИО1 на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ранее заявленное ходатайство поддержал. Обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 судом разъяснены и ему понятны.

Адвокат, представитель потерпевшего и прокурор поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании государственный обвинитель отказалась от поддержания квалифицирующего признака преступления хищение денежных средств путем предоставления «иному кредитору» заведомо ложных сведений, как излишне вмененного. В связи с чем суд исключает из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак преступления хищение денежных средств путем предоставления «иному кредитору» заведомо ложных сведений.

Изменение квалификации не препятствует рассмотрению уголовного дела в особом порядке, поскольку не требует исследования доказательств и не изменяет фактических обстоятельств уголовного дела.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается совокупностью собранных доказательств, действия подсудимого по каждому из двух преступлений суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ, как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Вопреки утверждению защитника, правовых оснований для применения положений ст. 75 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по всем преступлениям, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба по всем преступлениям.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступлений, фактических обстоятельств их совершения, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ. При этом суд учитывает влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В силу ст. 1064 ГК РФ гражданский иск ООО «<данные изъяты> Банк» подлежит удовлетворению на сумму причиненного материального ущерба с учетом частичного его возмещения на сумму – 84 289 рублей 80 копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты> Банк» в счет возмещения имущественного ущерба 84 289 рублей 80 копеек.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, график платежей, заявление о предоставлении кредита, копия паспорта гражданина РФ на имя ФИО1, копия страхового свидетельства государственного пенсионного страхования на имя ФИО1, фотоизображение мужчины, спецификация товара к договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, фотоизображение ФИО1, договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о предоставлении кредита, графика платежей, копия паспорта гражданина РФ на имя ФИО1, копия страхового свидетельства государственного пенсионного страхования на имя ФИО1, фотоизображение мужчины, согласие заемщика, согласие, спецификация товара к договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, фотоизображение ФИО1 следует хранить при уголовном деле.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 следует освободить от взыскания с него процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов обязательных работ с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты> Банк» в счет возмещения имущественного ущерба 84 289 рублей 80 копеек.

Вещественные доказательства: договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, график платежей, заявление о предоставлении кредита, копия паспорта гражданина РФ на имя ФИО1, копия страхового свидетельства государственного пенсионного страхования на имя ФИО1, фотоизображение мужчины, спецификация товара к договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, фотоизображение ФИО1, договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о предоставлении кредита, графика платежей, копия паспорта гражданина РФ на имя ФИО1, копия страхового свидетельства государственного пенсионного страхования на имя ФИО1, фотоизображение мужчины, согласие заемщика, согласие, спецификация товара к договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, фотоизображение ФИО1 - хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В.Чернышева