Решение № 2-335/2026 2-4238/2025 от 25 февраля 2026 г. по делу № 2-335/2026

УИД: 61RS0009-01-2025-002462-70 Дело № 2-335/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону 26 февраля 2026 года

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Владимировой И.А., при секретаре судебного заседания Лебедевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к Адвокату РОКА «Ферто» Кондрачук В.В., третье лицо: Адвокатская палата Ростовской области, о взыскании денежных средств за неоказанные услуги, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 подала в суд иск о взыскании денежных средств за неоказанные услуги, штрафа и компенсации морального вреда, в обоснование указав, что 19.04.2024 г. она обратилась к Адвокату РОКА «Ферто» Кондрачуку В.В. за юридической помощью в интересах своего брата ФИО2 Между истицей и адвокатом Кондрачук В.В. было заключено соглашение № от 19.04.2024 г. на оказание юридических услуг на сумму 250000 рублей, которые она оплатила без предоставления ей квитанции. В предмет соглашения входило: защита ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Следственном отделе Таганрогского Линейного отдела МВД России на транспорте по уголовному делу, возбужденному по признакам статьи 228.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации от 16.04.2024 г. на стадии предварительного следствия; консультирование ФИО2; участие при производстве следственных действий с участием ФИО2; составление и подача заявлений, ходатайств, жалоб, отзывов, возражений и т.д. (по обстоятельствам); посещение СИЗО по мере необходимости.

До августа 2024 г. никаких действий со стороны ответчика, со слов ее брата, не происходило. В апреле 2024 года была избрана мера пресечения, которая в июне 2024 года продлена, судебные постановления адвокат не обжаловал, в следственных действиях не участвовал, процессуальные документы не готовил.

Истица обращалась к адвокату Кондрачуку В.В. с просьбой убедить брата не заключать контракт на участие в СВО, однако ответчик никаких мер не предпринял, то есть действовал не в ее интересах.

02.08.2024 г. ФИО2 заключил контракт с Министерством обороны РФ и был направлен в зону СВО, где 09.08.2024 г. погиб.

11.09.2024 г. истица обратилась к адвокату Кондрачуку В.В. с целью расторжения соглашения и возврата неотработанной части денежных средств, однако ей было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Адвокатскую палату <адрес> с жалобой на действия ответчика. ДД.ММ.ГГГГ Совет Адвокатской палаты <адрес> вынес решение по дисциплинарному производству в отношении ответчика, которым применил к адвокату меру дисциплинарной ответственности в виде предупреждения за нарушение требований пп. 1 п. 1 ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», п. 1 ст. 8 и п. 6 ст. 10 Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившееся в недобросовестных действиях адвоката при расторжении соглашения и возврата неотработанной части вознаграждения.

До настоящего времени Соглашение об оказании юридической помощи от 19.04.2024 года, заключенное между истцом и ответчиком не расторгнуто, денежные средства за не оказанные услуги ответчиком истцу не возвращены. Истица полагает, что ответчиком не оказано услуг на сумму 200 000 рублей.

На основании изложенного ФИО1 просит: взыскать с Ответчика, адвоката РОКА «ФЕРТО» Кондрачук В.В., регистрационный №, в пользу ФИО1 сумму не оказанных услуг в размере 200 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истец ФИО1 и ее представитель, допущенный судом к участию в деле, ФИО3 в судебном заседании поддержали исковые требования, просили их удовлетворить, указав, что при заключении соглашения кассовый ордер ей не был выдан, юридическая помощь в полном объеме оказана не была.

По состоянию на 07.11.2025 г. Истец уточнила сумму иска и просила взыскать с адвоката РОКА «ФЕРТО» Кондрачук В.В. сумму не оказанных услуг в размере 200 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей; неустойку за период с 11.09.2024 по 07.11.2025 г. в размере 45807,37 руб., неустойку за период с 08.11.2025 по день фактической выплаты.

Ответчик Кондрачук В.В. и его представитель ФИО4 представители суду возражения, в которых указали, что Закон о защите прав потребителей не применим в данном случае. Кроме того, согласно пункту 16 соглашения об оказании юридической помощи № от 19.04.2024 г., заключенного между адвокатом Кондрачуком В.В. и ФИО1, если адвокат частично выполнил настоящее соглашение, а доверитель внёс денежное вознаграждение и решил досрочно расторгнуть настоящее соглашение, то денежное вознаграждение возвращается доверителю с учетом фактически выполненного объема работ адвокатом. Возврат денежного вознаграждения происходит без учета индекса инфляции, без выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, а также без пени и штрафа. Относительно требований взыскания морального вреда, ответчик полагает, что между сторонами возникли правоотношения, на которые не распространяются нормы ст.151 ГК РФ, регулирующие личные неимущественные правоотношения. Сам ФИО2 от услуг адвоката Кондрачук В.В. не отказывался, жалоб в адвокатскую палату не подавал.

Адвокат Кондрачук В.В. представил суду документы, подтверждающие его участие в следственных действиях в отношении ФИО2, составление и подачу ходатайств от имени и в интересах своего подзащитного, оказание консультаций, направление запросов и получений ответов на них. Полагает, что ФИО1 не обращалась к нему с официальным предложением о расторжении соглашения, исковые требования не признает.

На запрос суда РОКА «Ферто» представила суду копию приходного кассового ордера № от 19.04.2024 г. на сумму 250000 рублей на внесение денежных средств от ФИО1

Третье лицо Адвокатская палата Ростовской области просили рассмотреть дело без их участия.

Выслушав позиции сторон, изучив представленные документы, суд считает установленным исследованными по делу доказательствами следующее.

19.04.2024 г. истец ФИО1 обратилась к Адвокату РОКА «Ферто» Кондрачуку В.В. за юридической помощью в интересах своего брата ФИО2 Между истицей и адвокатом Кондрачук В.В. было заключено соглашение № от 19.04.2024 г. на оказание юридических услуг на сумму 250 000 рублей, что подтверждается копией приходного кассового ордера № от 19.04.2024 на сумму 250000 рублей на внесение денежных средств от ФИО1 в кассу РОКА «Ферто».

Адвокат Кондрачук В.В. в подтверждение исполнения им соглашения № от 19.04.2024 г. представил суду документы, подтверждающие его участие в следственных действиях в отношении ФИО2, составление и подачу ходатайств от имени и в интересах своего подзащитного, оказание консультаций, направление запросов и получений ответов на них.

Истец ФИО1 представила суду скриншот переписки с адвокатом Кондрачук В.В. от 11.09.2024 г., в котором заявила о расторжении соглашения на оказание юридической помощи ее брату ФИО2 в связи с его гибелью на СВО.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Из ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст.432Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения и обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из представленной в материалы дела квитанции к приходному кассовому ордеру № от 19.04.2024 г. на сумму 250000 рублей о принятии от ФИО1 денежных средств в кассу РОКА «Ферто» за оказание юридической помощи по соглашению № от 19.04.2024 г., усматривается, что основанием платежа являлись конкретные правоотношения - оказание юридических услуг по соглашению.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Права и обязанности сторон в соглашении об оказании юридической помощи адвокатом регулируются главой 39 ГК РФ и положениями Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее - Закон N 63-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона N 63-ФЗ адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном данным Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Пунктом 12 статьи 22 Закона N 63-ФЗ регламентировано, что члены коллегии адвокатов не отвечают по ее обязательствам, коллегия адвокатов не отвечает по обязательствам своих членов.

Коллегия адвокатов в соответствии с законодательством Российской Федерации является налоговым агентом адвокатов, являющихся ее членами, по доходам, полученным ими в связи с осуществлением адвокатской деятельности, а также их представителем по расчетам с доверителями и третьими лицами и другим вопросам, предусмотренным учредительными документами коллегии адвокатов (пункт 13 статьи 22 Закона N 63-ФЗ).

Из статьи 15, пунктов 1, 2, 4 статьи 25 Закона N 63-ФЗ следует, что адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения, представляющего собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением (пункт 6 статьи 25 Закона N 63-ФЗ).

Таким образом, Закон N 63-ФЗ определяет основные принципы взаимоотношений между коллегией адвокатов, адвокатом и доверителем, согласно которым адвокат от своего имени самостоятельно заключает соглашение с доверителем об оказании последнему юридических услуг, которое регистрируется в коллегии адвокатов. Коллегия адвокатов не является стороной в соглашении об оказании юридической помощи, однако наделена статусом налогового агента ее членов, а также статусом представителя адвоката по его расчетам с доверителями и третьими лицами.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 49-КГ15-21 и от 01.03.2016 N 5-КГ15-198, при возникновении спора, связанного с исполнением договора на оказание юридических услуг, в том числе об объеме выполненных услуг, их оплате, взыскании каких-либо сумм, предусмотренных договором, надлежащими сторонами спора будут доверитель и адвокат, а не коллегия адвокатов. Само по себе зачисление гонорара адвоката на расчетный счет коллегии адвокатов как представителя адвоката по его расчетам с доверителем не влияет на права и обязанности сторон соглашения об оказании юридической помощи.

Таким образом, именно адвокат Кондрачук В.В. отвечает перед истцом ФИО1 за надлежащее исполнение им условий соглашения № от 19.04.2024 г.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 передала денежные средства в размере 250000 рублей адвокату Кондрачук В.В., которые он внес в кассу РОКА «Ферто». Однако впоследствии истец обратилась 11.09.2024 г. к ответчику о расторжении соглашения в связи со смертью своего брата ФИО2, в интересах которого это соглашение было заключено, и возврате части денежного вознаграждения. В судебном заседании истица оценила объем выполненной работы адвоката в размере 50000 рублей, попросив вернуть ей оставшуюся сумму.

Суд считает, что истец доказала внесение ею денежных средств в кассу РОКА «Ферто» по соглашению № от 19.04.2024 г. на оказание юридических услуг.

В свою очередь, ответчик, на котором, в силу ст.56 ГПК РФ, лежит обязанность представить доказательства надлежащего исполнения обязательств, представил копии квитанции к приходному кассовому ордеру № от 19.04.2024 г. на сумму 250000 рублей о принятии от ФИО1 денежных средств в кассу РОКА «Ферто» за оказание юридической помощи по договору № от 19.04.2024 г., копию соглашения об оказании юридической помощи, и документы, подтверждающие объем оказанной им в интересах ФИО2 юридической помощи.

Согласно п.16 Соглашения № от 11.09.2024, если адвокат частично выполнил настоящее соглашение, а доверитель внёс денежное вознаграждение и решил досрочно расторгнуть настоящее соглашение, то денежное вознаграждение возвращается доверителю с учетом фактически выполненного объема работ адвокатом. Возврат денежного вознаграждения происходит без учета индекса инфляции, без выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, а также без пени и штрафа.

Суд полагает, что ответчик частично исполнил свои обязательства на оказание юридической помощи ФИО2, предусмотренные соглашением, поэтому исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в размере 100000 рублей в части не оказанных услуг, требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Относительно требований взыскания морального вреда, суд полагает, что между сторонами возникли правоотношения, на которые не распространяются нормы ст.151 ГК РФ, регулирующие личные неимущественные правоотношения, в связи с чем, исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Адвокату РОКА «Ферто» Кондрачук В.В. о взыскании денежных средств за неоказанные услуги, неустойки и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Кондрачук В.В., ИНН <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ № №, сумму денежных средств за неоказанные услуги по соглашению № от 19.04.2024 г. в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

В остальной части иска ФИО1 - отказать.

Взыскать с Кондрачука Виталия Владимировича в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Владимирова

Решение в окончательной форме изготовлено 12 марта 2026 г.