Решение № 2-4442/2019 2-4442/2019~М-3808/2019 М-3808/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-4442/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-4442/2019
город Новосибирск
19 ноября 2019 года


Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи Котина Е.И.

при секретаре Захорольных И.Р.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4442/2019 по иску ФИО2 к ФИО3 возмещении морального вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 возмещении морального вреда, причиненного в результате ДТП.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что согласно протоколу № <адрес> об административном правонарушении от /дата/, установлено: /дата/ в 19 час. 50 мин. ответчик - ФИО3 управляла автомобилем «Ниссан Тиида» государственный регистрационный знак №, двигалась по <адрес>, в пути следования у <адрес>, не уступила пешеходу ФИО2 дорогу. В это время истец пересекала проезжую часть <адрес> по пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля «Ниссан Тиида». В результате ответчик допустила нарушения ДТП и совершила на истца наезд автомобилем.

В результате ДТП согласно заключению эксперта № от /дата/ ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» истцу причинен средней тяжести вред здоровью.

Данные обстоятельства установлены протоколом № <адрес> об административном правонарушении от /дата/ должностным лицом ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску, которым в действиях ФИО3 установлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно выводам на стр. 6 заключения эксперта № от /дата/ ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» в результате ДТП у истца возникли следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, раны мягких тканей затылочной области; ссадина в области правового локтевого сустава; отек и гематомы в области левого и правового коленного суставов; тупая травма области левого ключично-акромиального сочленения и левого плечевого сустава в виде отека мягких-тканей, с развитием в посттравматическом периоде артрита; отек мягких тканей в области наружной лодыжки справа.

Экспертом также исследовалась копия медицинской карты № Городской поликлиники № 2, согласно которой, кроме указанного в выводах эксперта, по состоянию на /дата/ зафиксирован объективный статус: «В теменной области слева отек, кровоподтек, болезненность при пальпации. Послеоперационный рубец в затылочной области без признаков воспаления».

Данные телесные повреждения установлены заключением эксперта №. № от /дата/ ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ», которым также сделан вывод, что гр. ФИО2 был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), поэтому данные повреждения оцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

В результате ДТП истец получила травмы, что вызвало как физические, так и нравственные страдания. В течение длительного периода истец вынуждена была проходить лечение, вела ограниченной образ жизни в течение более 2-х месяцев Жизненные планы были нарушены. Истец помнит наезд на нее автомобилем, после чего она стала падать, видела угол машины и колесо. Удара головой об асфальт она не помнит, так как потеряла сознание. Непосредственно после ДТП него истец испытывала физическую боль. Истец также испытывала страх за свою жизнь и здоровье.

После ДТП истец проходила лечение, связанное с болевыми ощущениями. В этот же день ей проводили операцию - зашивали рану на голове. Перед операцией ей побрили голову. При операции использовалось обезболивающее - Новокаин, но на истца оно не действовало, и она испытывала невыносимую боль, громко кричала.

В настоящее время истец полностью не восстановилась после травмы, т.к. боли при травмах связок в плече, голеностопном суставе сохраняются до двух лет и лечению не поддаются, также вынуждена проходить медицинские обследования, очень сильно переживает случившееся. Сохраняются проявления невралгического характера в левой половине грудной клетки в области сердца.

Вызывает возмущение и непонимание у истца, что в момент ДТП истец переходила проезжую часть в положенном месте - по пешеходному переходу, с ее стороны не было допущено никаких нарушений правил дорожного движения, что установлено постановлением № № о прекращении производства по делу об административном правонарушении от /дата/ Более того, истец приняла все необходимые меры предосторожности - дождалась, когда автомашины остановились и стали пропускать ее. Ответчик, управляя автомобилем, могла и должна была видеть истца и имела возможность остановиться, но по неизвестным причинам не сделала этого.

Считает справедливым размером компенсации морального вреда сумму 80 000 рублей. Компенсация морального вреда в добровольном порядке ответчиком не произведена.

Для подготовки настоящего искового заявления истец вынуждена была понести расходы на юридическую помощь в размере 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

Просит:

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей;

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы на юридическую помощь в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещен, направил в суд своего представителя фл3, который в судебном заседании требования признал частично, считал сумму завышенной, поскольку ответчик оказывала истцу помощь после ДТП, просил учесть материальное положении, наличие ребенка-инвалида.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, заключение помощника прокурора, полагавшего необходимым требования удовлетворить с учетом разумности и справедливости, исследовав письменные материалы дела, обозрев административный материал, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что /дата/ в 19 часов 50 минут водитель ФИО3, управляя технически исправным автомобилем «Ниссан Тиида» регистрационный знак №, двигалась по <адрес> в пути следования у <адрес> в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не уступила дорогу пешеходу ФИО2, которая пересекала проезжую часть <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля «Ниссан Тиида» г/н № (54), вследствие этого совершила наезд на ФИО2

В результате вышеуказанных противоправных действий ФИО3 по неосторожности причинила ФИО2 /дата/ г.р. следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, раны мягких тканей затылочной области; ссадина в области правового локтевого сустава; отек и гематомы в области левого и правового коленного суставов; тупая травма области левого ключично-акромиального сочленения и левого плечевого сустава в виде отека мягких тканей, с развитием в посттравматическом периоде артрита; отек мягких тканей в области наружной лодыжки справа.

Данные телесные повреждения оцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Данные обстоятельства установлены постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным Ленинским районным судом г. Новосибирска /дата/, которым ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и на основании указанного закона ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Характер телесных повреждений, причиненных истцу, следует из представленного в дело заключения эксперта ГБУЗНСО «НОКБСМЭ» № от /дата/.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Обращаясь с иском о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда, ФИО2 ссылается на то, что по вине ФИО3 ей причинены физические и нравственные страдания. В течение длительного периода истец вынуждена была проходить лечение, вела и вынуждена будет вести ограниченный образ жизни. Непосредственно после ДТП него истец испытывала физическую боль. Истец также испытывала страх за свою жизнь и здоровье. После ДТП истец проходила лечение, вызывающее болевые ощущения. В настоящее время истец полностью не восстановилась после травмы, т.к. боли при травмах связок в плече, голеностопном суставе сохраняются до двух лет и лечению не поддаются, также вынуждена проходить медицинские обследования, очень сильно переживает случившееся.

Достоверность указанных истцом обстоятельств сомнений у суда не вызывает, подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта ГБУЗНСО «НОКБСМЭ» № от /дата/, представленной истцом в дело копией медицинской карты истца, бесспорно свидетельствуют о нравственных страданиях ФИО2, в связи с переносимой ей физической болью, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования о компенсации причиненного морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя компенсацию морального вреда, суд принимает во внимание, что истец испытывала нравственные страдания, психологический стресс, переживания, учитывает характер и степень этих страданий, учитывает, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах); право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

С учетом того, что законодателем не установлены алгоритмы и четкие критерии расчета компенсации, суд определяет данную сумму по своему внутреннему убеждению на основании установленной судом степени тяжести причинённых истцу нравственных страданий, а также учитывает материальное положение ответчика (доход по справке 2-НДФЛ в среднем 45 000 руб. в месяц), наличие ребенка-инвалида, уход за которым осуществляет ответчик (представлено свидетельство о рождении фл1 и справка об инвалидности), в связи с чем, находит обоснованным взыскание с ответчика компенсации морального вреда в размере 55 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для подготовки искового заявления истцу были оказаны юридические услуги адвокатом фл2, что следует из квитанции № от /дата/ на сумму 5000 руб. (л.д. 13).

Исходя из положений из ст. 100 ГПК РФ, из заявленной суммы расходов, потраченных истцом на юридические услуги, суд считает обоснованным взыскать 3 000 рублей, при этом суд учитывает объем составленных по делу юристом документов, а также сложившиеся на рынке юридических услуг г. Новосибирска средние размеры оплаты таких услуг.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 55 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Судья Е.И. Котин

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-4442/2019 Октябрьского районного суда г. Новосибирска