Решение № 2-29/2026 2-29/2026(2-549/2025;)~М-504/2025 2-549/2025 М-504/2025 от 26 марта 2026 г. по делу № 2-29/2026

№2-29/2026 УИД 62RS0026-01-2025-000937-33


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2026 года г. Спасск-Рязанский

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Зотовой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области – ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области об установлении факта проживания на территории с льготным социально-экономическим статусом и признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области об установлении факта проживания на территории с льготным социально-экономическим статусом и признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился с заявлением о назначении пенсии по старости в связи с проживанием на территории зоны с льготным социально- экономическим статусом в период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ года ОСФР по Рязанской области ФИО1 в назначении пенсии по старости в связи с проживанием на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом, было отказано. Основанием для отказа послужило отсутствие документального подтверждения постоянного проживания на территории, подвергнувшейся радиоактивному загрязнению. Истец считает, что решение об отказе в назначении пенсии по старости № № от ДД.ММ.ГГГГ года было принято с нарушением его прав и интересов. Не взирая на требования Приказа Минздравсоцразвития РФ от 31 марта 2011 года № 258н, ответчик при принятии решения не стал принимать во внимание сведения из свидетельства о регистрации по месту пребывания № № от ДД.ММ.ГГГГ года в связи с тем, что в нем отсутствует штамп о снятии с регистрационного учета. Кроме того, из содержания справки администрации МО - Панинское сельское поселение Спасского муниципального района Рязанской области № № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что истец фактически проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время. Действительно, ФИО1 была вынуждена вернуться жить в родительский дом в ДД.ММ.ГГГГ года для ухода за внезапно и сильно заболевшими родителями. Однако, в связи с тем, что у нее существовала надежда на выздоровление родителей, она не спешила менять регистрацию по месту жительства. В итоге возврат для проживания в г. Москва ею так осуществлен не был. ДД.ММ.ГГГГ года родители подарили свое жилье истице, так как она прожила с ними и ухаживала за ними уже более 5 лет. Однако, ответчик не принял во внимание указанные выше обстоятельства, не стал углубляться в разрешение вопроса, от которого зависит право истца на назначение пенсии по старости и отказал в назначении пенсии по старости в связи с проживанием на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом. На основании вышеизложенного, просит суд признать решение Государственного учреждения - отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области об отказе в досрочном установлении пенсии № № от ДД.ММ.ГГГГ года неправомерным; включить в период проживания, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ года № №, периоды проживания ФИО1 в с. Панино Спасского района Рязанской области в зоне с льготным социально-экономическим статусом с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года; признать за истцом право на досрочное назначение пенсии по старости, как лица, пострадавшего в следствие катастрофы на Чернобыльской АЭС со снижением пенсионного возраста в связи с проживанием в зоне с льготным социально- экономическим статусом с ДД.ММ.ГГГГ года; обязать Государственного учреждения - Отделение фонда пенсионного и социального Российской Федерации по Рязанской области назначить ФИО1 досрочную пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ года.

В ходе рассмотрения дела стороной истца в порядке ст. 39 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) неоднократно уточнялись требования, окончательно ФИО1 просит суд признать решение отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации об отказе в назначении ей пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ неправомерным; обязать отделение Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области включить период ее проживания в зоне с льготным социально экономическим статусом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в стаж дающий право для выхода на пенсию со снижением возраста в соответствии с законом РФ от 15.01.1991г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»; признать за ней право на досрочную пенсию по старости со снижением возраста и назначить ее с ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 требования уточненного искового заявления поддержал по изложенным в нем основаниям, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление и дополнительном отзыве на иск.

Истица ФИО1, представитель клиентской службы ОСФР Пенсионного фонда по Спасскому району о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении не представили.

Посчитав возможным в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, выслушав объяснения сторон и показания свидетелей, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно п.п.7 п.1 ст.10 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют граждане, постоянно проживающие в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

В силу п.2 ст.10 того же закона гражданам, указанным в подпунктах 3, 5 - 10 пункта 1 настоящей статьи, пенсия по старости назначается при наличии трудового стажа не менее пяти лет с уменьшением возраста выхода на пенсию по старости, предусмотренного Федеральным законом "О страховых пенсиях" по состоянию на 31 декабря 2018 года, в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

В соответствии с п.8 ч.1 ст.13 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Согласно положениям ст.34 указанного закона, гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного частью второй статьи 28.1 настоящего Закона, на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

При этом в соответствии с примечанием к ст.35 того же закона, первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32 - 35 настоящего Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 года, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

Согласно абз.3 ст.7 того же закона, границы зон подвергшихся радиоактивному загрязнению и перечень населенных пунктов, находящихся в них, устанавливаются в зависимости от изменения радиационной обстановки и с учетом других факторов и пересматриваются Правительством Российской Федерации не реже чем один раз в пять лет.

В перечне населённых пунктов, относящихся к территории радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, утверждённых Распоряжением правительства РСФСР от 28.12.1991 № 237-р (Распоряжением Правительства РФ от 28.03.2023 N 745-р «Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС) указан населённый пункт с. Панино Спасского района Рязанской области, как зона проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС с 26.04.1986 г. по настоящее время.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей пенсии по старости по основаниям, предусмотренным статьей 34 Закона РФ от 15.05.1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Решением государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области № № от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 было отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности проживания на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Основанием отказа послужил тот факт, что документального подтверждения постоянного проживания ФИО1 на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом не имеется, представленные ФИО1 документы подтверждают период ее постоянного проживания на территории, подвергнувшейся радиоактивному загрязнению, 02 года 10 месяцев 16 дней, которого для назначения пенсии по данному основанию не достаточно.

При этом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является дочерью ФИО16 которые проживали в с<адрес>

Так, из сообщения Администрации муниципального образования – Панинское сельское поселение Спасского муниципального района Рязанской области исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что мать истицы- ФИО17. проживала на территории Панинского сельского поселения с ДД.ММ.ГГГГ г. по день смерти (ДД.ММ.ГГГГ), в связи с инвалидностью нуждалась в уходе, так как сама не могла себя обслуживать; уход осуществляла дочь – ФИО1

В справке Администрации муниципального образования – Панинское сельское поселение Спасского муниципального района Рязанской области исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО18 проживает и зарегистрирована на временное пребывание сроком на два года (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес>

Уведомление о постановке на учет по обеспечению техническими средствами реабилитации, протезам, протезно-ортопедическими изделиями, услугами № № от ДД.ММ.ГГГГ также содержит сведения о месте проживания ФИО19 по адресу: <адрес>; в справке серия № № № на имя ФИО31. адресом ее жительства указано: <адрес>; в индивидуальной программе от ДД.ММ.ГГГГ. реабилитации инвалида указано, что ФИО20 проживает в д<адрес>.

Сведения о месте смерти ФИО21. в с. <адрес> также содержатся в представленных стороной истца свидетельствах о смерти указанных лиц, а из справки Администрации муниципального образования – Панинское сельское поселение Спасского муниципального района Рязанской области исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что они похоронены на сельском кладбище населенного пункта с. Панино Панинского сельского поселения Спасского муниципального района Рязанской области.

Факт проживания ФИО1 в спорный период времени на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, подтверждается письменными материалами дела, в том числе сообщением Администрации муниципального образования – Панинское сельское поселение Спасского муниципального района Рязанской области исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ; фактически проживала с ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу: <адрес>. Основанием для выдачи справки является похозяйственная книга № №, лицевой счет № №

Кроме того, в заявлении ФИО1, адресованном в ОУФМС России по Рязанской области в Спасском районе, местом ее пребывания значится <адрес>.

На основании указанного заявления, было выдано свидетельство № № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации ФИО1 по месту пребывания г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

Помимо указанного, справка, выданная ГБУ РО «Спасская районная больница», содержит сведения о том, что ФИО1, проживающая в <адрес>, наблюдалась амбулаторно в поликлинике с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании записи похозяйственной книги № № и лицевого счета № № Администрацией муниципального образования – Панинское сельское поселение Спасского муниципального района Рязанской области в справке исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ указаны сведения о том, что ФИО1 по праву долевой собственности принадлежит часть жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>; по данному адресу ФИО1 ведется личное подсобное хозяйство с ДД.ММ.ГГГГ г. то настоящее время. В личном подсобном хозяйстве имеется коровы- 3 шт., овцы- 10 шт., гуси – 6 шт., куры- 35 шт.

Из сведений, указанных в трудовой книжке ФИО1 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ г. она уволилась по собственному желанию по основному месту работы в г. Москве и в марте ДД.ММ.ГГГГ г. трудоустроена в МКП Центр обеспечения финансово-хозяйственной деятельности муниципальных учреждений Спасского муниципального района Рязанской области, что по мнению суда также подтверждает довод истицы о ее прибывании в спорный период в с. Панино, в связи с необходимостью ухаживать за престарелыми больными родителями.

Кроме того, из договора дарения доли жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., следует, что ФИО22 подарила дочери ФИО1 часть жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

При этом, согласно сообщению ГБУЗ «ГП № 175 ДЗМ», к обслуживанию которого отнесен адрес регистрации истицы до ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес>) ФИО1 не прикреплена к медицинским организациям, подведомственным Департаменту здравоохранения города Москвы, оказывающим первичную медико-санитарную помощь, по данным ЕМИАС за медицинской помощью в ГБУЗ «ГП № 175 ДЗМ» не обращалась.

В выписке из медицинской карты ФИО1 также значится, что к ГБУЗ ГП 175 она не прикреплена, при этом имеются сведения о том, что ее домашним адресом является <адрес>

В материалы дела стороной истца также представлены сведения о возбуждении в отношении ФИО1 административных дел, в рамках которых установлено место ее жительства.

Так, в постановлениях мирового судьи судебного участка № 37 г. Спасск-Рязанский Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст.3.4 Закона Рязанской области «Об административных правонарушениях» временем совершения административного правонарушения указаны ДД.ММ.ГГГГ соответственно, местом совершения и адресом проживания значится <адрес>

В подтверждение доводов о проживании ФИО1 в спорный период по адресу <адрес> стороной истца также представлены договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный ею с ОАО «Газпром газораспределение Рязанская область», предметом которого является выполнение работ (услуг) по техническому обслуживанию и производству работ по ремонту внутридомового газового оборудования внутриквартирного газового оборудования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Из договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Газмонтаж» и ФИО1, следует, что предметом договора является сервисное обслуживание индивидуальной котельной по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ В реквизитах сторон адрес ФИО1 значится как <адрес>.

Представлены квитанции № № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ФИО1 за услуги ООО «Золотое тавро» по вывозу ТБО по адресу: <адрес>

Материалы дела также содержат договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в индивидуальном жилом доме, заключенный с ФИО1 на обслуживание соответствующего газового оборудования в доме <адрес> и квитанцию об оплате указанных услуг ФИО1

В договоре № № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в индивидуальном жилом доме, расположенном в <адрес>, Акте согласования № № на пуск газа от ДД.ММ.ГГГГ, заказчиком также значится ФИО1

Суд принимает перечисленные письменные доказательства, поскольку они относимы, допустимы и достоверны, согласуются и дополняют друг друга.

Материалами дела также подтверждено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент обращения с заявлением об установлении пенсии достигла возраста 52 лет, имеет страховой стаж 15 лет 16 дней, ее индивидуальный пенсионный коэффициент составляет 17,424.

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами, содержатся в пенсионном деле истицы и предварительном расчёте страхового стажа, произведённым ответчиком.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 последовательно утверждала, что с ДД.ММ.ГГГГ г. с момента вынужденного переезда в с. Панино для ухода за больными престарелыми родителями, то есть и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проживала в <адрес>.

Противоречивые сведения, содержащиеся в сообщениях ГБУ РО «Спасская РБ» исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 наблюдалась в указанном медицинском учреждении с ДД.ММ.ГГГГ г. соответственно, не опровергают факт проживания истицы в спорный период и противоречат иным письменным доказательствам, представленным в дело, и показаниям свидетелей.

Помимо изложенного, в ходе рассмотрения дела с целью установления действительных его обстоятельств, судом были допрошены свидетели.

Так, из пояснений свидетеля ФИО23 следует, что ФИО1 является его супругой. Он с ней познакомился в ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес>, начали встречаться. С ДД.ММ.ГГГГ совместно проживать, а в ДД.ММ.ГГГГ они поженились. После переезда в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 постоянно там и проживала, поскольку у нее были больные, престарелые родители, которые требовали постоянного ухода. У матери ФИО1 – ФИО4 «отняли» ноги, отец ФИО5 практически ослеп, их нельзя было оставлять одних. ФИО1 постоянно ухаживала за ними, никуда не отлучалась. Потом родители умерли- отец в ДД.ММ.ГГГГ г., мать в ДД.ММ.ГГГГ Но, ФИО1, осталась проживать в с. Панино, поскольку у них к этому времени уже появилось хозяйство, в том числе в виде крупнорогатого скота.

ФИО24 допрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля, пояснила, что проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ г. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ г. в село приехала ФИО1 и стала сожительствовать с ФИО25. С этого времени истица не уезжала из населенного пункта, она видела ее постоянно. С утра ФИО1 выгоняет коров на пастбище, доит их, ухаживает. У них с Алексеем большое хозяйство, за которым они вместе ухаживают и живут в <адрес> до сих пор.

Свидетель ФИО26 показала в суде, что проживает в <адрес> области с ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 она знает с ДД.ММ.ГГГГ г., когда она стала приезжать к бабушке. После, где-то в ДД.ММ.ГГГГ, она переехала в село ухаживать за родителями и стала постоянно проживать, место жительства не меняла.

Согласно показаниям свидетеля ФИО27., являющейся родной сестрой истцы, следует, что ФИО1 проживает в <адрес>, куда она переехала более 20 лет назад для ухода за родителями и осталась там. В квартире, которой была оформлена регистрация у ФИО1, фактически проживал ее бывший муж. Для пересчёта платы за коммунальные услуги в квартире, которой была прописана ФИО1, она брала справки в Администрации Панинского поселения, подтверждающие факт проживания сестры в с. Панино, однако они не сохранились.

Из показаний свидетеля ФИО28 следует, что он является ветеринарным врачом и в связи с исполнением служебных обязанностей знает ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ г. Истица с супругом ФИО29 держат домашних животных, поэтому он не реже двух раз в год бывает у них в доме по ул. Заречная с. Панино. В ДД.ММ.ГГГГ г. были пожары на ветеринарной станции, поэтому документы не сохранились. Оставить такое количество животных какое содержат ФИО6 и ее супруг надолго невозможно, поэтому он полагает, что они с ДД.ММ.ГГГГ г. постоянно проживают в с. Панино.

Показания допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей, по мнению суда, являются объективными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они касательно юридически значимых обстоятельств последовательны, логичны, не противоречивы, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не заинтересованы в исходе дела.

При этом пенсионное законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания, и суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, в том числе и показания свидетелей.

Довод ответчика о том, что в представленном свидетельстве о регистрации ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ отсутствует штамп о снятии с регистрационного учета, в связи с чем Отделение не может утверждать, что истец проживал в данном населённом, основан на предположениях и опровергается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе письменными документами и показаниями допрошенных свидетелей, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а сообщенные ими сведения согласуются с письменными материалами дела. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Суждения ответчика о том, что справка, содержащая сведения о проживании истицы в <адрес>, не может являться надлежащим документом и доказательством по делу, отклоняются, поскольку суд принимает решение на основании всех установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, которые оцениваются в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Вопреки доводам стороны ответчика факт регистрации родителей истицы и ее самой в г. Москве не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку исходя из смысла названных выше положений Закона ( п.8 ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС") основания для назначения пенсии по старости с уменьшением возраста связаны не с местом постоянной регистрации гражданина, а именно с местом его фактического постоянного проживания (работы) на территории зоны с льготным социально - экономическим статусом.

Понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, закрепленных в статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законе Российской Федерации от 25 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и других нормативных актах. Место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами.

Бесспорных доказательств тому, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не проживала на территории с льготным социально- экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, представлено не было.

Ответчиком конкретных возражений в опровержение заявленного требования и контрсчёт периода, подлежащего включению в стаж и дающего право на назначении пенсии с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста, равно как и доказательств, опровергающих проживание истца по адресу по месту жительства в заявленный в иске период, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, установленных судом, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение в пределах заявленного иска и приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку в судебном заседании исследованными письменными доказательствами, показаниями свидетелей установлено, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года, постоянно проживала в <адрес>, находящегося в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и относящегося к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, установленные факты нашли свое бесспорное подтверждение в судебном заседании.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, общий период проживания истца в зоне с льготным социально-экономическим статусом является достаточным для установления пенсии по старости с 52 лет со снижением возраста на 3 года, истец до достижения соответствующего возраста обратился за назначением страховой пенсии. У ответчика не имелось законных оснований для отказа истцу в назначении пенсии по старости в соответствии с требованиями Закона РФ № 1244-1 с момента обращения истца с заявлением о назначении пенсии по старости с уменьшением возраста выхода на пенсию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области об установлении факта проживания на территории с льготным социально-экономическим статусом и признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости - удовлетворить.

Признать решение отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области об отказе в назначении ФИО1 пенсии по старости от 24 июля 2025 г. неправомерным.

Установить факт постоянного проживания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № на территории Рязанской области, Спасского района, с. Панино, в период с 01 января 2011г. по 06 сентября 2022 г.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области (ИНН №) включить ФИО1 в стаж дающий право на назначении пенсии с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста период ее проживания с 01 января 2011 г. по 06 сентября 2022 г. на территории с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Признать за ФИО1 право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по основаниям п.2 ст.10 ФЗ РФ №166 от 15.12.2001 г. «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», ст.34 Закона Российской Федерации №1244-1 от 15.05.1991 г. «О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», с 20 августа 2025 г.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области (ИНН № назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с 20 августа 2025 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Спасский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Г.В. Смирнова

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2026

Копия верна. Судья Г.В. Смирноваерна»

ФИО30