Решение № 2-29/2026 2-425/2025 от 11 мая 2026 г. по делу № 2-29/2026

Дело № 2-29/2026

УИД 62MS0062-01-2025-000723-05

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2026 года р.п. Шилово

Шиловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Левиной Е.А., при секретаре Илюхиной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы гражданского дела по исковому заявлению ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», ООО МКК «Турбозайм» о признании договора займа недействительным,

УСТАНОВИЛ:

В Шиловский районный суд Рязанской области от мирового судьи судебного участка № судебного района Шиловского районного суда Рязанской области по подсудности поступило гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования истец мотивирует тем, что ООО МКК «Турбозайм» и ФИО1 заключили договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> Компания надлежащим образом выполнила свои обязательства по предоставлению займа, а ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа. ООО МКК «Турбозайм» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем все права кредитора по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «М.Б.А. Финансы». По заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, который по заявлению ответчика был отменен. ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение ООО «М.Б.А. Финансы» в ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет <данные изъяты>, которая включает в себя: задолженность по основному долгу <данные изъяты>., задолженность по уплате процентов <данные изъяты>. Вышеуказанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по законной неустойке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, задолженность по почтовым расходам <данные изъяты>

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. Произвести зачет государственной пошлины, ранее уплаченной за подачу заявления о вынесении судебного приказа.

Ответчиком ФИО1, в лице его представителя ФИО2 представлено встречное исковое заявление к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», ООО МКК «Турбозайм» о признании договора займа недействительным. Свои встречные исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» уведомление об уступке прав требования, из которого следовало, что ООО МКК «Турбозайм» заключило с ООО ПКО «М.Б.А. Финанс» договор уступки прав-требований. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Шиловского районного суда Рязанской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме <данные изъяты>. Данный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с заявлением ФИО4

Проверив свою кредитную историю в бюро кредитных историй и на портале Госуслуг ответчик обнаружил, что от его имени заключено несколько кредитных договоров, а на портале Госуслуг в личном кабинете прикреплен сфальсифицированный паспорт. В связи с указанными обстоятельствами истец обратился с заявлением по факту мошеннических действий в ОДМО МВД России «Шиловский». ФИО1 не согласен с первоначальными исковыми требованиями истца, т.к. никогда не обращался в ООО МКК «Турбозайм» за предоставлением займа, регистрацию в личном кабинете не проходил, документы не подписывал, никакие денежные средства на счет ему не поступали. Оформление и подписание данного договора были выполнены не с принадлежащего ответчику абонентского номера телефона, считает договор ничтожным. Никакие денежные средства от ООО МКК «Турбозайм» ФИО1 не получал. Распоряжения о переводе денежных средств третьим лицам не давал. Зачисление денежных средств на счет не производилось. Ответчиком не представлено доказательств перечисления денежных средств на счет истца. Ответчиком не представлены сведения о том, кому именно были предоставлены кредитные денежные средства – ФИО1 или другому лицу. Денежные средства были перечислены банком ДД.ММ.ГГГГ на номер карты №, открытый в АО «Т-Банк». При этом счете в АО «Т-Банк» у ФИО4 не имеется. Никакие смс-сообщения ФИО4 с проверочными кодами на его номер телефона не поступали, и никакие проверочные коды он не отправлял. Никакие сведения о реквизитах своей банковской карты истец в банк не направлял, код от банка-эмитента ему не поступал. Как следует из материалов дела, договор был подписан с использованием простой электронной подписи, указан номер телефона № ФИО4 не является владельцем номера телефона с данными цифрами. Таким образом, ФИО4 не совершал действий, направленных на заключение договора, который от его имени заключен неустановленным лицом, не имевшим на это полномочий, денежных средств по договору от Банка не получал и не мог получить по той причине, что денежные средства переведены ответчиком иным лицам. ООО МКК «Турбозайм» при переводе денежных средств не указало ФИО1 получателем денежных средств, ограничившись указанием номера карты. По условиям, кредитных договоров получателем денежных средств должен быть именно ФИО1 Кроме того, банком не указано, что таким образом он формировал условие о переводе кредитных средств в АО «Т-Банк» на счет карты третьего лица. Банк обязан доказать, что принял все меры для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота. Также, в связи с произошедшими событиями истец испытал серьезные моральные страдания, т.к. объективно на протяжении длительного времени не мог понять, что ему делать дальше и чем закончится в итоге все произошедшее, будет ли с него снята ответственность за оформленный кредит. Учитывая изложенное, истец считает, что размер компенсации морального вреда равен сумме <данные изъяты> по <данные изъяты> с каждого ответчика. Указанную сумму ФИО4 считает справедливой и обоснованной, определенной с учетом степени понесенных им нравственным страданий.

На основании изложенного, просит признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «Турбозайм» и ФИО1, недействительным; применить последствия недействительности сделки и признать отсутствующими обязательства ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» и ООО МКК «Турбозайм» прекратить обработку персональных данных ФИО1; обязать ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» и ООО МКК «Турбозайм» в течение трех рабочих дней со дня вступления решения суда в силу внести исправления в кредитную историю ФИО1 в бюро кредитных историй, исключив информацию о заключении им договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» и ООО МКК «Турбозайм» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> с каждого и расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого, расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> с каждого.

Определением Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и встречное исковое заявление ФИО1 к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», ООО МКК «Турбозайм» о признании договора займа недействительным приняты к производству суда.

Истец – ответчик ООО "ПКО "М.Б.А.Финансы" о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме. ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» представили возражения, в которых указывают, что первоначальный кредитор выполнил свои обязательства по предоставлению займа и перечислил денежные средства на банковскую карту заемщика – № Полноту и правильность данных, в том числе и номер банковской карты должника гарантирует сам должник. Также ответчик ФИО1 указывает номер телефона, с которого был подписан данный договор займа № Таким образом договор займа считается заключенным после фактической передачи денежных средств, т.е. с даты перечисления. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Турбозайм» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № в электронном виде, что не противоречит действующему законодательству. По указанному кредиту ответчик не обращался в полицию с заявлением по факту мошенничества и признании его потерпевшим. Считают, что ФИО1 не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им обязательств по договору займа, доказательств подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». Просят в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Ответчик – истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Встречные исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика - истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Встречные исковые требования ответчика-истца поддерживает.

Ответчик - ООО МКК "Турбозайм" о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса (далее по тексту - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом, в том числе путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на интернет-сайте Шиловского районного суда Рязанской области оф.сайт: http://shilovsky.riz.sudrf.ru, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа может быть подтвержден предоставлением расписки заемщика или иного документа, удостоверяющего передачу ему денежных средств займодавцем, то есть является двухсторонней сделкой.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ,

В соответствии с пунктом 2 ст. 434 ГК РФ - договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральным законом или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ с использованием официального сайта ООО МКК «Турбозайм» в сети Интернет от имени ФИО1 с использованием его паспортных данных с ООО МКК «Турбозайм» был оформлен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ путем подачи на сайте в личном кабинете/через Колл-центр Компании заявки на получение займа.

Заявление ООО МКК «Турбозайм» о предоставлении займа было рассмотрено и была сформирована проект-оферта Индивидуальных условий договора, которая была подписана/акцептирована от имени ФИО1 и направлена в ООО МКК «Турбозайм».

Акцепт Индивидуальных условий договора и общих условий договора осуществляется заемщиком посредством подписания Индивидуальных условий договора с использованием АСП Заемщика и совершением конклюдентных действий, предусмотренных Правилами.

Проценты за пользование денежными средствами начисляются со дня, следующего за днем выдачи займа, если заемщик не предоставил доказательства получения суммы займа в иной день.

Предоставление займа осуществляется путем единовременного перечисления суммы займа на карту клиента/ в соответствии с индивидуальными условиями.

В соответствии с указанными обстоятельствами заемщику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>

С момента предоставления займа клиенту договор микрозайма считается заключенным.

Согласно п. 3.1 Общих условий, заемщик акцептовавший Индивидуальные условия договора и получившим сумму займа, обязан вернуть сумму займа, а также уплатить начисленные на нее проценты в соответствии с условиями Договора микрозайма.

На основании чего истец просит взыскать с ответчика ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> (задолженность по основному долгу: <данные изъяты>., задолженность по уплате процентов: <данные изъяты> задолженность по законной неустойке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> задолженность по почтовым расходам в размере <данные изъяты>.).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Турбозайм» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав требования № в связи с чем все права кредитора по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «М.Б.А. Финансы», о чем ответчику ФИО4 было отправлено уведомление о состоявшейся уступке прав ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № к договору уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» мировым судьей судебного участка № судебного района Шиловского районного суда Рязанской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, который определением мирового судьи судебного участка № судебного района Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1

Ответчик ФИО1, не соглашаясь с исковыми требованиями, обратился со встречными исковыми требованиями к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», ООО МКК «Турбозайм» о признании договора займа недействительным.

Как следует из материалов дела от имени ФИО4 с ООО МКК «Турбозайм» в офертно-акцептной форме с использованием аналога собственноручной подписи путем ввода предоставляемого посредством СМС-сообщения кода был заключен оспариваемый договор микрозайма.

Заемщиком при заключении договора с использованием простой электронной подписью указан номер телефона, который, как в момент заключения договора, равно как и в настоящее время, ему не принадлежит.

Сумма займа была перечислена на банковскую карту № дата операции ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты>

Согласно ответа на запрос ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ, телефон с номером +№ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежал ФИО1, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежал ФИО5, т.е. на момент заключения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ указанный номер телефона находился в пользовании ФИО5

Однако, как следует из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 было подано заявление в ОДМО МВД России «Шиловский» по факту неправомерного доступа к его персональным данным на портале Госуслуги, выражавшееся в оформлении на его имя кредитов в микро финансовых организациях (сообщение зарегистрировано КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ). По этому сообщению было принято решение – постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (о/м № от ДД.ММ.ГГГГ), далее ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по ст. 159 ч.1 УК РФ ОД ФИО7

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что указанный номер телефона и банковская карта для перечисления денежных средств - ФИО1 не принадлежит. Получатель заемных средств суду не известен.

Доказательств обратного со стороны ООО ПКО «М.Б.А. Финансы», в частности доказательств, свидетельствующих о перечислении именно ФИО1 денежных средств в размере, установленном договором займа, в материалы дела не представлено. Дополнительно, собранными по делу доказательствами не подтверждается тот факт, что оспариваемый договор был подписан ФИО1 Данные о направлении соответствующих кодов и паролей, необходимых для формирования простой электронной подписи, на принадлежащий истцу номер телефона, в материалах дела отсутствуют. Доказательств надлежащей идентификации клиента при заключении договора от ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» представлено не было.

Согласно ответа ООО МКК «Турбозайм» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ними и ФИО1 был заключен договор займа. Займ выдан на карту заемщика № АО «Тинькофф Банк». При заключении договора займа был использован номер телефона № Обществом было проведено внутреннее служебное расследование, по результатам которого был установлен факт оформления указанного договора от имени истца неустановленным третьим лицом, используя персональные данные ФИО1 Общество незамедлительно и оперативно осуществило все необходимые и доступные действия по признанию данного займа мошенническим. В связи с чем были приняты следующие решения: признать займ полученным мошенническим путем; аннулировать договор микрозайма; направить соответствующую информацию в БКИ. Какие-либо действия, связанные с взысканием суммы задолженности по Договору, обработкой и использованием персональных данных истца Компанией прекращены. ДД.ММ.ГГГГ сведения об исключении информации о займе направлены в НБКИ, Скоринг бюро, ОКБ.

Данные обстоятельства подтверждаются приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о признании займов мошенническими и аннулировании их в системах в ООО МКК Турбозайм, приложением № к приказу от ДД.ММ.ГГГГ № № Однако сведения о направлении сведений об исключении информации в НБКИ, Скоринг бюро, ОКБ не представлены.

В связи с указанными обстоятельствами суд находит данные доводы ФИО1 обоснованными, поскольку в соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями. Заключение договора в результате действий неуполномоченных лиц является неправомерным, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к пункту 2 статьи 168 названного кодекса третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Договор, заключенный в результате обмана или иных неправомерных действий, является ничтожным (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2025), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025 года).В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, кроме прочего, относится кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса РФ, пункт 2 статьи 836 Гражданского кодекса РФ).

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены в статье 168 Гражданского кодекса РФ, в силу пункта 1 которой, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ).

Как видно из материалов дела, заявленные исковые требования ФИО4 основаны, как на несоблюдении требований о письменной форме спорных договоров, так и на том, что волеизъявление на заключение спорных договоров со стороны ФИО4 отсутствовало.

Принимая во внимание то обстоятельство, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Суд, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что ООО МКК «Турбозайм» не представлены отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности письменные доказательства, подтверждающие факт обращения именно ФИО1 за получением займа (кредита), заключения с ним договора потребительского займа и выдаче ему денежных средств в качестве займа, в соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ учитывая, что все действия по заключению кредитного договора и распоряжению предоставленными по нему денежными средствами ФИО1 не осуществлялись, с условиями кредитного договора он ознакомлен не был, волеизъявления на заключения кредитного договора не выражал, суд полагает законным и обоснованным удовлетворить требования ФИО1 о признании договора займа недействительным.

В удовлетворении требований ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа следует отказать.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков.

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27 сентября 2018 г. N ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Банк при заключении кредитного договора дистанционным способом обязан учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг. Упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим Федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

В частности, составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита, с напечатанными отметками (V) напротив строк об ознакомлении и согласии с различными условиями договора и т.п. лишено всякого смысла, если фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению банком потенциальному заемщику SMS-сообщения с краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита путем однократного введения цифрового SMS-кода.

Доказательств того, что ФИО1 осуществлялись какие-либо действия по получению кредита, а также то что ООО МКК "Турбозайм" передавались ФИО1 необходимые на то коды, банком суду предоставлено не было.

На основании п. 5 ст. 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях" (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения судом дела), субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, в отношении которого формируется кредитная история и которое является заемщиком по договору займа (кредита), поручителем, обеспечивающим обязательство по договору займа (кредита) должником, в отношении которого вынесено вступившее в силу и не исполненное в течение 10 дней решение суда о взыскании с него денежных сумм в связи с неисполнением им обязательств по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи либо алиментных обязательств.

Согласно статье 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях" (далее - Закона), бюро кредитных историй обеспечивает хранение записи кредитной истории в течение семи лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в этой записи кредитной истории. Запись и (или) иные данные кредитной истории аннулируются (исключаются из состава сведений, включаемых в кредитные отчеты, и перемещаются в архив кредитных историй соответствующего бюро кредитных историй для хранения в нем в течение трех лет): на основании решения суда, вступившего в силу.

Бюро кредитных историй обновляет соответствующую запись (записи) и (или) иные данные кредитной истории в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения (статья 8 Закона).

Учитывая право ФИО1 на наличие (отражение) достоверной информации в бюро кредитных историй, суд считает необходимым возложить на ответчика ООО «М.Б.А. «Финансы» обязанность по исключению сведений по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ из кредитного досье ФИО1 путем направлением банком в бюро кредитных историй сведений об отсутствии у ФИО1 задолженности по спорному договору займа.

Истец также просит суд обязать Ответчиков ООО ПКО «М.Б.А.Финансы» и ООО МКК «Турбозайм» прекратить обработку его персональных данных.

Согласно п. 1 ст. 3 Закона о персональных данных персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (п. 3 ст. 3 Закона о персональных данных).

По общему правилу, обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных).

Оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора, в том числе государственного или муниципального контракта, либо путем принятия государственным или муниципальным органом соответствующего акта (далее - поручение оператора).

В силу ст. 7 Закона о персональных данных операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона о персональных данных согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным.

Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (ч. 3 ст. 9 Закона о персональных данных).

Пунктом 7 ч. 4 названной статьи установлено, что согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных.

В соответствии со ст. 17 Закона о персональных данных субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу.

Поскольку доказательств согласия ФИО1 на обработку его персональных данных Ответчиками в нарушение ч. 3 ст. 9 Закона о персональных данных получено судом не было, суд полагает обоснованным возложить на них обязанность по прекращению обработки его персональных данных.

Из кредитных историй ФИО4 следует, что в настоящее время в них имеются сведения из ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» о наличии у ФИО4 задолженности по договору займа ДД.ММ.ГГГГ в АО "БКИ "СБ", АО "ОКБ", АО «НБКИ».

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» и ООО МКК «Турбозайм» прекратить обработку персональных данных ФИО4, обязании ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» внести исправления в кредитную историю ФИО4 в АО «БКИ «СБ», АО «ОКБ», АО «НБКИ», исключив информацию о заключении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ путем направления банком в бюро кредитных историй сведений об отсутствии у ФИО1 задолженности по спорному договору займа.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, пункту 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 года № 218-ФЗ "О кредитных историях" целями настоящего Федерального закона являются повышение защищенности кредиторов и заемщиков за счет общего снижения кредитных рисков, повышение эффективности предоставления и возврата заемных средств, а также создание и определение условий для сбора, обработки, хранения и предоставления в бюро кредитных историй информации, характеризующей своевременность исполнения обязательств, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 года № 218-ФЗ "О кредитных историях" под кредитной историей понимается информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй; источником формирования кредитной истории выступает организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, иными муниципальными органами, юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным регулируются Федеральным законом от 27.07.2006 года № 152-ФЗ "О персональных данных".

В силу пунктов 1, 1.1, 3, 5, 6 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); персональные данные, разрешенные субъектом персональных данных для распространения, - персональные данные, доступ неограниченного круга лиц к которым предоставлен субъектом персональных данных путем дачи согласия на обработку персональных данных, разрешенных субъектом персональных данных для распространения в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных; распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц; предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ "О персональных данных" субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, предметным, информированным, сознательным и однозначным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. Согласие на обработку персональных данных должно быть оформлено отдельно от иных информации и (или) документов, которые подтверждает и (или) подписывает субъект персональных данных. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

Частью 2 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ "О персональных данных" установлено, что субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Таким образом, отношения в связи с предоставлением физическим лицам займов и кредитов регулируются Законами "О кредитной истории", "О персональных данных", "О защите прав потребителей". При нарушении требований указанных законов со стороны кредитора, потребитель имеет право требовать компенсации морального вреда.

Учитывая, что виновные действия ответчика ООО МКК «Турбозайм» повлекли заключение договора займа на истца в отсутствие его волеизъявления, неправомерную обработку персональных данных истца ответчиками ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», ООО МКК «Турбозайм», передачу ответчиками недостоверной информации неопределенному кругу лиц, снижение кредитного рейтинга истца, привели к нарушению прав ФИО4, как субъекта персональных данных и как потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца с ответчиков компенсации морального вреда.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиками нарушений прав истца, степени вины ответчиков, длительности нарушения прав истца, степени нравственных страданий истца, принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым частично удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда и взыскать в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда с ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в размере <данные изъяты>, с ООО МКК «Турбозайм» в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчиков ООО ПКО «М.Б.А. Финансы», ООО МКК «Турбозайм» в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> с каждого.

Истец ФИО1 просит также взыскать расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты>

Указанные требования не могут быть удовлетворены, поскольку указанная доверенность не содержит указания на конкретное дело, по которому ФИО2 предоставлены полномочия на представление интересов истца, является общей, подлинник указанной доверенности в материалы дела не представлен, что не исключает ее использование в другом судебном процессе при рассмотрении другого дела, а также взыскание судебных издержек на оформление данной доверенности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», ООО МКК «Турбозайм» о признании договора займа недействительным – удовлетворить частично.

Признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «Турбозайм» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> – недействительным. Применить последствия недействительности сделки и признать отсутствующими обязательства ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» и ООО МКК «Турбозайм» прекратить обработку персональных данных ФИО1

Обязать ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» и ООО МКК «Турбозайм» внести исправления в кредитную историю ФИО1 в бюро кредитных историй, исключив информацию о заключении им договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ путем направления банком в бюро кредитных историй сведений об отсутствии у ФИО1 задолженности по спорному договору займа.

Взыскать с ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» ИНН № ОГРН № в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ, ИНН № компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО МКК «Турбозайм» ИНН № ОГРН № в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ, ИНН № компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» ИНН № ОГРН № в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ, ИНН № расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО МКК «Турбозайм» ИНН № ОГРН № в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ, ИНН № расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд Рязанской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А. Левина

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.