Приговор № 1-166/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-166/2020

Дело № 1 – 166/2020 ( № 11901080035003581)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Комсомольск-на-Амуре 26 мая 2020 года

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе

председательствующего Усачевой Т.Ю.

с участием государственного обвинителя Тихоньких О.М.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Пискунова В.К.,

представителя потерпевшего – ФИО2,

при секретаре Дмитриевской Н.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1 родившегося <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 (три) года;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 (три) года;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы и частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобождённого от отбытию наказания,

ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда <адрес> по ч.2 ст.159 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФс применением ч. 3 чт.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час. 35 мин. до 11 час. 38 мин., ФИО1, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, увидев на прилавке кассовой зоны блок сигарет «Винстон Экспрессион XS импульс», к котором находилось 10 пачек указанной марки сигарет, решил его похитить.

Реализуя задуманное, ФИО1, в указанный период времени, находясь там же, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, взял с прилавка кассовой зоны блок сигарет «Винстон Экспрессион XS импульс», однако его действия были обнаружены ФИО20 – продавцом магазина, которая потребовала вернуть указанное имущество. Осознавая, что его противоправные действия ясны и понятны ФИО20, игнорируя законные её требования о возврате похищаемого имущества, ФИО1, удерживая указанный блок сигарет, с места совершения преступления скрылся, тем самым открыто похитил блок сигарет «Винстон Экспрессион XS импульс», в котором находилось 10 пачек указанной марки сигарет, стоимостью 106 руб. 31 коп. каждая, на общую сумму 1063 руб. 10 коп., распорядившись похищенным в последствии по своему усмотрению, причинив собственнику АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1063 рубля 10 копеек.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступлений признал полностью, пояснил суду, что 11 декабря 2019 года утром зашел в магазин «Винлаб» на кассе взял мороженное, пачку семечек и попросил продавца блок сигарет «Винстон», денег на товар не хватило, решил похитить блок сигарет. Пока продавец отвлеклась, взял блок сигарет и пошел к выходу. Продавец в след ему кричала, чтобы он остановился, но он не обращал внимание на её просьбы и скрылся. В содеянном раскаивается.

В судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1., данные им при производстве предварительного следствия.

Так из протокола допроса ФИО1 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, данные показания давал в присутствии защитника Пискунова В.К., следует, что ДД.ММ.ГГГГ 11 часов 20 минут находился по <адрес>, где недалеко расположен магазин «<данные изъяты>». После чего решил зайти в данный магазин, и купить семечки, мороженное, и сигарет, и поехать домой. Пришел в магазин «Винлаб» около 11 часов 25 минут. Находясь около выхода из магазина с левой стороны расположена касса, где находилась продавец-кассир, подошел к ней и попросил дать ему блок сигарет «Винстон», продавец подала ему блок сигарет, после чего их положил на кассовую ленту, попросил подать еще мороженного одну пачку, мороженное положил на кассовую ленту, где лежал блок сигарет, взял семечки, подошел к кассе, семечки так же положил на кассовую ленту. После чего понял, когда ему озвучили сумму покупки, что денежных средств оплатить данный товар ему не хватит, решил отвлечь продавца и попросил ее подать ему еще две пачки сигарет «Винстон», продавец пока доставала сигареты он взял блок сигарет «Винстон» и направился к выходу из магазина. Когда вышел из магазина, направился в сторону улицы <адрес> В след продавец кричала, что бы он остановился, но он не обращал внимания на ее просьбы. Данные сигареты он скурил. ДД.ММ.ГГГГ его доставили сотрудники полиции в ОП-4, где он дал признательные показания по данному факту, написал явку с повинной, раскаялся в содеянном им преступлении, было вызвано личными мотивами, добровольным, без чьего-то физического и психологического внимания и давления. В содеянном им преступлении раскаивается, свою вину признает в полном объеме.

Так виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления - грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, установлена следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО2 в судебном заседании согласно которым, работает начальником СЭБиР компании «<данные изъяты>» три года. Сеть магазинов «<данные изъяты>» входит в группу разных компаний, в том числе АО «<данные изъяты>». На основании доверенности имеет право представлять интересы АО «<данные изъяты>» в органах дел и в суде. ДД.ММ.ГГГГ позвонила продавец магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, сообщила, что молодой парень похитил с магазина блок сигарет «Винстон Экспрессион XS импульс». Приехал в магазин, посмотрел видеозапись с камер видеонаблюдения данного магазина, увидел что около 11 часов 40 минут молодой парень просит продавца продать блок сигарет, продавец достает блок сигарет «Винстон Экспрессион XS импульс» и выкладывает на прилавок. Молодой парень, не расплатившись за блок сигарет, убегает с магазина. Продавец побежала следом за ним. О произошедшем было сообщено в полицию, подали заявление, приложили справку о причиненном ущербе.

Из показаний свидетеля ФИО20, данные ею на предварительном следствии, которые исследовались судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает продавцом в магазине «Винлаб», расположенного в <адрес>, около 11 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашел неизвестный парень, подошел к кассе, и попросил ее посчитать ему блок сигарет «Винстон Экспрессион XS импульс». Она достала блок сигарет, который лежал под столом кассовой зоны, и положила его на стол, рядом с кассовым аппаратом. После этого, парень прошел в торговый зал, и подошел к морозильной камере, где лежит мороженное. Она прошла следом за парнем, подошла к морозильной камере и открыла ее, так как парень попросил подать ему мороженное. Парень достал с морозильной камеры пачку мороженного и подошел к кассе, и положил его на стол кассовой зоны. Далее он прошел в торговый зал, где взял семечки «Джин» и вернулся к кассе. Она пробила весь товар по кассе и озвучила общую сумму к оплате за товар. Парень попросил еще две пачки сигарет марки «Винстон Экспрессион XS импульс». Она развернулась к стеллажу, который находится справой стороны от кассы, то есть фактически за ее спиной, достала сигареты, развернулась к парню, и в этот момент увидела, как парень берет блок сигарет, осматривает его, и кладет на стол. Далее, он пояснил, что две паки сигарет, которые она достала ранее, покупать не будет, она повернулась к стеллажу, что бы убрать сигареты на место, отвлеклась она всего на две секунды, развернувшись обратно к кассе она увидела, как парень удерживая в правой руке блок сигарет марки «Винстон Экспрессион XS импульс», развернулся к входной двери магазина, которая находиться в трех метрах от кассовой зоны, и стал открывать входную дверь. Она поняла, что парень похитил блок сигарет «Винстон Экспрессион XS импульс», и стала громко кричать парню «Стой!», она поняла, что парень ее услышал, так как он ускорил шаг. Она сразу выбежала за парнем из магазина и крикнула ему «Стой!», при этом он находился на расстоянии примерно в 3-х, 4-х метров от нее и она уверена, что он услышал ее, так как он сразу побежал и свернул за угол магазина, Она побежала за парнем, пытаясь его догнать, при этом она кричала ему вслед и просила остановиться. Парень в ее сторону не оборачивался, а продолжал бежать в сторону <адрес>. Дальше бежать за парнем она не стала, так как был открыт магазин, и в торговом зале ни кого не было, в связи с чем, она вернулась на рабочее место. Парень, который похитил блок сигарет «Винстон Экспрессион XS импульс», слышал, ее просьбы остановиться, так как он находился в непосредственной близости от нее.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данные ею на предварительном следствии, которые исследовались судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, работает продавцов-кассиром в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут работала, совместно с ФИО20 находилась в подсобном помещении, занималась документацией. В торговом зале магазина находилась ФИО20 Около 11 часов 40 минут в подсобное помещение зашла продавец-кассир ФИО20, и сообщила, что неизвестный ей парень, похитил блок сигарет марки «Винстон Экспрессион XS импульс». Она рассказала что около 11 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашел парень, на вид 25-30 лет, попросил посчитать ему блок сигарет марки «Винстон Экспрессион XS импульс», достала блок указанных сигарет и положила на прилавок, далее парень, прошел к морозильной камере где хранится мороженое, взял с морозильной камеры мороженное, принес и положил на прилавок, затем парень прошел в торговый зал подошел к торговому прилавку, взял одну пачку семечек и вернулся. ФИО16 посчитала сумму покупки и озвучила парню. После чего парень попросил подать ему еще две пачки сигарет, ФИО16 взяла две пачки сигарет, и хотела посчитать, на что парень пояснил, что ему считать две пачки сигарет ненужно. ФИО16 стала убирать две пачки сигарет обратно на стеллаж, который находится прикрепленный к стене с правой стороны от кассы, она повернулась, что бы убрать сигареты, прошло секунды две, она поворачивает голову, и видит как парень держит руке блок сигарет марки «Винстон Экспрессион XS импульс», и направился к входной двери магазина, и стал открывать входную дверь магазина, она стала кричать парню «Стой!», парень в этот момент вышел из магазина, а ФИО16 побежала, в след за ним. Когда ФИО16 выбежала на улицу, то увидела, что парень забежал за угол <адрес>, она снова закричала «Стой!» и побежала за ним надеялась догнать парня. Парня ФИО16 не догнала, и дальше бежать за ним не стала, так как был открыт магазин. После чего ФИО16 вернулась в торговый зал. Так как у нас в магазине ведется видеонаблюдение, стала сразу просматривать видеозапись с камер видеонаблюдения, на которой увидела в 11 часов 35 минут в магазин зашел парень на вид 25-30 лет, одет в синюю куртку с капюшоном, черная шапка, штаны черного цвета, обувь: ботинки черного цвета. Парень, подошёл к кассе где находился продавец, продавец достала блок сигарет положила на стол, после чего парень прошел в торговый взял пачку мороженного и пачку семечек вернулся на кассу, товар положил на стол. Далее парень показывает продавцу на стеллаж, который находится с правой стороны, где находятся сигареты. Продавец со стеллажа достает две пачки сигарет, затем парень берет блок сигарет, осмотрел и положил на стол. Затем у парня с продавцом происходит диалог, звук на видеозаписи отсутствует, продавец поворачивается к стеллажу, который прикреплен к стене, убирает две пачки сигарет, в этот момент парень берет со стола блок сигарет, разворачивается что бы выйти с магазина, и в этот момент продавец поворачивает голову и видит как парень у которого в руке находится блок сигарет, открывает входную дверь, видно по видеозаписи, что продавец кричит парню, парень вышел из магазина, время было 11 часов 38 минут. Продавец сразу побежала следом за парнем. Вернулась продавец в магазин, через две минуты.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данные им на предварительном следствии, которые исследовались судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что работает оперуполномоченного ОП №. ДД.ММ.ГГГГ в ОУР ОП № поступило отдельное поручение от дознавателя ОП-4 по уголовному делу № о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>, неустановленным лицом, было открыто похищено имущество, принадлежащее АО «<данные изъяты>», а именно 10 пачек сигарет «Винстон Экспрессион XS импульс». Им были проведены оперативно- розыскные мероприятия, направленные на установление лица, открыто похитившего данное имущество. В ходе оперативно-розыскных мероприятий, было установлено, что к совершению данного преступления может быть причастен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее, устанавливалось местонахождение ФИО1, что бы допросить по данному факту. После чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан и доставлен в ОП- 4 для проведения следственных действий. В совершенном преступлении ФИО1, вины не отрицал. ФИО1 добровольно изъявил желание о написании явки с повинной по данному факту, после им же гр. ФИО1 был допрошен в качестве свидетеля.

- заявлением представителя потерпевшего ФИО2 в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо открыто похитившее в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, блок сигарет ««Винстон Экспрессной XS импульс» стоимостью 1063 руб.10коп.

- протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «<данные изъяты>» по <адрес> открыто похитил блок сигарет «Винстон» который употребил в личных целях. В содеянном раскаивается.

- протокол осмотра документов предоставленных в материале проверки ДД.ММ.ГГГГ представителем потерпевшего ФИО2. - приходного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

-протоколом осмотра видеозаписи, согласно которого осмотрена запись с камер видеонаблюдения торгового зала магазина «Винлаб» от ДД.ММ.ГГГГ.

-протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО20 показала, что 11.12.2019г. находясь в магазине «Винлаб», расположенного по <адрес> в <адрес>, достала из под кассовой зоны блок сигарет «Винстон Экспрессной XS импульс» и положила на стол кассовой зоны, для продажи незнакомому ей парню, который зашел в магазин «Винлаб» около 11 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ. ФИО20 показала, все действия, которые происходили ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», так же на улице когда выбежала из помещения магазина «Винлаб», что бы догнать парня который похитил блок сигарет «Винстон Экспрессной XS импульс. Кроме этого ФИО20 показала, на каком расстоянии кричала парню похитивший бок сигарет «Винстон Экспрессной XS импульс», куда последний побежал, со слов статиста ФИО3, который при участии в следственных действий пояснил, что, как находясь в помещении магазина, так и на улице и расстояние которое указала ФИО20 крик «Стой!», был слышен отчетливо.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и для определения вывода о виновности.

Виновность подсудимого ФИО15 подтверждается, совокупностью доказательств, предоставленных суду сторонами, как показаниями подсудимого на предварительном следствии в судебном заседании, так и показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, протоколами следственно-процессуальных действий, произведенных в ходе предварительного расследования по уголовному делу, иными документами, содержащими сведения, имеющими доказательственное значение, исследованными судом при проведении судебного следствия по настоящему уголовному делу.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе протоколы следственных действий, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Кроме того, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Анализируя показания ФИО1 данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, в протоколе явки с повинной, подтвержденными им в судебном заседании, суд установил, что они согласуются с доказательствами обвинения.

Суду стороной защиты не предоставлены доказательства, соответствующие требованиям уголовно-процессуального законодательства об относимости, достоверности и достаточности, для обоснования своей правовой оценки действий подсудим ого ФИО1, которые бы опровергали совокупность доказательств, предоставленных суду стороной обвинения, исследованных в судебном заседании, принятых судом в качестве допустимых доказательств, положенных судом в обоснование своего вывода о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления, подтверждающих наличие у подсудимого цели, способа и мотива совершения преступления.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества

Анализируя поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, где он активно участвовал в исследовании доказательств, правильно понимал ход происходящих событий, материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, признанного судом доказанным, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния

Судом на основании доказательств, исследованным в ходе судебного следствия проведенного по уголовному делу, не установлено наличие нахождения подсудимого ФИО1, в момент совершения им преступления в каком-либо болезненном расстройстве психической деятельности не позволяющим ему осознавать фактический характер своих действий их общественную опасность и руководить ими, судом установлено, что действия подсудимого носили осознанный, целенаправленный характер, он в полной мере ориентировался в окружающей обстановке, сознавал фактический характер и общественную опасность своих умышленных действий.

Обстоятельств, указывающих на невозможность содержания ФИО1, в условиях изоляции от общества, судом при рассмотрении уголовного дела не установлено.

ФИО1, подлежит наказанию за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных его свобод

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в ходе предварительного расследования подсудимый давал добровольные и чистосердечные признательные показания о совершенном им преступлении, признание подсудимым своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья, что подтверждает справкой, молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 судом установлен - рецидив преступления.

Согласно ст. 18 ч.1 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступления, поскольку ранее он был судим за совершение умышленного преступления средней тяжести, отбывал наказание в местах лишения свободы, судимость на момент совершения инкриминируемого ему деяния не погашена..

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд устанавливает его соответствие характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, которое направлено против собственности, установленным смягчающими и отягчающими наказание обстоятельствам, другим обстоятельствам дела, удовлетворительной характеристике личности подсудимого по месту жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, руководствуясь положениями ч.2 ст. 68 УК РФ, а также с учетом характеристики личности ФИО1, степени общественной опасности настоящего преступления, совокупности, имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку подсудимый ФИО1 А.В. является общественно-опасным лицом, так как совершил преступление, направленное против собственности, в период неснятой и непогашенной судимости за совершение умышленного преступления, а так же через непродолжительной период времени после освобождения из мест лишения свободы, что характеризует подсудимого ФИО1 отрицательно, как лицо склонное к совершению преступлений, таким образом исправление последнего не возможно без направления его для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительное учреждение.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимого ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК РФ, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, так же суд не находит оснований для применением положений ст.53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ, в связи с чем отсутствие оснований для назначения в качестве основного наказания в виде обязательных и исправительных работ, принудительных работ.

При назначении наказания ФИО1 суд не применят положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлено наличие отягчающих наказание обстоятельств - рецидив преступления.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 по совокупности приговоров суд применяет положения ч.1,4 ст. 70 УК РФ, и полагает необходимым присоединить частично неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Комсомольска на Амуре от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 58 ч.1 п.»в» место отбытия наказания ФИО1 надлежит определить колонию строгого режима

Согласно ст. 58 ч.1 п.»в» место отбытия наказания ФИО1 надлежит определить колонию строгого режима

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: Диск с записью камер магазина «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить на хранении при деле;

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы,

На основании ч.1,4 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы и окончательно к отбытию ФИО1 определить 3 (три) года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке, избранную в отношении ФИО1 отменить. Избрать меру пресечения заключение под стражу, которую оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима;

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: диск с записью камер магазина «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить на хранении при деле;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также вправе заявить в своих возражениях в случае подачи апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.

Судья Т.Ю. Усачева