Приговор № 1-40/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 1-40/2019

Дело №1-40/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Баево 06 сентября 2019 года

Баевский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Вахроломеевой Е.Г.

при секретаре: Павленко Т.Н.

с участием государственных обвинителей

прокурора Баевского района

Алтайского края ФИО1

заместителя прокурора Баевского района

Алтайского края ФИО2

подсудимого ФИО3

защитника Архиповой Л.М.

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, <данные изъяты>, ранее несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО3 находился на усадьбе своего дома по адресу: <адрес>. После этого в вышеуказанный период времени, ФИО3 пришел на усадьбу дома Потерпевший №1 расположенную по адресу: <адрес>, для того чтобы спросить у него выпрямитель напряжения для зарядки своей аккумуляторной батареи. Подойдя к вышеуказанному дому, ФИО3 увидел, что входная дверь закрыта на навесной замок, и понял, что Потерпевший №1 дома нет. В это время в указанном месте у ФИО3, знающего о том, что в доме Потерпевший №1 находятся: аккумуляторная батарея «TYUMEN BATTERY STANDARD 60 Ah 520A» и выпрямитель напряжения, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно, на хищение аккумуляторной батареи «TYUMEN BATTERY STANDARD 60 Ah 520A» и выпрямителя напряжения, находившихся в доме по адресу: <адрес>, с целью дальнейшего использования похищенного в личных целях.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО3 осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая этого, <данные изъяты> в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, прошел к входным дверям дома по адресу: <адрес>, где используя мышечную силу толкнул дверь внутрь плечом, тем самым отогнул гвозди которыми крепилось металлическое кольцо к дверной коробке на котором находилось запорное устройство в виде навесного замка, после чего сняв кольцо, открыл входную дверь. Обеспечив себе, таким образом, свободный доступ внутрь дома по указанному адресу, действуя тайно, незаконно, с целью хищения, в указанный период времени ФИО3 движимый корыстными побуждениями, проник внутрь дома расположенного по адресу: <адрес>, осуществив, таким образом, незаконное проникновение в жилище Потерпевший №1

Находясь в доме по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО3, действуя тайно и незаконно, убедившись в отсутствии посторонних лиц, похитил со шкафа в кухонной комнате аккумуляторную батарею «TYUMEN BATTERY STANDARD 60 Ah 520A», стоимостью 2219 рублей, выпрямитель напряжения, стоимостью 1050 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Сразу же после этого, ФИО3, взяв в руки аккумуляторную батарею «TYUMEN BATTERY STANDARD 60 Ah 520A» и выпрямитель напряжения, вышел из дома и попытался скрыть следы преступления, а именно, накинул на гвозди металлическое кольцо с навесным замком и подогнул гвозди, которыми было закреплено указанное кольцо на дверной коробке дома, после чего с места преступления с похищенным скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3269 рублей. Похищенным ФИО3 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя по предъявленному ему обвинению при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявленное по окончании предварительного расследования. Квалификацию своих действий не оспаривает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ясны.

Данное ходатайство подсудимого было поддержано защитником, прокурором, потерпевшим.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО3 обосновано и подтверждается добытыми по делу доказательствами.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Психическая полноценность подсудимого сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации, в связи с чем, суд признает ФИО3 в отношении совершенного им преступления вменяемым.

При назначении подсудимому наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, ранее несудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

По месту жительства главой Баевского сельсовета, участковым уполномоченным ФИО3 характеризуется удовлетворительно, ИП главой КФХ ФИО4 – положительно, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выраженное в даче признательных показаний, явку с повинной, а также то, что похищенное имущество было возвращено в ходе предварительного расследования потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, а также принесение подсудимым извинений потерпевшему в ходе судебного заседания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих основание для применения подсудимому ст.ст. 64, ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, его степени тяжести и общественной опасности, данных о личности подсудимого ФИО3, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, при этом, суд считает возможным исправление ФИО3 без изоляции от общества и полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, условно, с учётом требований ст. 73 УК РФ, назначением испытательного срока, достаточного для его исправления и возложением обязанностей по приговору суда, в соответствии с ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не назначает ФИО3 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Вышеуказанное наказание, по мнению суда, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности деяния, личности виновного, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО3 преступления и данных о его личности, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы осужденному принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Вещественное доказательство: аккумуляторная батарея «TYUMEN BATTERY STANDARD 60 Ah 520A», выпрямитель напряжения, возвращенные под расписку потерпевшему Потерпевший №1 необходимо оставить у потерпевшего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, ФИО3 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

Мера пресечения в виде содержания под стражей подсудимому не избиралась, в порядке ст.91 УПК РФ он по данному делу не задерживался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствие с ч.3, 5 ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, согласно установленного графика, один раз в месяц являться в уголовно- исполнительную инспекцию для регистрации.

Осужденного ФИО3 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Вещественное доказательство: аккумуляторная батарея «TYUMEN BATTERY STANDARD 60 Ah 520A», выпрямитель напряжения, возвращенные под расписку потерпевшему Потерпевший №1, оставить у потерпевшего.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Баевский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Е.Г. Вахроломеева