Приговор № 1-145/2024 от 23 мая 2024 г. по делу № 1-145/2024

Дело № 1-145/2024 КОПИЯ

29RS0021-01-2024-000896-66


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 мая 2024 года п.Плесецк

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Кузнецовой Ю.А.,

при секретаре Родионовой Г.В.,

с участием от государственного обвинения – помощника прокурора <адрес> Шевченко М.В., старшего помощника прокурора <адрес> Федотовой Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Щеголя С.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего на регистрационном учете по месту жительства: <адрес>, корп.А, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего одного ребенка, с неполным средним образованием, работающего в ООО «ПромЛесТорг», военнообязанного, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1, ч. 1 ст. 223 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в незаконном приобретении, хранении взрывчатых веществ, в незаконном изготовлении боеприпасов к огнестрельному оружию.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, не имея разрешения на хранение и ношение гражданского огнестрельного длинноствольного оружия, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, незаконно приобрел обнаруженную в <адрес> в <адрес>, металлическую банку с промышленно изготовленным бездымным пластинчатым порохом, являющимся, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, взрывчатым веществом метательного действия массой <данные изъяты> г., применяющимся для снаряжения патронов к огнестрельному оружию и пригодным к применению по прямому назначению, нарушив тем самым требования ст. 6 Федерального закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № — ФЗ, устанавливающие запрет на оборот инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (пороха, капсюлей) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию гражданам, не имеющим разрешения на хранение и ношение такого оружия, а также требования Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», согласно которому запрещается свободная реализация взрывчатых веществ. В последующем ФИО1, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, в нарушение требований п. 54 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» и ст. 22 Федерального закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № — ФЗ, согласно которым хранение гражданского оружия и патронов к нему осуществляется гражданами Российской Федерации, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение оружия, незаконно, умышленно хранил указанное взрывчатое вещество — бездымный порох, массой <данные изъяты> г., в различных местах своего проживания в <адрес>, до момента изъятия его сотрудниками полиции по адресу: <адрес> период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, находясь в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконное изготовление боеприпасов к огнестрельному оружию, понимая, что он не является владельцем гражданского огнестрельного длинноствольного оружия и не вправе самостоятельно снаряжать патроны к нему, в нарушение требований ст. 16 Федерального закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № — ФЗ, устанавливающей запрет производить самостоятельное снаряжение патронов к огнестрельному длинноствольному оружию лицами, не имеющими разрешение на хранение и ношение такого оружия, осознавая общественно — опасный и противоправный характер своих преступных действий, используя ранее обнаруженные им гильзы патронов для огнестрельного гладкоствольного оружия <данные изъяты>, капсюли — воспламенители, порох, войлочные пыжи, дробь и порох самостоятельно снарядил 7 патронов для гладкоствольного огнестрельного оружия <данные изъяты>, при этом вставил в основание каждой гильзы патрона капсюль — воспламенитель, вбив его в капсюльное гнездо при помощи киянки, засыпал в каждую гильзу патрона порох, после чего, уплотняя засыпанный порох, установил в каждый патрон войлочный пыж, засыпал дробь, вновь установил войлочный пыж, зафиксировав снаряженные патроны при помощи специальной закрутки. Таким образом, ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не имея разрешения на хранение и ношение гражданского огнестрельного длинноствольного оружия, незаконно, самодельным способом снарядил 7 патронов для гладкоствольного огнестрельного оружия <данные изъяты>, которые, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, для производства выстрела пригодны, метаемое снаряжение при выстреле обладает достаточной поражающей способностью, то есть незаконно изготовил боеприпасы для огнестрельного оружия. Указанные самодельно снаряженные охотничьи патроны изъяты сотрудниками полиции в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, показания давать отказался.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ исследованы показания, данные подсудимым в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что он проживает по адресу: <адрес> совместно со своей супругой ФИО2 №1 и сыном.

У него был дядя ФИО3, который умер ДД.ММ.ГГГГ. У ФИО3 в собственности находилось гладкоствольное ружье с одним стволом <данные изъяты>, патроны <данные изъяты>, порох, гильзы, дробь и капсюли для снаряжения патронов. После смерти ФИО3 он забрал все вышеперечисленное к себе домой по месту регистрации: <адрес>, а затем перевез в новый дом в <адрес>), где хранил их до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента их изъятия сотрудниками полиции.

Весной 2023 года он лично снаряжал, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, патроны <данные изъяты>. Он посмотрел в сети «Интернет», как правильно снаряжаются патроны, и стал снаряжать патроны <данные изъяты> следующим образом: взял несколько пластиковых гильз желтого цвета, вставил в каждую гильзу и «заколотил» киянкой (деревянным молотком) капсюль, засыпал порох, установил войлочный пыж, засыпал дробь, затем вновь установил войлочный пыж, закруткой закрыл готовые патроны. Всего изготовил 7 патронов <данные изъяты> и хранил у себя дома.

Свою вину в незаконном хранении пороха, а также в снаряжении боеприпасов для огнестрельного оружия признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 145-148).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО1 поддержал свои показания, данные им в качестве подозреваемого, вину признает, раскаивается в содеянном (л.д. 162-165).

Также данные им показания ФИО1 подтвердил ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки показаний на месте (л.д. 149-155).

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Несмотря на признание подсудимым вины, его виновность в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждается также совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были исследованы и оглашены показания свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3

ФИО2 ФИО2 №1 показала, что она проживает по адресу: <адрес> совместно со своим супругом ФИО1 и сыном.

ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, в дневное время, около 14 ч. 30 мин., к ней домой пришли сотрудники полиции совместно с двумя понятыми, предоставили ей для ознакомления постановление суда №с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ограничены конституционные права ее супруга ФИО1 на неприкосновенность жилища и разрешено проведение в отношении него оперативно — розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилом помещении и иных помещениях (хозяйственных постройках) по адресу: <адрес>, сроком на 30 суток. Ей было предложено выдать нарезное и гладкоствольное оружие, патроны, боеприпасы, взрывчатые вещества, однако она ничего из вышеперечисленного добровольно не выдала, т. к. не знала, что у них дома указанные предметы могут находиться. Затем в ходе проводимого оперативно — розыскного мероприятия в их доме по адресу: <адрес>, в прихожей в верхнем шкафу были обнаружены:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в гостиной в верхнем ящике был обнаружен пневматический пистолет ПМ №к.

Она ни разу не видела, чтобы супруг пользовался ружьем, пистолетом, патронами, не видела порох. Супруг на охоту никогда не ходил (л.д. 45-48).

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 №2, он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ мин. ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого при проведении гласного оперативно — розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>. Также в данном мероприятии участвовал второй понятой – мужчина. Им было предъявлено постановление Плесецкого районного суда <адрес> №с от ДД.ММ.ГГГГ, которым ограничены конституционные права ФИО1 на неприкосновенность жилища и разрешено проведение в отношении него оперативно — розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилом помещении и иных помещениях (хозяйственных постройках) по адресу: <адрес>, сроком на 30 суток.

ФИО2 №1 было предложено выдать нарезное и гладкоствольное оружие, патроны, боеприпасы, взрывчатые вещества, но она ничего не выдала, в связи с чем входе осмотра были обнаружены в прихожей в верхнем шкафу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в гостиной в верхнем ящике был обнаружен пневматический пистолет ПМ №к.

Все обнаруженное изъято и упаковано в различные упаковки, которые были снабжены пояснительными записками и подписями участвующих лиц и опечатаны печатью. Был составлен протокол проведения ОРМ, в котором они со вторым понятым поставили свои подписи (л.д. 49-52).

Показания об участии в качестве понятого, аналогичные показаниям свидетеля ФИО2 №2, дал свидетель ФИО2 №3 (л.д. 53-56).

На основании постановления Плесецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ №с проведено оперативно — розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилом помещении по адресу: <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты следующие предметы: в прихожей в верхнем шкафу: <данные изъяты> Изъятые предметы осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 20-29, 57-60, 62-65, 67-75, 82-86).

Из Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предоставленное на экспертизу вещество является промышленно изготовленным бездымным пластинчатым порохом — взрывчатым веществом метательного действия. Масса бездымного пороха <данные изъяты><адрес> порох применяется для снаряжения патронов к огнестрельному оружию и пригоден к применению по прямому назначению. В ходе исследования израсходовано 0,2 г вещества (остаток бездымного пороха 189,4 г). (л.д. 104-106).

Согласно Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, патроны <данные изъяты>, предназначенным для стрельбы из гладкоствольного огнестрельного оружия 20-го калибра. Патроны 20-го калибра в количестве 7 шт. для производства выстрела пригодны, метаемое снаряжение при выстреле обладает достаточной поражающей способностью (л.д. 112-116).

Под незаконным изготовлением огнестрельного оружия и его основных частей, огнестрельного оружия ограниченного поражения, газового, холодного оружия, метательного оружия, боеприпасов, патронов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, патронов к огнестрельному оружию ограниченного поражения либо газовому оружию, влекущим уголовную ответственность, следует понимать их создание, в том числе путем переделки каких-либо иных предметов (например, ракетниц, пневматических, стартовых и строительно-монтажных пистолетов, предметов бытового назначения или спортивного инвентаря), без полученной в установленном порядке лицензии, в результате чего они приобретают свойства огнестрельного, газового или холодного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств.

Как установлено судом, ФИО1, не имея разрешения на хранение и ношение гражданского огнестрельного длинноствольного оружия, незаконно приобрел взрывчатое вещество — бездымный порох, после чего хранил его по местам своего жительства, а также снарядил 7 патронов для огнестрельного оружия <данные изъяты> порохом, дробью, вставил в них пыж, т.е. самодельным способом изготовил боеприпасы к огнестрельному оружию, не имея на это соответствующей лицензии.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.223 УК РФ как незаконное изготовление боеприпасов к огнестрельному оружию, по ч.1 ст.222.1 УК РФ как в незаконное приобретение, хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи.

Подсудимым совершены умышленные преступления, которые в соответствии с ч. 4 ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких.

Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и для применения к подсудимому положений ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, проживает с супругой и сыном, по месту жительства характеризуется положительно, по характеру уравновешенный, спокойный, критику воспринимает спокойно, трудоустроен, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д.167-169, 171, 173, 175, 177).

По месту работу в ООО «ПромЛесТорг» характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по обоим преступлениям, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, признательных показаний об обстоятельствах совершения преступлений, ранее неизвестных органу предварительного следствия, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - наличие несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном (л.д. 39-40).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

Санкции ч. 1 ст. 223 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ предусматривают наказание исключительно в виде лишения свободы со штрафом.

При определении размера наказания подсудимому, суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого и его поведение, обстоятельства совершенных преступлений, его имущественное положение, нахождение на иждивении ребенка. Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которые, по мнению суда, являются исключительными, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ к основному и дополнительному наказанию, назначив ему наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкциями ч. 1 ст. 223 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

Поскольку не установлено отягчающих наказание обстоятельств, подлежат применению положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 не судим, полностью признал свою вину, активно способствовал расследованию преступлений, характеризуется по месту жительства положительно, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы условно.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения на период апелляционного обжалования.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем: металлическую банку с бездымным пластинчатым порохом массой <данные изъяты> г., 7 (семь) гильз, упакованные в бумажную коробку, капсюль — жевело бронзового цвета — 56 (пятьдесят шесть) шт., капсюль — жевело золотого цвета — 151 (сто пятьдесят одна) шт., капсюль — центробой бронзового цвета — <данные изъяты> шт., упакованные в бумажную коробку, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России «Плесецкий», при вступлении приговора в законную силу надлежит передать в УМВД России по <адрес> для решения их судьбы в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за защиту ФИО1 на предварительном следствии в размере 8394 рубля 60 копеек, за защиту в судебном заседании в размере 5596 рублей 40 копеек необходимо возместить за счет средств ФИО1, поскольку он от услуг защитника не отказывался, находится в трудоспособном возрасте.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 304, 307 - 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1 УК РФ, ч.1 ст. 223 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.1 ст.222.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к основному и дополнительному наказанию, в виде 4 лет лишения свободы,

- по ч.1 ст.223 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к основному и дополнительному наказанию, в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 5 (Пяти) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (Три) года, обязав его:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные таким органом дни,

- не менять без предварительного уведомления указанного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения на период апелляционного обжалования.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждений адвокату, в размере 13991 (Тринадцать тысяч девятьсот девяносто один) рубль в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: металлическую банку с бездымным пластинчатым порохом массой 189,4 г., 7 (семь) гильз, упакованные в бумажную коробку, капсюль — жевело бронзового цвета — 56 (пятьдесят шесть) шт., капсюль — жевело золотого цвета — 151 (сто пятьдесят одна) шт., капсюль — центробой бронзового цвета — 119 (сто девятнадцать) шт., упакованные в бумажную коробку, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России «Плесецкий», при вступлении приговора в законную силу - передать в УМВД России по <адрес> для решения их судьбы в соответствии с действующим законодательством.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Плесецкий районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Ю.А.Кузнецова

<данные изъяты> Судья Ю.А.Кузнецова