Приговор № 1-33/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 1-33/2018

Дело № 1-33 /2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2018 года с. Туринская Слобода

Слободо-Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.В.,

при участии:

государственного обвинителя: заместителя прокурора Слободо-Туринского района Саперова Е.П.

подсудимой: ФИО1

защитника подсудимой: адвоката Потаповой В.Е.

потерпевшего: Потерпевший

при секретаре: Налимовой В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> проживающей без регистрации по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ею в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 17 минут, в <адрес> ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению преступления, имея обиду на Потерпевший , приревновав его к своей сестре Свидетель №1, умышленно, с целью причинения телесных повреждений и тяжкого вреда здоровью Потерпевший , взяла в руку нож и, используя его в качестве оружия, нанесла им один удар в область спины Потерпевший , причинив ему телесное повреждение в виде колото-резанной раны задней грудной стенки справа в проекции 4-го межреберья между лопаточной и окологрудинной линиями, проникающей в правую плевральную полость, которое расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась к суду с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником. При этом, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Потерпевший, а так же государственный обвинитель, против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства возражений не имеют.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует её действия по п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку, судом установлено умышленное причинение, ею тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания, с учетом требований ст. 6, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Исследуя личность виновной, суд полагает необходимым учесть, что ФИО1 соседями по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками.

Как смягчающее наказание обстоятельство, суд рассматривает признание ФИО1 своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, меры принятые ею к заглаживанию вреда путем принесения извинений потерпевшему и оказании ему помощи при лечении.

Поскольку, преступление, ФИО1 совершено в период нахождения её в состоянии алкогольного опьянения, учитывая, что ею не оспаривается тот факт, что указанное состояние способствовало совершению, ею преступления, суд считает необходимым, признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления ФИО1, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Избирая подсудимой вид наказания, суд учитывает то обстоятельство, что ФИО1 впервые совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против жизни и здоровья человека.

Назначая наказание, суд учитывает данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

При этом, суд, исследуя позицию потерпевшего указавшего на то, что он ФИО1 простил и просившего о применении к ФИО1 наиболее мягкого наказания не связанного с лишением свободы, учитывает образ жизни ФИО1, злоупотребляющей спиртными напитками, то обстоятельство, что ФИО1 после совершения преступления, отнеслась безразлично к последствиям содеянного ею и мер к оказанию первой помощи потерпевшему предпринимать не стала. Поводом к совершению преступления подсудимой явилась ревность.

Исходя из того обстоятельства, что наказание должно быть справедливым, способствовать исправлению осужденнойудется ривает ой Л.В. и ФИО2, удерживать её от совершения нового преступления, суд полагает, что исправление подсудимой ФИО1, без изоляции её от общества, невозможно и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы.

Доказательств того, что её исправление может быть достигнуто применением условной меры наказания суду не представлено. Каких-либо доводов в подтверждение этого сторонами не заявлено.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновной, которое существенно бы уменьшало степень общественной опасности, содеянного подсудимой, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания подсудимой, как совершившей тяжкое преступление, суд полагает необходимым определить в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу в виде ножа, суд полагает необходимым уничтожить, как орудие преступления, а остальные доказательства уничтожить как предметы, не имеющие ценности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на Два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на «содержание под стражей» заключив её под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора с 28.09.2018 года.

Вещественные доказательства по делу - уничтожить.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1, не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Слободо-Туринский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимым содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения.

При этом, приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен печатным способом в совещательной комнате с помощью компьютерной техники

Председательствующий судья: подпись

Копия верна

Судья ( Е.В. Сергеева)

Секретарь