Решение № 12-110/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 12-110/2017Кировский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) - Административное Дело № Поступило в суд 15.02.2017 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 14 марта 2017 года <адрес> Судья Кировского районного суда <адрес> Бычкова О.Л. при секретаре Кристосовой О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. <данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в <данные изъяты> рублей, Постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным государственным инспектором ДН ОГИБДД УМВД России по <адрес> фио 1 в отношении Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> наложено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. С данным постановлением Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> не согласен, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку постановление вынесено в отношении ненадлежащего лица, поскольку в целях реализации своих полномочий по осуществлению дорожной деятельности Мэрией <адрес> на основании постановления <данные изъяты><адрес> «Горсвет», к видам деятельности которого относится производство работ по нанесению линий дорожной разметки улично-дорожной сети, а также изготовление, установка и содержание дорожный знаков. МКУ «Горсвет» является самостоятельным юридическим лицом, <данные изъяты> лицевой счет. Кроме того в <адрес> установка пешеходных ограждений перильного типа осуществляется в рамках исполнения муниципальной программы «Создание условий для осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах <адрес> и обеспечения безопасности дорожного движения на них» на <данные изъяты>». Осуществление функций застройщика возложена на МКУ <адрес> «Управление дорожного стриотельства», которое также является самостоятельным юридическим лицом. Осуществление функций заказчика по проведению работ по установке, содержанию, ремонту остановочных пунктов возложено на МБУ <адрес> «Городской центр организации дорожного движения». Таким образом, просит постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. В судебное заседание представитель Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил, в связи с чем, судом определено рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя. Представитель УМВД РФ по <адрес> в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил. Судья, проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу, что постановление государственного инспектора <данные изъяты> России по <адрес> фио 1 от ДД.ММ.ГГГГ законно, обоснованно и подлежит оставлению без изменения, а жалоба департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> - без удовлетворения, по следующим основаниям. В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. В статье 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" установлены основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, согласно которой ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (пункт 1). Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 названного Федерального закона). Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты>, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения. Как видно из материалов дела, постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным государственным инспектором ДН ОГИБДД УМВД России по <адрес> фио 1 в отношении Департамента транспорта и дорожно-<данные изъяты>, удерживающие пешеходные ограждения перильного типа, отсутсвует дорожная разметка <данные изъяты> всем протяжении проезжей части отсутсвует разметка <данные изъяты> Остановки общественного <данные изъяты>», <данные изъяты>», «<данные изъяты> Согласно п<данные изъяты> автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" (утв. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) пешеходный переход должен быть оборудован дорожными знаками, разметкой, стационарным наружным освещением (с питанием от распределительных сетей или автономных источников). ГОСТ Р <данные изъяты> «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» устанавливает правила применения технических средств <данные изъяты> проезжих частей пешеходами. Ширину размечаемого пешеходного переходя определяют по интенсивности переходного движения из расчета <данные изъяты>. ГОСТ Р <данные изъяты> применяют «Для разделения потоков транспортных средств, <данные изъяты> дорожками – на <данные изъяты> применяют для: разделения транспортных потоков противоположных направлений (осевая линия) на дорогах, имеющих две полосы движения в обоих направлениях, на участках дорог, где <данные изъяты> В силу п. 1 ГОСТ Р <данные изъяты> «<данные изъяты>. Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения дорожного движения», все требования стандарта являются обязательными и распространяются на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов, должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. ГОСТ Р <данные изъяты> нормы эксплуатационного состояния автодорог, при невыполнении (нарушении) которых не обеспечивается безопасность дорожного движения. П<данные изъяты> «Опасные для движения участки автомобильных дорог, улиц городов и других населенных пунктов, в том числе проходящих по мостам и путепроводам, должны быть оборудованы ограждениями в соответствии с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> Согласно п.<данные изъяты> на дорогах и улицах городов и других населенных пунктов снег с проезжей части следует убирать в лотки или на разделительную полосу и формировать в виде снежных валов с разрывами на ширину <данные изъяты> м. После очистки проезжей части снегоуборочные работы должны быть проведены на остановочных пунктах общественного <данные изъяты> и площадках для стоянки и остановки транспортных средств. Формирование снежных валов не допускается: на пересечениях всех дорог и улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в зоне треугольника видимости; ближе <данные изъяты> Таким образом, отсутствие дорожной разметки, не произведение снегоочистки проезжей части и пешеходного перехода подвергает общественной опасности отношения, складывающиеся в области дорожного движения, а действия Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> правильно квалифицированы по ст.12.34 КоАП РФ. Вина Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес><данные изъяты>., <данные изъяты> При этом, доводы Департамента о том, что он не является субъектом вменяемого административного правонарушения, являются несостоятельными. Обязанность по содержание автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, согласно ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в российской Федерации", возложена на органы местного самоуправления. В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", местное самоуправление составляет одну из основ конституционного строя Российского Федерации, признается, гарантируется и осуществляется на всей территории Российской Федерации. Кроме того, обязанность по осуществления контроля за содержанием дорог, распределение денежных средств на указанные цели возложено на Департамент и полномочия органов местного самоуправления в сфере обеспечения безопасности дорог не ограничивается одним только определением гарантирующей организации, осуществляющей содержание дорог. Таким образом, Департамент надлежащим образом не исполнил возложенные на него обязанности по организации надлежащего содержания дороги и обеспечения ее безопасности. Наказание, назначенное государственным инспектором ДН ОГИБДД УМВД России по <адрес> за совершение указанного административного правонарушения юридическому лицу, отвечает целям административного наказания, назначено в соответствии с санкцией статьи с учётом обстоятельств совершения административного правонарушения в соответствии со ст. 4.1 КоАП Российской Федерации. При указанных обстоятельствах суд приходит к убеждению, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> вынесено в соответствии с требованиями КоАП Российской Федерации. В соответствии с ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении в случае, если доводы жалобы не нашли свое подтверждение, судья вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы на указанное постановление - без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Жалобу Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> по ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без удовлетворения, Постановление государственного инспектора ДН <данные изъяты> России по <адрес> фио 1 № от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения. Решение судьи может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней. Судья -(подпись) Копия верна. Решение на ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу. Судья- Секретарь- Суд:Кировский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)Ответчики:ДТ и ДБК мэрии г. Новосибирска (подробнее)Судьи дела:Бычкова Ольга Леонидовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № 12-110/2017 Решение от 22 ноября 2017 г. по делу № 12-110/2017 Решение от 3 августа 2017 г. по делу № 12-110/2017 Решение от 28 июня 2017 г. по делу № 12-110/2017 Решение от 14 июня 2017 г. по делу № 12-110/2017 Решение от 13 июня 2017 г. по делу № 12-110/2017 Решение от 5 июня 2017 г. по делу № 12-110/2017 Решение от 28 февраля 2017 г. по делу № 12-110/2017 Решение от 14 февраля 2017 г. по делу № 12-110/2017 Решение от 2 февраля 2017 г. по делу № 12-110/2017 |