Решение № 2-921/2024 2-921/2024~М-819/2024 М-819/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 2-921/2024

Гражданское производство №

УИД: 05RS0№-94


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2024 г. <адрес>

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Ахмедханова М.М.

при секретаре судебного заседания Багомедовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 рублей,

установил:

СПАО «Ингосстрах» в лице представителя ФИО2 обратилось в суд с указанным исковым заявлением.

Исковое заявление мотивировано тем, что решением Дербентского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» была взыскана задолженность в размере 553773,84 руб. На основании вышеуказанного судебного акта был выдан исполнительный лист № ФС 028118828, который был направлен в ОСП по <адрес>, Дагестанские Огни и <адрес> УФССП по <адрес> для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. В ходе исполнительного производства обнаружено отсутствие у ответчика денежных средств для погашения задолженности. Вместе с тем у ответчика в собственности имеется земельный участок 05-05-09/014/2013-433, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ; для дачного строительства, площадью 600 кв.м; расположенного по адресу: <адрес>, ДНП Нефтяник, 196.

Согласно сведениям о зарегистрированных правах на объектах недвижимости, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит доля в размере 1/600 (600 кв.м).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>, Дагестанские Огни и <адрес> УФССП по <адрес> вынесено постановление о запрете совершения действий по регистрации в отношении земельного участка.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением.

Указанный земельный участок не относится к земельным участкам, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования истца по исполнительному производству на момент предъявления искового заявления не удовлетворены.

Просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером 05:49:000056:546, расположенный в границах участка по адресу: <адрес>,, ДЕП Нефтяник, 196, и взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», извещенное о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования истца признал полностью, последствия признания иска по ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

В силу ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно п. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, учитывая, что ответчик иск признал, последствия признания иска ему понятны, признание иска не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

Из приведенных выше положений закона следует, что в случае удовлетворения исковых требований исключительно по мотиву признания иска ответчиком судом могут не исследоваться и не устанавливаться иные фактические обстоятельства дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Из смысла ст. 68 ГПК РФ, признание иска ответчиком освобождает истца от дальнейшего доказывания юридически значимых обстоятельств.

Как следует из материалов дела, ответчик признал исковые требования в полном объеме, что отражено в протоколе судебного заседания.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик самостоятельно и добровольно распорядился своим процессуальным правом признать иск, согласившись с предъявленными исковыми требованиями, последствия признания иска были разъяснены и понятны, суд приходит к выводу, что такое признание не противоречит действующему законодательству, и является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуя ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 рублей удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> ДАССР, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: <адрес> (паспорт серии <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по РД, к/п 050-004) земельный участок с кадастровым номером 05:49:000056:546, расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ «Каспий», 196.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт серии <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по РД, к/п 050-004) в пользу СПАО «Ингосстрах», расположенного по адресу:1117997, <адрес>, строение 2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 770501001) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Избербашский городской суд РД.

Судья М.М. Ахмедханов

Решение в окончательной форме принято 07.11.2024