Приговор № 1-26/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-26/2020Белозерский районный суд (Курганская область) - Уголовное Дело №1-26/2020 УИД 45RS0002-01-2020-000094-08 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Белозерское 18 мая 2020 г. Белозерский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Банникова Ю.Н., при помощнике судьи Арефьевой М.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Белозерского района Курганской области Тропина М.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Бурнашова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1, являясь лицом, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Белозерского судебного района Курганской области от 17 июня 2019 г. подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), 31 января 2020 г., в период с 22 час. 10 мин. до 22 час. 15 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ВАЗ 21150 г.р.з. №, передвигаясь на нем по с. Светлому Долу Белозерского района Курганской области. В указанный день, в 22 час. 15 мин., ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Варгашинский» возле дома по <адрес> и отстранен от управления названным выше транспортным средством, после чего, в 22 час. 46 мин., в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый заявил о полном согласии с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что указанное ходатайство заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали государственный обвинитель и защитник. Суд считает, что ФИО1, поддерживая заявленное ходатайство, осознает его характер и последствия, понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, а также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с ним. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО1, как совершение им преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, признание им вины в совершении инкриминируемого преступления, а также наличие несовершеннолетних детей, в воспитании и материальном содержании которых ФИО1 принимает участие (л.д.62). В связи с отсутствием каких-либо данных, свидетельствующих о раскаянии ФИО1 в содеянном, суд, вопреки доводам стороны защиты, не находит оснований для признания подсудимому такого смягчающего наказание обстоятельства. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд также не усматривает. Суд не находит оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ, так как по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося участковым уполномоченным полиции (л.д.60), положительно характеризующегося по месту жительства (л.д.62); его состояние здоровья, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, считая его в данном случае достаточным для восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей. На основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ признанный вещественным доказательством ДиВиДи – диск – подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство ДиВиДи – диск – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда с подачей апелляционных жалоб через Белозерский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня постановления приговора, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Председательствующий: Ю.Н. Банников Суд:Белозерский районный суд (Курганская область) (подробнее)Судьи дела:Банников Юрий Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 7 декабря 2020 г. по делу № 1-26/2020 Апелляционное постановление от 28 октября 2020 г. по делу № 1-26/2020 Приговор от 16 октября 2020 г. по делу № 1-26/2020 Приговор от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-26/2020 Приговор от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-26/2020 Апелляционное постановление от 8 июня 2020 г. по делу № 1-26/2020 Постановление от 24 мая 2020 г. по делу № 1-26/2020 Приговор от 18 мая 2020 г. по делу № 1-26/2020 Приговор от 6 мая 2020 г. по делу № 1-26/2020 Приговор от 20 апреля 2020 г. по делу № 1-26/2020 Приговор от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-26/2020 Приговор от 28 января 2020 г. по делу № 1-26/2020 Приговор от 19 января 2020 г. по делу № 1-26/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |