Приговор № 1-94/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 1-94/2020

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Беляевсковой Е.В.,

при помощнике судьи Азбаевой И.С.,

с участием государственных обвинителей Коновалова Д.С., Нижника В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гринько К.А.,

представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не работающего, в браке не состоящего, проживающего в <адрес>, судимого по приговору Суровикинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> часам обязательных работ, по приговору Суровикинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком <данные изъяты> месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, то есть кражу, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут распивал спиртные напитки со своими знакомыми в <адрес> микрорайона № <адрес>. После совместного распития спиртных напитков ФИО2, ФИО3, ФИО4 уснули, а ФИО1 остался на кухне указанной квартиры с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением сторон. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут ФИО1, находясь на кухне указанной квартиры совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, предложил ему тайно похитить сотовый телефон «<данные изъяты>», с флеш-картой «<данные изъяты>» объемом <данные изъяты>, сим-картой, и портативную колонку «<данные изъяты>», принадлежащие ФИО2, на что последний согласился. ФИО1, реализуя умысел на совместное тайное хищение чужого имущества, совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО2, ФИО3 и ФИО4 спят и за их действиями не наблюдают, путем свободного доступа ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут тайно похитил сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, с флеш-картой «<данные изъяты>» объемом <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, сим-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, и портативную колонку «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ФИО2, скрывшись с похищенным с места, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 вину в совершенном деянии признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Коновалов Д.С. в судебном заседании и потерпевшая ФИО2 в письменном ходатайстве не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. <данные изъяты> УК РФ, а именно в краже, то есть тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает <данные изъяты> лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания ФИО1 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 деяние относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 судим, отрицательно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

ФИО1, будучи судимым за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленное преступление, в его действиях в соответствии с <данные изъяты> УК РФ усматриваются признаки рецидива преступлений, что согласно <данные изъяты> УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. В связи с чем наказание ФИО1 следует назначить по правилам <данные изъяты> УК РФ.

Органом предварительного следствия ФИО1 в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, вменено совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, учитывая, что само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, суд не находит оснований для признания данного обстоятельства, отягчающим наказание подсудимого.

ФИО1 вину в совершенном деянии признал полностью, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принял меры по возмещению ущерба потерпевшей, им дана явка с повинной. Указанные обстоятельства суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими его наказание.

При назначении ФИО1 наказания следует учесть правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции его от общества путём применения ст. 73 УК РФ.

ФИО1 совершил преступление в период испытательного срока, назначенного по приговору Суровикинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из степени общественной опасности совершенного деяния, которое относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд в соответствии с правилами ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным не отменять ФИО1 условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что приговор Суровикинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнен, то оснований для его дальнейшего самостоятельного исполнения не имеется.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, установленных судом, данных о личности подсудимого, а также, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для избрания в отношении подсудимого меры пресечения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. 6 ч.3 ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – сотовый телефон «<данные изъяты>», imei1: №, imei2: №, портативную колонку «<данные изъяты>», хранящиеся у потерпевшей ФИО2, следует возвратить ФИО2 по принадлежности.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 следует освободить от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 296-297, 299 ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, назначив ему наказание в виде 2 <данные изъяты> месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с предоставлением ФИО1 испытательного срока <данные изъяты> год.

Обязать ФИО1 регистрироваться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – сотовый телефон «<данные изъяты>», imei1: №, imei2: №, портативную колонку «<данные изъяты>», хранящиеся у потерпевшей ФИО2, возвратить ФИО2 по принадлежности.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Беляевскова

Приговор отпечатан в совещательной комнате

с использованием персонального компьютера

№