Решение № 12-101/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 12-101/2019

Дело № 12-101/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Элиста 27 мая 2019 года

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Карвенова Е.В., рассмотрев жалобу руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия ФИО1 на постановление руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия о назначении административного наказания №1-14-45/2019 от 25 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.29.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением о назначении административного наказания №1-14-45/2019 от 25 марта 2019 года, вынесенным руководителем Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия ФИО2 руководитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.29.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, 12 апреля 2019 г. ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить и прекратить производство по делу за малозначительностью на основании ст. 2.9 КоАП РФ, ссылаясь на то, что нарушение сроков при утверждении плана закупок не повлекло за собой иных нарушений Закона о контрактной системе, не причинило интересам государства экономического ущерба, не привело к ущемлению интересов хозяйствующих субъектов и каких-либо лиц, к предоставлению кому-либо из участников торгов каких-либо приоритетов, не привело в целом к нарушению процедуры проведения торгов, повлиявшему на результаты определения поставщика. В то же время изменения планов закупок при доведении дополнительных лимитов бюджетных обязательств были опубликованы в Единой информационной системе, и информация о планируемых закупках была доступна широкому кругу лиц, принцип обеспечения гласности и прозрачности осуществления государственных закупок был соблюден. Одновременно просит восстановить срок для подачи жалобы, указав, что копия оспариваемого постановления вручена главному специалисту-эксперту отдела финансово-экономического и материально-технического обеспечения УФССП России по РК 26 марта 2019 г. 04 апреля 2019г. в Элистинский городской суд РК была подана жалоба, подписанная представителем Управления по доверенности ФИО3 Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 09 апреля 2019 г. жалоба возвращена, поступила в Управление 11 апреля 2019 г.

В судебное заседание ФИО1 не явился, в жалобе просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель УФК по РК ФИО4 в судебном заседании возражала в удовлетворении жалобы, ссылаясь на то, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно. Изменения в план закупок УФССП России по РК на 2018 г. вносились несвоевременно, план закупок был утвержден с нарушением сроков, период просрочки составил от 4 до 14 рабочих дней. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Совершенное административное правонарушение посягает на регламентированный порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных нужд, обеспечивающий прозрачность осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в ненадлежащем отношении к исполнению своих обязанностей. Отсутствие вредных последствий для участников контрактных правоотношений либо их последующее устранение, само по себе не свидетельствует о малозначительности административного правонарушения, поскольку состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.29.3 КоАП РФ, является формальным.

Выслушав пояснения представителя УФК по РК ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, дела об административном правонарушении № 1-14-45/2019, постановлением о назначении административного наказания №1-14-45/2019 от 25 марта 2019 года, вынесенным руководителем Управления Федерального казначейства Республики Калмыкия ФИО2, руководитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.29.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Копию оспариваемого постановления вручена главному специалисту-эксперту отдела финансово-экономического и материально-технического обеспечения УФССП России по РК 26 марта 2019 г.

04 апреля 2019г. в Элистинский городской суд РК была подана жалоба, подписанная представителем Управления по доверенности ФИО3

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 09 апреля 2019 г. жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что жалоба подана неуполномоченным на то лицом. Определение суда поступило в Управление 11 апреля 2019 г.

Данные обстоятельства суд признает уважительными и полагает возможным восстановить заявителю срок обжалования оспариваемого постановления о назначении административного наказания.

В соответствии с частью 4 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение срока утверждения плана закупок, плана-графика закупок (вносимых в эти планы изменений) или срока размещения плана закупок, плана-графика закупок (вносимых в эти планы изменений) в единой информационной системе в сфере закупок и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 21 Закона о контрактной системе, планы-графики содержат перечень закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на финансовый год и являются основанием для осуществления закупок.

Пунктом 6 части 6 статьи 17 Федерального закона N 44-ФЗ определено, что планы закупок подлежат изменению при необходимости в случаях, установленных порядком формирования, утверждения и ведения планов закупок, предусмотренным частью 5 данной статьи.

Частью 5 указанной статьи предусмотрено, что порядок формирования, утверждения и ведения планов закупок для обеспечения федеральных нужд, требования к порядку формирования, утверждения и ведения планов закупок для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2015 года N 552 утверждены Правила формирования, утверждения и ведения плана закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд, а также требования к форме плана закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд (далее - Правила).

Подпунктом «а» пункта 2 Правил на государственных заказчиков, действующих от имени Российской Федерации, возложена обязанность после доведения до него объема прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации утвердить планы закупок в течение 10 рабочих дней.

Согласно подпункту «г» пункта 11 Правил изменение доведенного до заказчика, указанного в подпункте «а» пункта 2 данных Правил, объема прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, изменение показателей планов (программ) финансово-хозяйственной деятельности соответствующих федеральных государственных бюджетных учреждений, федеральных государственных унитарных предприятий, а также изменение соответствующих решений и (или) соглашений о предоставлении субсидий являются основаниями для внесения изменений в утвержденные планы закупок.После уточнения планов закупок и доведения до государственного заказчика объема прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, заказчики, указанные в подпункте «а» пункта 2 указанных Правил, утверждают в срок, установленный пунктом 2 Правил, сформированные планы закупок и уведомляют об этом главного распорядителя (подпункт «в» пункта 4 Правил).

Судом установлено, что по результатам проверки использования средств федерального бюджета в рамках государственной программы Российской Федерации «Юстиция», в том числе полноты и достоверности отчетности её реализации, проведенной на основании приказа Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия от 14 января 2019 г. №16 в соответствии с пунктом 17 Плана контрольных мероприятий УФК по Республике Калмыкия на 2019 год установлено, что в нарушение ч. 7 ст. 17 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ « О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения федеральных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2015 №552 (далее – Правила №552), изменения в план закупок на 2018 г. вносились несвоевременно: дополнительные лимиты бюджетных обязательств по виду расходов 242 доведены расходным расписанием от 21.06.2018 № 322/78502/031 на сумму 35 000 руб. Следовательно, план закупок на 2018 год должен быть утвержден в срок до 05.07.2018 г. Данные лимиты были включены в план закупок на 2018 г. № 201801051000021002 (версия 10) 16.07.2018 г. с просрочкой на 7 рабочих дней; расходным расписанием от 23.08.2018 г. №322/78502/04 были отозваны лимиты бюджетных обязательств по виду расходов 244 на общую сумму 71 553 руб. 48 коп. Следовательно, план закупок на 2018 год должен быть утвержден в срок до 06.09.2018 г. Отозванные лимиты были отражены в плане закупок на 2018 год № 201801051000021002 (версия 16) – 11.09.2018 г. с просрочкой на 3 рабочих дня; дополнительные лимиты бюджетных обязательств по виду расходов 244 на сумму 32 300 руб. доведены расходным расписанием от 25.10.2018 г. № 322/78502/060. Данные лимиты были частично включены в сумме 15 200 руб. в план закупок на 2018 год № 201801051000021002 (версия 23), утвержденный 01.11.2018 г., однако 17 000 руб. были отражены в плане закупок на 2018 год № 201801051000021002 (версия 25), утвержденный 29.11.2018г., то есть на 14 рабочих дней позднее установленного срока.

Таким образом, план закупок на 2018 год № 201801051000021002 (версии 10, 16, 25), был утвержден с нарушением сроков, период просрочки составил от 4 до 14 рабочих дней. Планы закупок на 2018 год были утверждены заместителем руководителя Управления – главного судебного пристава Республики Калмыкия ФИО1

При таких обстоятельствах выводы должностного лица административного органа о наличии в действиях заместителя руководителя (на тот период) Управления – главного судебного пристава Республики Калмыкия ФИО1, состава вмененного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.29.3 КоАП РФ, являются правильными.

Процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности ФИО1 судом не установлено.

Однако, с учетом всех обстоятельств данного дела, полагаю возможным признать совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Следовательно, вопрос о малозначительности правонарушения является оценочным и устанавливается исходя из конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" № 5 от 24 марта 2005 года малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из конституционного принципа (ст. 1, ч.2 ст.6, ч.1 ст.17, ст.ст. 18, 19 и ч.1 ст.50 Конституции Российской Федерации), санкции штрафного характера, согласно общим принципам права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности при определении суммы штрафа, подлежащей взысканию.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия ФИО1 суд учитывает, что нарушение сроков на 4-14 рабочих дней при утверждении плана закупок не повлекло за собой иных нарушений Закона о контрактной системе, не причинило интересам государства экономического ущерба, не привело к ущемлению интересов хозяйствующих субъектов и каких-либо лиц, к предоставлению кому-либо из участников торгов каких-либо приоритетов, не привело в целом к нарушению процедуры проведения торгов, повлиявшему на результаты определения поставщика. Изменения планов закупок при доведении дополнительных лимитов бюджетных обязательств были опубликованы в Единой информационной системе, и информация о планируемых закупках была доступна широкому кругу лиц, принцип обеспечения гласности и прозрачности осуществления государственных закупок был соблюден.

ФИО1 в жалобе не оспаривает доказанность вмененного ему административного правонарушения.

Указанные основания с учетом всех обстоятельств данного дела соотносятся с требованиями ст.2.9 КоАП РФ и свидетельствуют о малозначительности совершенного руководителем УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1 административного правонарушения.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

В связи с изложенным, суд считает, что имеются основания для удовлетворения жалобы об отмене постановления руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия о назначении административного наказания №1-14-45/2019 от 25 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 4 статьи 7.29.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и прекращении производства по данному делу за малозначительностью совершенного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

жалобу руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия ФИО1 удовлетворить.

Постановление руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия о назначении административного наказания №1-14-45/2019 от 25 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.29.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, за малозначительностью совершенного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья: Е.В. Карвенова