Приговор № 1-56/2017 от 16 января 2017 г. по делу № 1-56/2017

Дело № 1- 56/ 2017г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 16 января 2017 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Гартвик Е.В.,

при секретаре Герш Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г.Челябинска Сухарева С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Федоровой А.А., представившей удостоверение № и ордер № от (дата),

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Калининского районного суда г. Челябинска уголовное дело в отношении

ФИО1, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

07 ноября 2016 года в период времени с 16 до 19 часов 10 минут у ФИО1, находящегося в квартире № (адрес), в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со своим отцом ФИО2, возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнего. Реализуя свой умысел, ФИО1 приискал ножницы, используя которые как предмет в качестве оружия, находясь в указанное время в указанном месте, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар по телу в область грудной клетки справа, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесное повреждение ***, квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимым ФИО1 после ознакомления с материалами дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. После оглашения обвинительного заключения подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования данного приговора.

Государственный обвинитель Сухарев С.А., защитник подсудимого Федорова А.А., потерпевший Потерпевший №1 согласились с заявленным подсудимым ходатайством.

С учетом изложенных обстоятельств, согласия сторон с заявленным ходатайством, а также того, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного Кодекса РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено к категории тяжких, обстоятельства содеянного, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит совершение преступления впервые, признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие постоянного места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и его личность, суд считает возможными назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не установлено.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» частью 2 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы, которое в соответствии со статьей 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ обязать ФИО1 являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и не менять без ведома этого органа постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: нож, ножницы, футболку, поступившие с делом в суд, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Калининский районный суд г. Челябинска с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: п\п Е.В. Гартвик

Верно. Судья: