Решение № 12-38/2020 от 13 апреля 2020 г. по делу № 12-38/2020

Дело № 12-38/2020 Мировой судья судебного участка № 2

Боровичского судебного района <адрес>

Осипов А.В.


РЕШЕНИЕ

г. Боровичи Новгородской области 13 апреля 2020 года

Судья Боровичского районного суда Новгородской области Ежкова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Боровичский» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе инспектор ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Боровичский» ФИО1 просит об отмене вышеуказанного постановления и направлении дела на новое судебное разбирательство, указывая при этом, что мировой судья, прекращая производство по делу в отношении ФИО2 по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, неверно истолковал требования п. 2.6 ПДД РФ, указал, что водитель, участвующий в ДТП, не обязан сообщать о повреждениях своего имущества и о полученных им ранениях, однако мировым судьей не был принят во внимание тот факт, что автомобиль, которым управлял ФИО2, ему на праве собственности не принадлежит. Кроме того, в судебном заседании был установлен факт ДТП, которое произошло в районе <адрес> в <адрес>, а именно был совершен съезд в левый придорожный кювет с последующим опрокидыванием автомобиля марки «Дэу Нексия», государственный номер <***> под управлением гражданина ФИО2, в результате данного ДТП гражданин ФИО2 получил телесные повреждения. Данное обстоятельство подтверждено объяснениями самого гражданина ФИО2 Таким образом, ФИО2, став участником ДТП при управлении не своим имуществом, автомобилем марки «Дэу Нексия», государственный номер <***> обязан был вызвать на место происшествия сотрудников полиции и (или) поставить их в известность о данном ДТП.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Боровичский» ФИО1 о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

В судебном заседании ФИО2 возражал против доводов жалобы, указал, что после ДТП находился в шоковом состоянии. Учитывая, что повреждения были причинены только автомобилю, которым управлял он, а телесные повреждения – только ему, думал, что оформлять ДТП нет необходимости. После дорожно-транспортного происшествия он обратился в больницу, а сотрудники больницы сообщили о происшествии в полицию, он полагал, что этого достаточно. Пояснял, что, несмотря на то, что пострадавший автомобиль оформлен не на него, он является его владельцем, поскольку он куплен за его деньги, указал, что автомобиль оформлен на его друга и последний к нему каких-либо претензий не имеет.

Заслушав мнение ФИО2 и исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене ввиду существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо может быть привлечено к административной ответственности только на основании и в порядке, установленном административным законодательством.

В соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При этом в силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, рассматривающий в порядке административного судопроизводства жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. При этом судья вправе осуществлять не только исследование представленных доказательств, но и процессуальные действия, направленные на проверку их допустимости, относимости и достоверности. Совершение данных действий в полной мере согласуется с конституционным принципом состязательности административного судопроизводства.

Согласно материалам исследованного дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 50 минут возле <адрес> в <адрес> ФИО2, управляя автомобилем марки «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак <***> в нарушение п.п. 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила, ПДД РФ), оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, не информировал сотрудников полиции о дорожно-транспортном происшествии, в котором были ранены люди, не оформил ДТП надлежащим образом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п. 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Из системного толкования Правил дорожного движения РФ для отнесения события к дорожно-транспортному происшествию необходимо наличие движущегося по дороге транспортного средства, само событие должно быть связано с этим транспортным средством, а возникшие последствия события должны соответствовать перечисленным в понятии «дорожно-транспортного происшествия» (погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб).

Из материалов дела следует, что в результате события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 50 минут возле <адрес> в <адрес> наступили последствия, соответствующие определению «дорожно-транспортное происшествие» (поврежден автомобиль марки «Дэу Нексия», государственный регистрационный номер <***> водитель указанного автомобиля получил телесные повреждения).

В силу п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 2.6 Правил дорожного движения РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ водители, причастные к дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию, если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (абзац третий). В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (абзац пятый).

Данная норма Правил, освобождая водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, от обязанности сообщать о случившемся в полицию, в полном соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предписывает им оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии согласно правилам обязательного страхования, лишь при наличии тех же обстоятельств, которые предусмотрены п. 1 ст. 11.1 вышеуказанного Федерального закона № 40-ФЗ, а именно: если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств; вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, положения п.п. 2.6 и 2.6.1 Правил дорожного движения РФ разрешают водителю покинуть место происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, и одновременно обязывает его оформить происшествие - либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников милиции (пункт 2.6.1).

К действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных п.п. 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ.

При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По данной норме также квалифицируется невозвращение водителя к месту дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, после доставления им пострадавшего на своем транспортном средстве в лечебное учреждение в экстренных случаях при невозможности отправить пострадавшего на попутном транспортном средстве.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, мировым судьей в нарушение положений ст. ст. 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающих задачи производства и правила оценки доказательств по делам об административных правонарушениях, не принято необходимых и достаточных мер к правильному установлению обстоятельств, имеющих правовое значение для рассмотрения дела по существу, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава правонарушения, мировой судья исходил из того, что телесные повреждения в результате ДТП получил только сам ФИО2, и пострадало только его имущество.

Однако в материалах дела имеются сведения о том, что собственником автомобиля марки «Дэу Нексия», государственный регистрационный номер <***> является ФИО3 Несмотря на это, без наличия каких-либо надлежащим образом оформленных документов, мировой судья пришел к выводу о том, что данный автомобиль является собственностью ФИО2, с чем суд второй инстанции не может согласиться. В результате ДТП ФИО2 получил телеснее повреждения, что им не оспаривается.

Нормы действующего законодательства обязывают водителя при наличии пострадавших в ДТП, оформлять происшествие надлежащим образом. Никаких исключений, в том числе связанных с получение повреждений только самим водителем транспортного средства, виновным в дорожно-транспортном происшествии, правовые нормы не содержат.

Таким образом, в силу положений действующего законодательства ФИО2 во исполнение п. 2.6 и п. 2.6.1 ПДД РФ должен был предпринять меры к надлежащему оформлению факта ДТП. Не выполнение им такой обязанности и оставление места ДТП свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 или ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, поскольку срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого суду необходимо на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела решить вопросы о виновности и квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности, наличии или отсутствии в его действиях события и состава правонарушения.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Боровичский» ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ФИО7 отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Новгородский областной суд в порядке ст.ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Ю.В. Ежкова