Приговор № 1-509/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 1-509/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минусинск 23 сентября 2019 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Минусинского городского суда Лукьяновой Т.М.,

при секретаре Кирилловой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – Солтукаева И.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шелухиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего ООО «Заря» аппаратчиком обработки зерна, ранее не судимого,

мера пресечения не избиралась, в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного официального документа при следующих обстоятельствах.

ФИО1, не имея права на управление транспортными средствами, в обход установленных законом правил выдачи водительских удостоверений, дающих право управления транспортными средствами, 20 мая 2019 года в г. Минусинске по средствам почтовой корреспонденции за денежное вознаграждение приобрел поддельное водительское удостоверение серии № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, категории «В, В1,М». 4 июля 2019 года примерно в 18 часов ФИО1 управлял мотороллером без государственных регистрационных номеров и по требованию сотрудников ГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» для проверки документов остановился рядом с домом № по <адрес>. ФИО1, заведомо зная, что водительское удостоверение серии 9906 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, категории «В, В1,М» на имя ФИО1 является поддельным, предъявил его сотрудникам ГИБДД МО МВД РФ «Минусинский».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое он заявил добровольно, после проведения консультации с защитником. По настоящему уголовному делу возражения у государственного обвинителя и потерпевшего против проведения судебного заседания в особом порядке отсутствуют. Учитывая, что имеются все необходимые условия, изложенные в уголовно-процессуальном законе, для рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, убедившись в том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, пришел к выводу, что по делу необходимо постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 327 УК РФ по признакам использование заведомо поддельного официального документа.

Согласно представленным стороной обвинения документам подсудимый ФИО1 каким-либо психическим заболеванием не страдал, не страдает в настоящее время, следовательно, мог полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, сохраняет эту способность в настоящее время. Указанные сведения, подтверждающие вменяемость подсудимого, как у сторон, так у суда сомнения не вызывают. Подсудимый ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в качестве смягчающих обстоятельств суд признает: признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном преступлении, отсутствие тяжких последствий в результате совершенного преступления, является единственным кормильцем семьи, наличие на иждивении жены, наличие на иждивении двоих малолетних детей, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела. Других смягчающих ответственность обстоятельств, в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащих обязательному учету, по делу не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не установлено.

В судебном заседании не установлены основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающие изменение категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие ряда исключительно положительных характеристик, успешную службу в рядах вооруженных сил, первое привлечение к уголовной ответственности, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, удовлетворительное состояние здоровья, на учете у врача-нарколога не состоит, материальное положение, официально трудоустроен, имеет постоянный и стабильный источник дохода, семейное положение, состоит в зарегистрированном браке, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, имеет на иждивении двоих малолетних детей и жену, установленные в суде совокупность смягчающих ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, рассмотрение дела в судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Руководствуясь принципами назначения наказания, исправления осужденного и восстановления социальной справедливости, принимая во внимание характеризующие данные о личности, с учетом его материального положения и уровня дохода суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде ограничения свободы с применением ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Обстоятельства, которые могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, изложенные в ст. 64 УК РФ, а также основания: для назначения уголовного штрафа, для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ ч. 5 ст. 62 УК РФ, для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, для освобождения от уголовной ответственности, для применения отсрочки отбывания наказания, - по настоящему уголовному делу в отношении подсудимого не установлено.

Следует освободить подсудимого от несения процессуальных издержек, связанных с услугами защитника-адвоката при производстве по уголовному делу, поскольку дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу в соответствии с положениями ст. 82 УПК РФ водительское удостоверение и свидетельство следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 2 месяцев ограничения свободы, установив на основании ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации ограничения в виде: не выезжать за пределы территории муниципального образования Минусинский район Красноярского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Освободить ФИО1 от несения процессуальных издержек, связанных с услугами защитника-адвоката при производстве по уголовному делу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: водительское удостоверение №, свидетельство № №, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Жалобы и представления на приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Минусинский городской суд, с учетом положений о том, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При рассмотрении дела в апелляционной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника, как по назначению суда, так и по соглашению.

Председательствующий: Т.М.Лукьянова