Приговор № 1-49/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 1-49/2018

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

г. Е л е ц 18 июня 2018 года

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего – судьи Атамановой О.Г.,

с участием государственного обвинителя Измалковской районной прокуратуры

Хомченко И.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Титова В.Н.,

подсудимой ФИО3,

защитника - адвоката Маньшиной Г.П.,

при секретаре Евтеевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Ельце уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Указанное преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 и ФИО3 01 февраля 2018 года примерно в 01 час 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме ФИО3 по адресу: <адрес> Липецкой области, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО10, вступили в предварительный преступный сговор между собой после чего, с целью дальнейшей реализации своего преступного умысла, в тот же день в 01 час 15 минут, прибыли к жилому дому ФИО11 расположенному по адресу: <адрес> Липецкой области, где, при помощи принесенной с собой металлической монтировки, ФИО2 отжал створку окна расположенного слева от входной двери дома ФИО12 После чего ФИО2 совместно с ФИО3 незаконно проникли в указанный жилой дом, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитили из находящегося в зале дома холодильника денежные средства в сумме 20 000 рублей купюрами 1000 рублей каждая, подсолнечное масло объемом 0,5 литра в бутылке с надписью «Красная цена», емкостью 0,9 литра стоимостью 27 рублей 00 копеек, одну стеклянную банку с медом ёмкостью 1 литр стоимостью 450 рублей 00 копеек, виски объемом 0,5 литра в бутылке с надписью «Ред Лейбл» емкостью 0,7 литра стоимостью 1191 рубль 00 копеек, вино красное крепленое объемом 0,35 литра в бутылке с надписью «Крымские вина Бастардо» емкостью 0,7 литра стоимостью 135 рублей 00 копеек, одну бутылку шампанского в подарочной упаковке стоимостью 412 рублей 00 копеек, из морозильной камеры холодильника котлеты свиные замороженные весом 1 кг стоимостью 250 рублей 00 копеек, ребра свиные замороженные весом 1 кг стоимостью 250 рублей 00 копеек, из находящегося в кухне кухонного гарнитура одну банку кофе «Черная карта» весом 95 гр. стоимостью 171 рубль 00 копеек, чай весовой крупнолистовой весом 200 гр. в банке из-под кофе «Жокей» стоимостью 275 рублей 00 копеек, а также стоящие на полу в кухне у входной двери валенки с низом из кирзового материала стоимостью 814 рублей 00 копеек. После чего, ФИО2 совместно с ФИО3 сложили похищенное имущество в принесенные с собой два полиэтиленовых хозяйственных пакета и скрылись с похищенным имуществом с места происшествия, обратили похищенное в свою пользу и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб ФИО13. в общей сумме 23975 рублей 00 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО2 и ФИО3 в присутствии адвокатов Титова В.Н. и Маньшиной Г.П. заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснили, что данные ходатайства заявлены добровольно после проведения консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. ФИО2 и ФИО3 также указали, что вину в совершенном преступлении признают полностью, понимают существо предъявленного им обвинения и согласны с ним в полном объеме, ходатайствовали о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Хомченко И.А., адвокаты Титов В.Н. и Маньшина Г.П. согласны с рассмотрением дела и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО14 в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть уголовное дело в его отсутствие и выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которого обвиняются ФИО2 и ФИО3, предусматривает максимальное наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все условия, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемыми были заявлены ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Действия ФИО2, который совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Действия ФИО3, которая совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым суд, руководствуясь ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного умышленно, личности виновных, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО2 привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ относит: наличие в материалах уголовного дела протокола явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья подсудимого. Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО2 ранее судим за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы, судимость в настоящее время не снята и не погашена, и вновь совершил умышленное тяжкое преступление, что суд в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ признает имеющийся в его действиях опасный рецидив преступлений, и в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание. С учетом изложенных обстоятельств, суд считает необходимым при назначении наказания подсудимому не применять правила ч.3 ст.68 УК РФ, применить правила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, полагая, что это наказание сможет обеспечить достижение его целей – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а также личности подсудимого, суд считает возможным не признавать отягчающим обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При решении вопроса о размере наказания судом также учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ согласно которой наказание, назначенное по приговору, постановленному в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом наличия в действиях ФИО2 опасного рецидива преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкое в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Поскольку в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, установлен опасный рецидив преступлений, ФИО2 ранее отбывал лишение свободы, суд на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначает ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. ФИО2 <данные изъяты>, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Подсудимая ФИО3 ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась. К обстоятельствам смягчающим наказание в силу ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ суд относит: наличие в материалах дела протокола явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, и считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, поскольку находит её исправление возможным без изоляции от общества, полагая, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Учитывая обстоятельства дела, суд полагает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а также личности подсудимой, суд считает возможным не признавать отягчающим обстоятельством совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая фактические обстоятельства дела суд не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, ст.64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 не установлено.

При решении вопроса о размере наказания судом также учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ согласно которой наказание, назначенное по приговору, постановленному в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требования ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку ФИО3 было совершено преступление против собственности, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Гражданского иска по делу заявлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ОДИН месяц.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания в виде ДВУХ лет ОДНОГО месяца лишения свободы с наказанием по приговору Елецкого городского суда Липецкой области от 19.04.2018 года по п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228, ст.64, ч.3 ст.69 УК РФ в виде ОДНОГО года ОДНОГО месяца лишения свободы, окончательно назначить ФИО2 наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на ДВА года ЧЕТЫРЕ месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 18 июня 2018 года, засчитать в этот срок отбытое им наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года - с 16 апреля 2018 года по 17 июня 2018 года включительно.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 на период вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком в ОДИН год.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного с периодичностью и в сроки, установленные указанным органом.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу в виде подписки невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Вещественные доказательства: пустая стеклянная бутылка ёмкостью 0,7 литра с этикеткой с надписью « Ред Лейбл»; пустая стеклянная бутылка ёмкостью 0,75 литра с этикеткой с надписью «Крымские вина Бастардо»; пластиковая бутылка ёмкостью 0,9 л. с этикеткой с надписью масло подсолнечное рафинированное «Красная цена», масла в бутылке 250 мл; пустая стеклянная банка ёмкостью 1 литр с остатками меда; пустая стеклянная банка с этикеткой с надписью кофе «Черная карта» 95 гр.; стеклянная банка с этикеткой кофе «Жокей» 95 гр. в которой находится чай крупнолистовой массой 100гр., металлическая монтировка, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Измалковскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, исключающей для них возможность апелляционного обжалования настоящего приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем письменно должны известить суд в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий: О.Г.Атаманова