Решение № 12-69/2026 12-706/2025 от 14 апреля 2026 г. по делу № 12-69/2026

Дело №12-69/2026


РЕШЕНИЕ

г. Павловск 15 апреля 2026 г.

Судья Павловского районного суда Воронежской области Лесных Р.А.,

рассмотрев жалобу ООО «Борисоглебский элеватор» на постановление по делу об административном правонарушении № 10677471250702153362 от 08.08.2025, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10677471250702153362 от 08.08.2025 ООО «Борисоглебский элеватор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300000 руб.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении № 10677471250702153362 от 08.08.2025, представитель ООО «Борисоглебский элеватор» обратился с жалобой.

Представитель заявителя в жалобе просит постановление отменить, производство прекратить.

В обоснование указывает, что условия определения веса автомашины или автопоезда с 3, 4, 5 и 6 и более осями и данным согласно паспорта ВА-П заводской номер 67859, в комплект которого входит 2 ГП, не соответствуют требованиям «Государственной системы обеспечения единства измерений нагрузки на оси, группы осей и масса автодорожных транспортных средств при поосном взвешивании в статистическом режиме - ГОСТ OIML R 76-1 - 2011 пункт Т. 1.2.12 портативные весы для взвешивания дорожных транспортных средств» - (Примечание - Требования настоящего стандарта распространяются только на платформенные весы и группы соединенных между собой весов для поосного (или поколесного) взвешивания, которые определяют общую массу транспортного средства на дороге, при этом все оси (колеса) должны одновременно опираться на грузоприемное (ые) устройство(а)), утвержденной Генеральным директором ЗАО «Весоизмерительная компания «Тензо-М» от 25.06.2014 и заместителем директора ФГУП «ВНИИМ им. Д.И. Менделеева от 25.06.2014 методике измерений и методике поверки РТ- МП-562-444-2021 (с изменением №1) на системы весового и габаритного контроля «СВК» согласованными 30.11.2023 ФБУ «Ростест-Москва».

Ни одно из вышеуказанных ТС с суммарным числом осей от двух и более для определения общей массы эталонного ТС предназначенного для поверки АПВГК не могут иметь достоверный результат полученный на двух грузоприемных платформах ВА-П заводской номер 67859, а в комплектации не может быть более 8 грузоприемных платформ.

Следовательно, использование в качестве эталона весов автомобильных портативных ВА-П заводской номер 60003 не законно, а поверка на АПВГК проведена с существенными нарушениями правил и норм весового контроля.

В постановлении не имеется сведений о соблюдении требований об обязательном периодическом инструментальном обследовании мест установки оборудования АПВГК предъявляемым требованиям.

Заявитель указывает, что не имеется оснований признавать места установки и оборудования АПВГК отвечающими предъявляемыми к ним требованиям, что влечет объективные сомнения в исправности (корректности работы) АПВГК и достоверности производимых им измерений.

Все прочие рамки АПВГК, расположенные по маршруту следования ТС из Воронежской области в Краснодарский край, не зафиксировали нарушений весовых показателей ТС, что также указывает на неисправность и некорректные (недостоверные) результаты весовых измерений весогабаритной рамки данного АПВГК в момент прохождения ТС 23.06.2025. ТС заявителя следовало с грузом - масло подсолнечное, с массой брутто 43840 т, согласно транспортной накладной от 23.06.2025, т.е. без превышения предельно-допустимой общей массы ТС, что установлено и обжалуемым постановлением. ТС перевозило наливной (жидкий) груз, было опломбировано грузоотправителем ООО «ТД Народный».

Другие рамки АПВГК не зафиксировали нарушений предельно-допустимых весовых показателей. МТУ Ространснадзора по ЦФО располагает полной информацией о фиксируемых АПВГК нарушениях (отсутствии нарушений), т.к. операторы АПВГК (собственники дорог) обязаны передавать ему все сведения о фиксации превышения весогабаритных параметров ТС.

Заявитель считает, что оборудование данного АПВГК (СВК- 2-Р(М)ВС, заводской номер 73619) неисправно и измеряет параметры транспортных средств не верно, а транспортное средство DONGFENG DFH4180 (ГРЗ <№>) 23.06.2025 в 17:03:20 двигалось без превышения весовых параметров.

Для автомобильной дороги класса «обычная автомобильная дорога (нескоростная автомобильная дорога)» могут устанавливаться IB, II, III, IV и V категории.

Автомобильные дороги по транспортно-эксплуатационным характеристикам и потребительским свойствам разделяют на категории в зависимости от: а) общего числа полос движения; б) ширины полосы движения; в) ширины обочины; г) наличия и ширины разделительной полосы; д) типа пересечения с автомобильной дорогой и доступа к автомобильной дороге (п. 4 Правил).

П. 4.5 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» указано, что для целей настоящего стандарта: категории дорог приняты в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.09.2009 № 767 «О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации».

Классификация и отнесение автомобильной- дороги к категории автомобильной дороги осуществляется по результатам оценки технического состояния автомобильной дороги, проводимой в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в отношении автомобильной дороги местного значения органом местного самоуправления (подп. «г» п. 6 Правил).

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 7 апреля 2015 г. № 227-ст утвержден ГОСТ 32960-2014. «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Нормативные нагрузки, расчетные схемы нагружения» введен в действие в качестве национального стандарта РФ с 1 июля 2015 г.

В соответствии с п. 3 ГОСТа 32960-2014 класс нагрузки К для нормативной нагрузки АК для автомобильных дорог с капитальными дорожными одеждами следует принимать равным — 11,5т.

В соответствии с п. 6.2 «ГОСТ Р 59120-2021 национального стандарта РФ «Дороги автомобильные общего пользования, дорожная одежда. Общие требования» (утвержден и введен в действие Приказом Федерального агентства по техническому (регулированию и метрологии от 5 марта 2021 г. № 121-ст) Требования к восприятию осевых нагрузок - 115 кН — для дорожных одежд капитального типа согласно ГОСТ 32960-2014 (пункт 3.3).

Также согласно разъяснению Министерства транспорта РФ по данному вопросу «при определении нормативной нагрузки дорожных одежд необходимо руководствоваться ГОСТ 32960-2014 «Дороги автомобильные, общего пользования.

В соответствии с указанными документами для дорог всех категорий с капитальным типом дорожных одежд нормативная (максимальная разрешенная) нагрузка составляет 11,5 тонн на ось».

При применении значений допустимой нагрузки на ось, установленных для автодороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 11,5 т на ось, отсутствует состав инкриминируемого правонарушения (ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и обязан проверить дело в полном объеме.

07.04.2026 ходатайство законного представителя ООО «Борисоглебский элеватор» - ФИО2 об отложении судебного заседания было удовлетворено. Судебное заседание по жалобе ООО «Борисоглебский элеватор» на постановление по делу об административном правонарушении № 10677471250702153362 от 08.08.2025, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ отложено на 15 ч. 00 мин. 15 апреля 2026 г.

В судебное заседание представитель заявителя ООО «Борисоглебский элеватор» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Павловского районного суда Воронежской области.

При таких обстоятельствах, факт неявки представителя заявителя ООО «Борисоглебский элеватор» в суд в отсутствие доказательств уважительности причин неявки судья расценивает как форму реализации им своего права на личное участие в деле, а именно, как его нежелание явиться в суд и участвовать в рассмотрении дела. Судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя, поскольку в деле имеются письменные доказательства, достаточные для его рассмотрения и принятия законного и обоснованного решения.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО, в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду административный материал и возражения на жалобу, где указал, что административный орган осуществляет привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 - ч. 7 ст.12.21.1. КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи. Действующим законодательством Российской Федерации предусмотрено, что АПВГК обеспечивает измерение и передачу в центр обработки данных владельца автомобильной дороги зафиксированных параметров транспортных средств, а владелец автомобильной дороги или оператор АПВГК осуществляет затем формирование и направление акта результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства, содержащего сведения о нарушении, в контрольно-надзорный орган. Административный орган на основании поступивших данных от владельца автомобильной дороги или оператора АПВГК осуществляет вынесение постановления по делу об административной правонарушении. У государственных инспекторов Административного органа в момент вынесения постановления отсутствуют какие-либо основания полагать, что владелец автомобильной дороги или оператор АПВГК предоставляет недостоверные/некорректные сведения о нарушениях, предусмотренных ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок, предусмотрен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. N 2200 (далее - Правила перевозки грузов).

Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

В пункте 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ) определено, что осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемке, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемке, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, 23.06.2025 в 17:03:20 по адресу: 647 км 397 м а/д «Дон» Москва – Воронеж – Ростов-на-Дону – Краснодар – Новороссийск, Воронежская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) DONGFENG DFH4180, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) <№>, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № 21051807 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 19.20% (1.920 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 11.920 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось.

На запрос № 01000000-1379-1еа8-ffd3-08ddb25есаd0 от 23.06.2025, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ <№> за период, включающий 23.06.2025, по маршруту, проходящему через М-4 "Дон" Москва - Воронеж - Ростов-на-Дону - Краснодар - Новороссийск, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС <№>, на момент фиксации нарушения является ООО "БОРИСОГЛЕБСКИЙ ЭЛЕВАТОР".

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер 73619, свидетельство о поверке № С-ВЮ/18-07-2024/355262657, действительное до 17.07.2025 включительно.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При расчете фактической нагрузки для транспортного средства используется методика, изложенная в Приложении № 3 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ N 2200 от 21.12.2020, согласно которой под нагрузкой на ось понимается масса, соответствующая нагрузке, передаваемой осью на опорную поверхность, для групп сближенных сдвоенных и строенных осей - допустимая нагрузка на группу осей.

В приложении № 3 "Допустимая нагрузка на ось транспортного средства" к Правилам перевозки грузов, для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 тонн на ось, приведены показатели допустимой нагрузка на ось колесного транспортного средства, в том числе для одиночной оси с односкатными колесами (колесо транспортного средства, имеющее 1 шину), для одиночной оси с двускатными колесами (колесо транспортного средства, имеющее 2 шины), в зависимости от расстояния между сближенными осями.

Согласно данным таблицы, указанной в Приложении № 3, для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 тонн на ось для группы сближенных сдвоенных осей с расстоянием от 1,3 до 1, 8 м со скатностью колес 2 единицы, допустимая нагрузка на группу осей составляет 16 т, со скатностью колес 1 единица, допустимая нагрузка на группу осей составляет 15 т.

Из акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № 21051807 от 23.06.2025 следует, что транспортное средство имеет 6 осей, из них 2 ось (на которую установлено превышение допустимой нагрузки) - сдвоенная (группа), расстояние между осями 1,35 м.

В соответствии с п. 3 Примечания Приложения № 3 к Правилам при осуществлении весогабаритного контроля для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе.

С учетом названных требований, административный орган пришел к выводу о том, что допустимая нагрузка на ось составляет 7,5 т (15 т : 2). Фактические параметры нагрузки на ось № 2 составили 11,920 т, в этой связи в действиях ООО «Борисоглебский элеватор» имеется объективная сторона вмененного правонарушения.

Таким образом, государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 правильно руководствовалась требованиями Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 2200 от 21.12.2020.

Оснований не доверять отраженным в акте показаниям комплекса аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля не имеется.

Акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства является допустимым доказательством, поскольку правовых оснований для признания результатов измерения, приведенных в акте, зафиксированных исправным средством измерения, прошедшим в установленном порядке поверку, не имеется в связи со следующим.

Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 г. № 348 утвержден "Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств" (далее - Порядок), которым установлена процедура проведения весового и габаритного контроля транспортных средств, оформления результатов проведения весогабаритного контроля транспортных средств, порядок организации пунктов весогабаритного контроля транспортных средств.

Согласно п. 4 Порядка автоматические пункты весогабаритного контроля транспортных средств организуются владельцами автомобильных дорог или назначенными ими лицами (далее - оператор АПВГК) и должны быть обустроены техническими средствами организации дорожного движения в соответствии с проектами организации дорожного движения.

Нормами п. 44 Порядка закреплено, что средства измерений, применяемые при весогабаритном контроле, должны быть утвержденного типа и поверены. Их метрологические характеристики должны соответствовать метрологическим требованиям, указанным в перечне измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, а также характеристикам, указанным в описании типа средств измерений. При размещении оборудования, используемого при весогабаритном контроле, а также в процессе его эксплуатации, должны соблюдаться положения данного Порядка, а также требования, установленные в эксплуатационной документации и в описании типа средств измерений. Владелец указанного оборудования должен содержать его в работоспособном состоянии.

Согласно информации, размещенной в сети «Интернет» на официальном сайте ГК «Автодор», Компания ООО «Автодор – Платные Дороги» с 01.02.2022 перешла на электронный документооборот через оператора ООО «Компания «Тензор».

Из сообщения ГК «Автодор» № 1804-ВФ от 25.09.2025 следует, что факт проведения метрологической поверки автоматического пункта весового и габаритного контроля транспортных средств на участке км 647+397 автомобильной дороги М-4 «Дон» (далее - АПВГК, зав. № 73619) подтверждается сведениями, включенными в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, соответствующая запись в подсистеме ФГИС «АРШИН» доступна по ссылке: https://fgis.gost.m/fundmetrology/cm/results/1 -355262657. 23.06.2025 сбоев в работе АПВГК не зафиксировано и работы по техническому обслуживанию не проводились.

В соответствии с паспортом Системы дорожные весового и габаритного контроля "СВК-2-Р(М)ВС" пределы допускаемой относительной погрешности при измерении общей массы транспортного средства составляют 5%, при измерении массы, приходящейся на ось транспортного средства - 10%, при измерении массы, приходящейся на ось в группе осей транспортного средства - 10%, что не превышает пределы допускаемой погрешности измерений, установленной Постановлением Правительства РФ от 16 ноября 2020 г. N 1847 "Об утверждении перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений".

Согласно результатам поверки СИ тип - «СВК», регистрационный номер типа СИ - 42677-14, заводской номер 73619, 2024 года выпуска, модификация СИ СВК-2-Р(М)ВС, организацией-поверителем является Федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Тульской и Орловской областях» (ФБУ «Тульский ЦСМ»). Владелец СИ – Государственная компания «Российские автомобильные дороги», дата поверки 18.07.2024, поверка действительна до 17.07.2025, поверка выполнена на основании РТ-МП-562-444-2021 с изм. № 1. Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК». Методика поверки, утв. ФБУ «Ростест-Москва». При проведении поверки применялись следующие средства: 15500-12, Измерители влажности и температуры, 36621.

Согласно акту соответствия мест установки оборудования АПВГК транспортных средств требованиям приказа Министерства транспорта Российской Федерации 31.08.2020 № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля» от 20.03.2025, сравнительный анализ полученных измерений с учетом соблюдения метрологических характеристик, указанных в свидетельстве об утверждении типа средств измерений, подтверждает корректность работы оборудования АПВГК.

С учетом совокупности исследованных доказательств, свидетельствующих о надлежащем, работоспособном, технически исправном состоянии АПВГК, в том числе в период инкриминируемого административного правонарушения, не имеется оснований сомневаться в корректности работы АПВГК.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства надлежащей проверки корректности работы АПВГК, и как следствие, отсутствие оснований подвергать сомнению достоверность результатов измерений весовых параметров транспортного средства, отраженных в акте, правовых оснований для признания результатов измерения, приведенных в данном акте № 21051807 от 23.06.2025, зафиксированных исправным средством измерения, прошедшим в установленном порядке поверку, не имеется. С учетом зафиксированной данным актом нагрузки на ось № 2 – 11.920 т, расчет превышения допустимого параметра нагрузки на ось № 2 - на 19.20% является верным.

Довод, приведенный ООО «Борисоглабский элеватор» о несогласии с установленной для автодороги М-4 «Дон» Москва – Воронеж – Ростов-на-Дону – Краснодар – Новороссийск, Воронежская область нормативной нагрузки 10 т на ось, поскольку данная информация, по мнению автора жалобы, противоречит ГОСТ 32960-2014 "Дороги автомобильные общего пользования. Нормативные нагрузки, расчетные схемы нагружения", установившим нормативную нагрузку для автомобильных дорог с капитальным покрытием в 11,5 т на ось, является необоснованным и не ставит под сомнение выводы должностного лица административного органа о законности привлечения ООО «Борисоглебский элеватор» к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ ввиду следующего.

Приказом Росстандарта от 07.04.2015 N 227-ст "О введении в действие межгосударственного стандарта" в соответствии с решением Межгосударственного совета по стандартизации, метрологии и сертификации о принятии межгосударственного стандарта (протокол от 30 сентября 2014 г. N 70-П) введен в действие с 1 июля 2015 г. для добровольного применения в Российской Федерации в качестве национального стандарта Российской Федерации ГОСТ 32960-2014 "Дороги автомобильные общего пользования. Нормативные нагрузки, расчетные схемы нагружения".

Как указано в п. 1 ГОСТ 32960-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Нормативные нагрузки, расчетные схемы нагружения, настоящий стандарт распространяется на проектирование строительства, реконструкции и капитального ремонта автомобильных дорог общего пользования и дорожных сооружений на них и устанавливает для этих дорог нормативные вертикальные нагрузки от автотранспортных средств и расчетные схемы нагружения. Настоящий стандарт не распространяется на проектирование дорог промышленных, строительных, лесных и иных производственных предприятий, а также временных автомобильных дорог различного назначения (сооружаемых на срок службы менее 5 лет) и автозимников. Требования стандарта не являются основанием для проектирования автотранспортных средств.

Из сообщения ГК «Автодор» № 831-ВФ от 31.03.2026 следует, что в соответствии с СП 34,13330.2021 нагрузка на ось для проектируемых автомобильных дорог I-II категории составляет 11,5 тс. Настоящий свод правил устанавливает нормы проектирования на вновь строящиеся, реконструируемые и капитально ремонтируемые автомобильные дороги общего пользования, классифицированные по ГОСТ 33382. До 2013 года действовал свод правил (как и СНиП 2.05.02-85 до него), устанавливающий нормы проектирования на вновь строящиеся и реконструируемые автомобильные дороги. Проектирование, как и реализация соответствующих проектных решений в рамках требований указанных выше нормативных документов на участке автодороги М-4 «Дои» (альтернативное направление км 648, в т.ч. на котором расположен АПВГК км 647+397) не проводились. При этом, в соответствии со СНиП 2.05.02-85 до октября 2003 года расчетная нагрузка на ось для автомобильных дорог I-II - категории составляла 10 тс. На участке автодороги М-4 «Дон» км 684 (альтернативное направление, АПВГК км 683+412) расчетная нагрузка на ось составляет 11,5 тс, так как Государственной компанией в 2015 году проведены мероприятия (капитальный ремонт) в соответствии с действующими на момент проектирования нормативными требованиями, в том числе актуализированной редакцией СНиП 2.05.02-85.

Следовательно, участок автодороги 647 км 397 м а/д «Дон» Москва – Воронеж – Ростов-на-Дону – Краснодар – Новороссийск, Воронежская область не является ни вновь строящейся, ни реконструируемой, в связи с чем, заявитель ошибочно полагает, что в данном случае относительно расчета прочности дорожной одежды для дорог 2 категории следует принимать 115 кН (11,5 тс).

Таким образом, сомнений в том, что для автодороги М-4 «Дон» Москва – Воронеж – Ростов-на-Дону – Краснодар – Новороссийск, Воронежская область установлена нормативная нагрузка - 10 т на ось, и расчет превышения предельно допустимого показателя нагрузки на 2 ось автомобиля произведен верно, не возникает.

То обстоятельство, что транспортное средство перевозило жидкий груз, который в период транспортировки меняет свое положение, что могло привести к повышенным нагрузкам на отдельные оси грузового транспорта, не может свидетельствовать об отсутствии в действиях ООО «Борисоглебский элеватор» состава административного правонарушения, поскольку статья 29 федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации", устанавливающая запрет на движение транспортного средства с превышением установленных нагрузок на ось или допустимой массы транспортного средства без специального разрешения, исключений для транспортных средств, перевозящих жидкий груз, не содержит.

Указание заявителя на то, что по пути движения автомобиль проезжал еще несколько пунктов с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, однако ни один из пунктов (рамок) не зафиксировали нарушение, не опровергает факт исправности СВК и корректности ее показаний на момент их фиксации при прохождении автомобилем через рамку СВК.

Представленная копия товарно-транспортной накладной от 23.06.2025 не является бесспорным доказательством, с достоверностью свидетельствующим о том, что перевозка тяжеловесных грузов осуществлялась в соответствии со специальными правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 (ред. от 27.05.2025).

Позиция заявителя, приведенная в жалобе, направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о виновности ООО «Борисоглебский элеватор», как собственника транспортного средства, в совершении вменяемого правонарушения.

Неустранимых сомнений в виновности юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по данному делу не установлено.

Снижение размера административного штрафа допускается только в исключительных случаях с учетом характера и последствий совершенного административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественного и финансового положения. При этом применение данных положений кодекса является правом, а не обязанностью суда.

Судья не усматривает законных и фактических оснований для снижения в соответствии с п. п. 3.2 - 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ размера административного штрафа ниже низшего предела, поскольку заявителем не представлено соответствующих доказательств для подтверждения наличия условий, определенных в данных нормах.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, действия собственника автомобиля правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Наказание в виде штрафа назначено в размере, установленном санкцией указанной статьи.

Постановление о привлечении ООО «Борисоглебский элеватор» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10677471250702153362 от 08.08.2025 по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Борисоглебский элеватор» - оставить без изменения, жалобу ООО «Борисоглебский элеватор» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Павловский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Р.А. Лесных