Решение № 2-783/2017 2-783/2017~М-401/2017 М-401/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-783/2017

Дело № 2-783/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2017 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Борисовой Д.В.,

при секретаре Бояринцевой П.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании жилого дома домом блокированной постройки, прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании жилого дома общей площадью <данные изъяты>, расположенного по <адрес> домом блокированной постройки, прекращении на него права общей долевой собственности, выделе в натуре части дома площадью <данные изъяты>., которая приходится на их долю в праве на дом блокированной застройки, состоящей из комнат №, за ФИО4 в размере 1/4 доли, за ФИО1 - 3/4 доли.

В обоснование иска указано, что половина жилого дома по <адрес> и земельный участок, на котором эта половина дома расположена, принадлежит истцам на праве общей собственности. Собственником другой половины дома является ФИО3, ее право собственности оспаривалось братом ФИО3 в Ленинском районном суде г. Магнитогорска (дело № 2-2499/2016).

Жилой дом фактически разделен в натуре на два изолированных жилых дома по сложившемуся порядку пользования и конструктивным элементам, у каждой половины дома самостоятельный выход на свой земельный участок.

Земельные участки разграничены, поставлены на кадастровый учет, имеют смежную границу, проходящую по общей стене дома, разделяющей жилой дом в натуре. Спора по границе земельных участков между ними не имеется. Все коммуникации подведены индивидуальной к каждой половине дома.

Таким образом, жилой дом обладает всеми признаками дома блокированной застройки.

Ответчик изменил общую площадь дома в результате возведения пристроя на своей половине, которую не узаконил. На эту площадь они не претендуют.

Соглашение между участниками общей долевой собственности о способе и условиях раздела общего имущества не достигнуто. Общая долевая собственность на жилой дом создает неудобства для всех владельцев дома. Несмотря на фактическую изолированность его половин, они не могут найти покупателей на их половину дома, так как по документам эта половина находится в общей долевой собственности с соседями. Ответчик не желает в добровольном порядке прекратить право общей долевой собственности на жилой дом. Направляемые ФИО3 письма о необходимости раздела дома в натуре остаются без ответа.

Заявляя требования о разделе дома в натуре и прекращении права общей долевой собственности, истцы не указали, какие помещения выделяются ответчику при разделе.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 69).

Представитель истцов ФИО5, действующий по доверенности от 23.04.2016 (л.д.8), в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала, пояснила, что в своей половине дома не проживает из-за угроз со стороны брата ФИО3 и его супруги. Ее брат ФИО3 привел дом в аварийное состояние, когда узнал, что мать с отцом подарили ей эту половину дома. Не согласна на перевод блокированного жилого дома в двухквартирный жилой дом. Лицевые счета за коммунальные услуги она переоформила на себя с долгами, так как брат ФИО3, проживая в доме, не оплачивал за газ, электроэнергию, воду. Обстановки в доме нет, так как ФИО3 все вещи вывез, дом всю зиму не отапливался, так как был отключен газовый котел, не было водоснабжения.

Представители третьих лиц: Администрации г. Магнитогорска, Управление Росреестра по Челябинской области Магнитогорский отдел в судебное заседание не явились, извещены (л.д.67-68), просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Управления Росреестра Магнитогорский отдел в отзыве на иск указал, что постановка на государственный кадастровый учет жилых помещений в индивидуальном жилом доме и последующее их введение в гражданский оборот в качестве самостоятельных объектов гражданских прав не предусмотрено действующим законодательством и вступившим в силу с 01 января 2017 года Законом № 218-ФЗ, согласно п. 7 ст. 41 которого государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме или в жилом строении не допускаются. В случае, если спорный объект недвижимости можно отнести к дому блокированной застройки, постановка такого блока на государственный кадастровый учет может быть осуществлена в качестве жилого дома, представляющего собой часть здания. В силу положений действующего законодательства, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав в отношении образованных в результате раздела (реконструкции) индивидуального жилого дома автономных жилых блоков жилого дома блокированной застройки осуществляется одновременно в отношении всех образованных жилых домов блокированной застройки на основании технических планов таких жилых домов и правоустанавливающих документов на земельный участок, если в ЕГРН не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположены объекты индивидуального жилищного строительства (л.д. 51-53).

Заслушав стороны, изучив представленные в дело документы, учитывая мнение Управления Росреестра, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.80 г. N 4 в редакции от 25.10.96 г., выдел доли может быть произведен судом, если выделяемая доля состоит из изолированной части с отдельным входом, либо имеется возможность превратить ее в таковую путем соответствующего переоборудования. Должны быть также отделены места общего пользования (кухня, коридор и т.д.).

Статьей 16 ЖК РФ определено, что жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. При этом выделяемая часть жилого дома должна быть пригодна для постоянного проживания по смыслу ст. 15 Жилищного кодекса РФ.

Материалами дела установлено, что 1 этажный жилой дом, общей площадью <данные изъяты>., расположенный по <адрес> находится в общей долевой собственности сторон:

- ФИО2 с 10.12.1998 принадлежит 1/8 доля на основании договора мены жилого дома и земельного участка от 11.11.1998 и ФИО1 с 06.07.2011 принадлежит 1/4 доля на основании договора дарения от 21.06.2011, а также ей принадлежит 1/8 доля в праве на жилой дом с 10.12.1998; указанные лица являются сособственниками половины дома, им принадлежит 1/2 доля.

- ФИО3 с 23.10.2012 принадлежит 1/4 доля в праве собственности, а с 19.01.2012 - 1/4 доля в праве, то есть 1/2 доли, что подтверждается сведениями о характеристиках объекта недвижимости и его правообладателях (л.д.38-42). Ранее 1/2 доли жилого дома приобрели ее родители ФИО6 и ФИО7 по договору мены от 26.12.1992, что следует из технического паспорта (л.д. 90).

Из технического паспорта на жилой дом по состоянию на 06 октября 1998 года, общая площадь дома была <данные изъяты>., жилая <данные изъяты> (л.д. 90-91).

Этот жилой дом был веден в эксплуатацию в 1959 году, изначально был разделен на две половины общей стеной, имеет кадастровый №, присвоенный зданию 10 декабря 2011 года, что подтверждается кадастровым паспортом, выданным 23 июля 2015 года (л.д.12-13).

В кадастровом паспорте здания в разделе 14 Особые отметки указано, что расхождение общей площади объясняется реконструкцией, на возведение построек лит <данные изъяты> разрешение не предъявлено. Сведения о кадастровом номере земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимости с кадастровым № в ГКН отсутствуют.

Из технического паспорта на жилой дом (по состоянию на 05 апреля 2011 года) следует, что объект индивидуального жилищного строительства расположен по <адрес> инвентарный №, используется по назначению как жилое, общая площадь жилого дома <данные изъяты>., общая жилая <данные изъяты> Расхождение общей площади объекта объясняется реконструкцией жилой пристройки <данные изъяты>

Из поэтажного плана видно, что соседняя половина, которая принадлежит сособственнику ФИО3, была значительно расширена путем возведения жилой пристройки и вспомогательной площади: к дому пристроен гараж, площадью <данные изъяты> (номер на плане 15), большая кухня площадью <данные изъяты>номер на плане 13), котельная площадью <данные изъяты> (номер на плане 14).

Как установлено пояснениями представителя истца, на второй половине дома ранее проживал брат ответчика с семьей - ФИО3, который на протяжении многих лет занимался реконструкцией этой половины дома, к которой ФИО2 и ФИО1 никакого отношения не имели. Их половина дома осталась без изменений. Поэтому они просят выделить в натуре их помещения с 1 по 8 по техническому паспорту, сумма площадей которых составляет <данные изъяты> в том числе три жилых комнаты, кухня, два коридора, прихожая и совмещенный санузел (л.д.18). Эта половина представляет собой изолированную часть жилого дома.

Жилой дом по <адрес> расположен на двух земельных участках.

Земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> принадлежит ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности по 1/4 каждому. Разрешенное использование земельного участка - для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.07.2011 (л.д.11, 36-37).

В собственности ФИО3 имеется земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>., зарегистрированное как общая долевая собственность 1/2 с 19.01.2012, и 1/2 с 23.10.2012, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 14.04.2016, кадастровой выпиской о земельном участке (л.д.86-89).

В доказательство того, что жилой дом фактически разделен в натуре на два изолированных жилых помещения, и каждый из сособственников самостоятельно содержит и обслуживает свою половину дома, представителем истцов представлены кадастровый и технический паспорта жилого дома, расположенного по <адрес>, из которых следует, что дом фактически разделен на две изолированных части, каждая из которых имеет самостоятельный выход на земельный участок; договор об оказании услуг по вывозу твердых бытовых отходов от 01.10.2014, заключенный ФИО1 с ООО Спецэкология», договор технического обслуживания и ремонта внутридомового газового обслуживания индивидуального жилого дома от 13.01.2015, заключенного ФИО1 с ООО «Газпром Челябинск»; квитанция за поставку газа за март 2017 года, из которой следует, что лицевой счет № открыт на ФИО8, начисление платы рассчитывается по показаниям прибора учета газа; справка, выданная МП трест «Водоканал» о том, что ФИО1 (л.счет № не имеет задолженности за услуги, предоставленные этой организацией <адрес> справка, выданная ООО «МЭК» ФИО8 о том, что по <адрес> задолженности по лицевому счету за электроэнергию не числиться (л.д.70-75).

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации к жилым домам блокированной застройки относятся жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке, и имеет выход на территорию общего пользования.

Жилые дома блокированной застройки (разд. 1 СП 55.13330.2011): не имеют помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков; не имеют общих входов, вспомогательных помещений, чердаков; имеют самостоятельные системы отопления, вентиляции или индивидуальные вводы и подключение к внешним тепловым сетям.

Строительство жилых домов блокированной застройки может осуществляться на одном земельном участке, сформированном для их строительства, однако с учетом ч. 2 ст. 49 ГрК РФ в целях эксплуатации указанных жилых домов каждый блок должен быть расположен на отдельном земельном участке, сформированном для его использования.

Таким образом, индивидуальный жилой дом по <адрес> является домом блокированной постройки, так как имеет общую стену без проемов, из каждой части дома имеется выход на отдельный земельный участок, в доме проживают две семьи. Дом фактически разделен в натуре на два изолированных жилых дома по сложившемуся порядку пользования и конструктивным элементам, каждый из сособственников самостоятельно содержит и обслуживает свою половину дома.

Суд приходит к выводу, что нет оснований для раздела дома в натуре между собственниками, поскольку половина дома, которая принадлежит ответчику ФИО3, подверглась реконструкции и до настоящего времени не узаконена. Вопрос о сохранении самовольно произведенной реконструкции не ставился.

Как установлено вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 19 декабря 2016 года, постановленного по иску ФИО3 к ФИО3, ФИО7 об оспаривании договоров дарения долей жилого дома и земельного участка, ранее 1/2 доля жилого дома, общей площадью <данные изъяты> принадлежала родителям истца - ФИО6 и ФИО7 на основании договора мены от 26 декабря 1992 года.

Без проекта и разрешения Администрации г. Магнитогорска на реконструкцию половины дома, ФИО3 с 1998 года производил реконструкцию, надеясь, что родители исполнят данное в 1993 году обещание подарить ему принадлежащие им полдома и земельный участок. По окончании реконструкции в апреле 2011 года истец получил в БТИ г. Магнитогорска технический паспорт на жилой дом общей площадью <данные изъяты>

Из заключения эксперта от 20 ноября 2016 года следует, что в результате реконструкции выполнены следующие общестроительные работы: несущие стены из шпал в помещениях 9, 12, 13, 15, 16 были заменены на шлакоблочные, под стены выполнен фундамент, организованы проемы - 5 штук, зашит один проем гипсокартонном, вставлены пластиковые окна, заменены дверные коробки и полотна, установлены теплые полы, газовый котел перенесен в топочную, выполнена система водоснабжения и канализации, установлены гипсокартонные перегородки, часть стен защита влагостойким гипсокартонном, подготовленным под покраску, произведена шпаклевка и выравнивание потолков, наклеены обои, потолки окрашены, выполнено основание лестницы на чердак, прорезаны отверстия в кровле и вставлены рамы без утеплителя.

Поскольку произведенная реконструкция не была узаконена, суд пришел к выводу, что данный объект является самовольной постройкой (л.д.76-80).

При разделе дома в натуре необходимо одновременное выделение в собственность сторон изолированных частей индивидуального жилого дома, что сделать невозможно, поскольку на одной из его половин произведена самовольная реконструкция, кроме того, эта половина дома находится в аварийном состоянии.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Как установлено пояснениями ответчика ФИО3 дом на <адрес> находится в аварийном состоянии, так как за прошедший год ее брат полностью испортил этот дом, оставив его без отопления. В доме появилась плесень, протекает крыша, мокнут стены, потолки. Все испорчено. Отключено электричество за долги, надо ремонтировать крышу, так как она протекает. В доме все разрушено и разломано по вине брата, невозможно пользоваться газом, санузлом.

К тому же, решение вопроса о возможности раздела жилого дома в натуре требует специальных технических познаний в области строительства. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, что при разделе домовладения в натуре, вновь образуемые объекты соответствуют нормам СНИП.

Условия, предусмотренные законом, при которых может быть признано право собственности сторон на изолированные части жилого дома, в том числе ответчика ФИО3 на причитающиеся ей в результате раздела <данные изъяты> (<данные изъяты>.), отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании жилого дома, расположенного по <адрес> кадастровый № домом блокированной постройки, прекращении права общей долевой собственности, выделе доли общей площадью <данные изъяты> в натуре - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, постановивший решение.

Председательствующий: