Решение № 12-300/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 12-300/2019

Дело № 12-300-19


Р Е Ш Е Н И Е

«06» мая 2019 года г. Находка Приморского края

Ул. Школьная, 22

Судья Находкинского городского суда Н.Л. Жила, рассмотрев в открытом судебном жалобу Находкинской таможни на постановление мирового судьи судебного участка № 53 г. Находка от 19 марта 2019 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Востоктранс», возбужденному по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП Российской Федерации, было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения

У С Т А Н О В И Л :

19 марта 2019 года мировой судья судебного участка № 53 г. Находка вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Востоктранс», возбужденному по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП Российской Федерации.

С данным постановлением не согласился представитель Находкинской таможни, им подана жалоба.

В обоснование жалобы представитель Находкинской таможни (по доверенности) ФИО1 пояснила суду, что мировой судья не обосновано прекратил производство по делу, допустив нарушения норм материального и процессуального права.

Заявитель считает, что Общество при подаче таможенной декларации указало в графе 31 декларации неверное описание ввезенного товара, что послужило основанием для занижения ставки НДС и соответственно недобор таможенных платежей.

По мнению представителя, вынося оспариваемое постановление мировой судья неверно дала оценку имеющимся обстоятельствам дела, чем нарушила процессуальные нормы права.

Просит постановление отменить, а дело вернуть на новое рассмотрение.

Защитник ООО «Востоктранс» (по доверенности) ФИО2 не согласившись с доводами жалобы пояснила суду, что мировой судья всесторонне, полно и объективно рассмотрела дело, дала надлежащую оценку всем доказательствам, в связи с чем считает, что постановление законно и обосновано. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав стороны, изучив доводы жалобы, материалы административного дела, суд приходит к следующему:

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ч. 2 ст. 16.2 КоАП Российской Федерации административная ответственность наступает за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Вынося оспариваемое постановление о прекращении производства по делу, мировой судья обосновано исходил из того, что материалы дела не содержат доказательств того, что заявленный Обществом товар не является сухим кукурузным глютеном, не является зерновым отходом или кормовой смесью.

Данные выводы сделаны мировым судьей после полного и всестороннего исследования всех материалов дела об административном правонарушении. Им дана надлежащая оценка.

Таким образом, рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности.

Все доводы являлись предметом проверки и в ходе оценки всей совокупности имеющихся доказательств были обоснованно и мотивированно отвергнуты, с позицией мирового судьи, изложенной в постановлении, нельзя не согласиться.

Поскольку доводы жалобы в части оценки доказательств и фактических обстоятельств дела, не доказанности вины ООО «Востотранс» в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 16.2 КоАП Российской Федерации сводятся к оспариванию установленных судом фактических обстоятельств дела, переоценке доказательств и проведению повторного слушания в целях получения нового постановления, они должны быть отклонены. Оснований для отмены вынесенного постановления не имеется.

Кроме того, в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По жалобе должностного лица административного органа постановление может быть отменено лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений, которые на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут отмену постановление судьи, при рассмотрении дела судьей городского суда не выявлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. HYPERLINK consultantplus://offline/ref=941E8543673DF84C333560200B2B880B7A2A2233CD13C116004097C9110377F7223AC121AD4F7D68u9G9X 30.7 КоАП Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 53 г. Находка от 19 марта 2019 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Востоктранс», возбужденному по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП Российской Федерации, было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.Л. Жила