Приговор № 1-211/2024 от 11 ноября 2024 г. по делу № 1-211/2024

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Железногорск-Илимский 12 ноября 2024 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Кравчёнок Ю.А., при секретаре судебного заседания Голубевой Ж.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижнеилимского района Иркутской области Аносова Д.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чучуй Н.В., представившего удостоверение № и ордер № от 11.11.2024,

потерпевшей А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- приговором Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 16 мая 2022 года по п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 26.02.2024 испытательный срок, установленный приговором Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 16.05.2022, продлен на 15 дней;

- приговором Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 23 января 2024 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

находящегося в порядке меры пресечения по данному уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут 05.06.2024 до 14 часов 00 минут 06.06.2024, ФИО1, находясь по адресу своего проживания: <адрес>, попросил у своей матери А., принадлежащий ей сотовый телефон, чтобы позвонить, когда он поговорил по телефону, то стал просматривать сотовый телефон, принадлежащий А. который не имел блокировки. В ходе просмотра сотового телефона он решил проверить баланс банковской карты, и обнаружил, что на банковском счете А. имеются денежные средства, в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета последней.

С целью реализации своего преступного умысла, посредством отправки смс-сообщения на номер 900, ФИО1, посмотрел остаток денежных средств на банковском счете № банковской карты № принадлежащего А. и установил, что на банковском счете № имеется баланс в сумме 5 000 рублей, и решил незаконно завладеть денежными средствами. Далее, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, при этом достоверно зная, что банковский счет и хранящиеся на счете денежные средства ему не принадлежат, права пользования и распоряжения данными денежными средствами он не имеет, осознавая противоправный характер своих действий, и что в результате его преступных действий А. будет причинен значительный ущерб, действуя умышленно из корыстных побуждений, отправил смс-сообщение на номер 900, тем самым с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк» открытого 11.07.2014, в филиале № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя А., в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 часов 05.06.2024 осуществил перевод денежных средств со счета А., а именно: в 22 часа 05 минут (МСК 05.06.2024 в 17 часов 05 минуту) в сумме 5 000 рублей по номеру телефона № на банковский счет № банковской карты № открытый в филиале № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, 30.01.2023, оформленного на имя ФИО1, тем самым тайно похитив их, похищенными денежными средствами ФИО1, распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных действий ФИО1, потерпевшей А., причинен значительный материальный ущерб в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, суду показал, что 05.06.2024 он находился у себя дома, попросил у своей матери принадлежащий той сотовый телефон, чтобы позвонить. Мать дала ему телефон, он вышел на балкон, где стал звонить своему знакомому Б. Закончив разговор, он зашел в личный кабинет ПАО «Сбербанк», увидел, что на карте у матери находились денежные средства. После чего у него возник умысел перевести себе на карту денежные средства в размере 5 000 рублей, чтобы приобрести себе алкоголя. После этого он перевел на принадлежащую ему банковскую карту денежные средства в размере 5 000 рублей. Затем вышел с личного кабинета Сбербанк и отдал обратно сотовый телефон своей матери. О том, что он перевел денежные средства себе на карту, матери он не сообщил. Минут через 40 он собрался и пошел в гости к Б. Дойдя до последнего, он сообщил тому, что у него есть денежные средства, чтобы приобрести спиртное. После чего они сходили в магазин, где он приобрел алкоголь и продукты питания. После этого вернулись обратно к Б., где стали распивать спиртное. После того как спиртное закончилось он собрался и пошел домой. Придя домой он лег спать. Б., он не говорил, откуда у него денежные средства. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб до настоящего времени матери не возместил. Планирует возместить в течение декабря, поскольку сейчас из-за судебных заседаний устроиться на работу официально не может. Работает не официально <данные изъяты>, постоянного источника дохода не имеет. Принес в судебном заседании извинения матери, просил строго не наказывать.

В ходе предварительного следствия подозреваемый ФИО1 30.09.2024 добровольно выдал выписку о движении денежных средств по банковский карте ПАО «Сбербанк, которая осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 53, 56-57, 58, 59).

Оснований полагать, что, признав вину в совершении инкриминированного преступления, подсудимый оговорил себя, у суда нет, так как показания подсудимого ФИО1 согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля, иными доказательствами по делу.

Помимо признательных показаний ФИО1 его вина в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах полностью доказана совокупностью собранных по делу и исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Так, в судебном заседании была допрошена потерпевшая А. и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показаниями свидетеля Б.

Потерпевшая А. суду показал, что 05.06.2024 вечером она пришла с работы домой, сын (ФИО1) находился дома. Сын (ФИО1) попросил позвонить, так как своего телефона у него не было. Она ему дала свой сотовый телефон, к которому у нее подключена услуга «Мобильный банк». Видела, что сын сидел на балконе разговаривал по её сотовому телефону. Поговорив по телефону, сын ФИО1 положил его на стол, сказав об этом. Она не сразу взяла телефон, может через день или два, поскольку каждый день с утра до вечера на работе. Через пару дней она собралась идти в магазин и обнаружила, что у нее на банковском счете не достаточно средств. Она сразу поняла, что деньги мог снять сын ФИО1 Сразу в полицию она не обратилась, так как почти ежедневно работала. Обратилась в полицию о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 сама, поскольку обиделась на сына.

В результате совершенного преступления ей причинен ущерб в сумме 5 000 рублей, который является для нее значительным, поскольку источником дохода является пенсия в сумме 28 000 рублей, и заработная плата в сумме 50 000 рублей, из которых, она оплачивает коммунальные услуги в сумме 5 500 рублей, оплачивает ипотеку в сумме 20 600 рублей, также у нее имеются кредитные карты, по которым она ежемесячно вносит платежи, покупает продукты питания, одежду, лекарства. Кроме того, она заняла в долг деньги в размере 200 000 рублей и выплачивает ежемесячно по 20 000 рублей. Несмотря на то, что она проживает с сыном ФИО1 вместе, тот нигде не работает, своих денег не имеет. Все продукты, одежду покупает она. За коммунальные услуги также платит она, кроме того она оплачивает ипотеку за квартиру в которой она и сын проживают, сын ей не помогает и часто выпивает, домой тот приходит только поспать и поесть. То есть, совместное хозяйство с ним она не ведет. По характеристики личности подсудимого ФИО1 потерпевшая пояснила, что у нее двое детей, старшая дочь и младший – подсудимый ФИО1, когда сын трезвый, то он хороший человек, помогает ей всегда по дому. Дочь замужем, живет отдельно. Потерпевшая считает, что преступления сын совершает по «пьянке», от безделья, от безысходности, из-за того что его не берут на работу. Она его устраивала на работу, но его уволили из-за «пьянки», и в последующем его также увольняли с работы из-за «пьянки». Как матери ей его жалко, она его прощает и просит строго не наказывать, но считает, что он должен понести наказание за совершенное преступление.

В судебных прениях потерпевшая от исковых требований отказалась, просила не взыскивать с подсудимого материальный ущерб, причиненный ей преступлением.

Из оглашенных, в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаний свидетеля Б. установлено, что у него есть знакомый ФИО1, который проживает по адресу: <адрес>, вместе со своей матерью. В этот день, т.е. 05.06.2024, ФИО1, позвонил ему около 22 часов вечера, при этом звонил не со своего номера, и сказал, что попросил позвонить сотовый телефон у своей матери. В ходе разговора ФИО1, предложил выпить, однако он тому сказал, что у него нет денежных средств, они договорились, что тот придет к нему в гости. Сколько точно прошло времени он не помнит, к нему домой пришел ФИО1, и предложил сходить в магазин, чтобы приобрести спиртное, он согласился, они пошли в магазин, какой именно не помнит, там ФИО1, приобрёл спиртное, закуску и сигареты, и они пошли обратно к нему домой, при этом за покупки рассчитывался ФИО1, по терминалу при помощи сотового телефона, так как свою банковскую карту, насколько ему известно, тот утерял. После того, как спиртное закончилось ФИО1, ушел домой, а он лег спать. Позже, примерно 24 или 25 сентября, ФИО1, рассказал ему, что был в ОМВД России по <данные изъяты>, так как того подозревают в хищении денежных средств с банковской карты своей матери, больше тот ему ничего не пояснял (л.д. 60-61).

Оценивая приведенные выше показания потерпевшей и свидетеля, суд находит их достоверными, поскольку они не противоречат друг другу по последовательности происходящих событий и обстоятельствам произошедшего, соответствуют письменным материалам, дополняют и подтверждают друг друга. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что указанные лица дали ложные показания и оговорили подсудимого, не имеется.

Помимо показаний вышеуказанных лиц, вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается и другими исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами.

Так, при осмотре места происшествия от 24.09.2024, осмотр произведен в присутствии потерпевшей А., в ходе которого отражена обстановка квартиры <адрес> (л.д. 9-14). К протоколу осмотра приобщена фототаблица (л.д.15-19).

В ходе выемки от 24.09.2024 у потерпевшей А. изъята копия выписки о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк», копия чека об операции от 05.06.2024, которые были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 31-33, 34-35, 39).

Из выписки по счету дебетовой карты А. следует, что 05.06.2024 в 17:05 осуществлен перевод с карты (МВК перевод на карту № О. ФИО2. Операция по карте №) 5 000,00 рублей (л.д.36-37).

Согласно чеку по операции от 05.06.2024 следует, что осуществлен перевод клиенту СберБанка, получатель ФИО2 О, указан телефон и номер карты получателя №, отправитель А., указан счет отправителя №), сумма перевода 5 000 рублей (л.д.38).

Из ответа ПАО «Сбербанк» от 03.10.2024 о том, что на имя ФИО1, <данные изъяты> г. рождения, открыта дебетовая карта MIR №, номер счета карты № (л.д. 66).

Из ответа ПАО «Сбербанк» следует, что 05.06.2024 в 17:05:59 осуществлен перевод на карту (с карты) через Мобильный банк (с взиманием комиссии с отправителя) в сумме 5 000,00 рублей от А., документ удостоверяющий личность: <данные изъяты>, дата рождения: <данные изъяты> (л.д. 68-69).

Из ответа ПАО «Сбербанк» от 05.06.2024 по движению денежных средств на имя А. следует, что с банковской карты ПАО «Сбербанк» № с лицевым счетом № на имя А. произведено списания денежных средств с карты на карту по операции «перевод с карты на карту» через Мобильный банк (с комиссией) в 17:05:59 в сумме 5 000,00 рублей на имя ФИО1, документ удостоверяющий личность: <данные изъяты>, дата рождения <данные изъяты> (л.д. 71).

Указанные документы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 72).

Оценивая показания потерпевшей, свидетеля, письменные материалы уголовного дела, суд признает их допустимыми, объективными и достоверными доказательствами, так как они получены в соответствии с уголовно-процессуальным кодексом РФ, которые полностью соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, согласуются с признательными показаниями подсудимого и показаниями потерпевшей, не имеют с ними противоречий.

Таким образом, оценив представленные доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд находит доказательства стороны обвинения убедительными и достаточными, чтоб сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в хищении денежных средств А. с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не вызывает сомнений факт того, что инкриминируемое деяние совершено именно подсудимым ФИО1, поскольку это подтверждается исследованными доказательствами по делу и не оспаривается подсудимым.

Место и время хищения у потерпевшей денежных средств с банковского счета, объективно подтверждается приведенными выше и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетеля, а также письменными материалами дела.

Подсудимый ФИО1 действовал с прямым умыслом, с корыстным мотивом, поскольку похищенные у потерпевшей А. денежные средства с банковского счета в размере 5 000 рублей, оставил в личное пользование, потратив их на собственные нужды.

Хищение денежных средств с банковского счета у потерпевшей А. было тайным, поскольку за действиями подсудимого никто не наблюдал, совершенное с прямым умыслом, корыстный мотив определяет направленность его умысла на хищение, принадлежащих потерпевшей денежных средств. Размер причиненного преступлением ущерба подтверждается показаниями потерпевшей, письменными материалами дела и не оспаривается подсудимым.

Сомнений в том, что ущерб, причиненный хищением, является для потерпевшей значительным, у суда не имеется, так как источником ее дохода является пенсия в размере 28 000 рублей и заработная плата в размере 50 000 рублей, из которых она ежемесячно оплачивает коммунальные платежи в размере 5 500 рублей, оплачивает ипотеку в размере 20 600 рублей, покупает продукты питания, одежду, лекарства, также у нее имеются кредитные карты, по которым она вносит ежемесячно платежи и долг в размере 200 000 рублей. В связи с чем квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого, с учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершенного преступления, его поведения в судебном заседании, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Подсудимый правильно оценивает судебную ситуацию, реагирует на задаваемые вопросы. Согласно сведениям ОГБУЗ <данные изъяты> ФИО1 на диспансерном учете у врача-нарколога, врача-психиатра в ОГБУЗ <данные изъяты> не состоит, на консультативный прием не обращался (л.д. 109). Согласно сведениям военного комиссариата <данные изъяты> ФИО1 состоит на воинском учете, призывной комиссией признан «А» - годен к военной службе (л.д. 107).

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких, является умышленным.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, принимает во внимание характер, тяжесть, способ и общественную опасность совершенного преступления, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, судом установлено, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории <адрес>, не женат, несовершеннолетних детей не имеет, инвалидности не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 113).

ФИО1 ранее судим (л.д. 98-99, л.д. 100-101, л.д. 102), совершил новое корыстное преступление в период испытательного срока за аналогичные корыстные преступления, неоднократно привлекался к административной ответственности, что подтверждается сведениями ОСК и ГИАЗ, копиями судебных решений, справкой на физическое лицо (л.д.95-96, 98-99, 100-101, 102, 106).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, поскольку первоначально при опросе от 24.09.2024 ФИО1 изобличал себя в совершении преступления (л.д. 22-24), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в том, что в ходе предварительного следствия ФИО1 подробно давал изобличающие себя показания, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, учитывая, что совершенное подсудимым преступление является умышленным, направлено против собственности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, как не усматривает и оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено.

С учетом изложенного, подсудимому ФИО1 следует назначить наказание, предусмотренное санкцией совершенного преступления.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний лишению свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, то, что ФИО1 ранее судим, совершил тяжкое корыстное умышленное преступление в период испытательного срока за корыстные умышленные преступления, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении ФИО1 возможно лишь путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительном учреждении.

При этом, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, исходя из строгости основного наказания и наличия смягчающих наказание обстоятельств.

При определении размера лишения свободы ФИО1 суд, учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает, поскольку они не возымеют должного результата по исправлению осужденного.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности ФИО1, который будучи осужден приговором Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 16 мая 2022 г. и приговором того же суда от 23 января 2024 г. к лишению свободы условно с испытательным сроком, на путь исправления не встал, вновь в июне 2024 года совершил корыстное преступление, относящееся к категории тяжких, суд приходит к выводу, что исправительного воздействия от предыдущих наказаний оказалось для ФИО1 недостаточным.

В связи с чем, суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное по предыдущим приговорам, и на основании ст. 70 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров, присоединив частично неотбытое наказание по приговору Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 16 мая 2022 года и по приговору того же суда от 23 января 2024 года.

Отбывание наказания ФИО1 на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить в исправительной колонии общего режима, так как наказание по предыдущим приговорам не оказало на него исправительного воздействия.

Заболеваний, препятствующих этому, подсудимый не имеет.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд считает, что согласно ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора, необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда, которую сохранить до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Разрешая вопрос по гражданскому иску потерпевшей А. о взыскании с подсудимого ФИО1 имущественного ущерба, причиненного совершенным преступлением, в сумме 5 000 рублей, суд считает необходимым производство по гражданскому иску прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ, поскольку в судебном заседании потерпевшая от исковых требований отказалась.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешить отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 16 мая 2022 года и по приговору Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 23 января 2024 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 16 мая 2022 года в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы и по приговору Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 23 января 2024 года в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу с 12 ноября 2024 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Производство по гражданскому иску потерпевшей А. о взыскании материального ущерба в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей на основании п. 3 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ прекратить, в связи с отказом последней от иска.

Вещественными доказательствами по вступлению приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

<данные изъяты>

Вопрос о процессуальных издержках разрешить отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня провозглашения в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.А. Кравчёнок