Постановление № 1-378/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 1-378/2017

Дело № 1-378/2017
г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03 августа 2017 г.
г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи - Кейш И.И.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула - Касьяновой С. В.

обвиняемого – ФИО1

защитника - адвоката адвокатской конторы № 1 Ленинского района г. Барнаула ФИО2, представившей удостоверение № и ордер ...,

при секретаре – Кабулове Д. Н.

рассмотрел в предварительном слушании ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее ч. ст. УК РФ и Уголовно – Процессуальный Кодекс Российской Федерации – УПК РФ), под стражей по настоящему делу не содержащегося; суд

УСТАНОВИЛ:

Предварительным следствием ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

+++ около 13.30 часов около магазина <данные изъяты> по /// в г. Барнауле ФИО1, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, действуя с корыстной целью, предвидя причинение имущественного ущерба собственнику и желая этого, потребовал, чтобы П. передал ему мопед, принадлежащий Н. после отказа, действуя открыто для окружающих, выхватил из рук П. ключ замка зажигания, сел на мопед, ключом завел двигатель мопеда, и скрылся на мопеде, то есть открыто похитил мопеда <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Н. ущерб на указанную сумму.

Предварительным следствием указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Потерпевшим Н. в суд подано письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с их примирением, причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме, согласно расписки, возвращением похищенного имущества, претензий он не имеет. Обвиняемый ФИО1 и его адвокат также согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, так как ущерб возмещен, претензий потерпевший к нему не имеют. Также обвиняемый полагал, что нет необходимости рассматривать вопрос, вынесенный на рассмотрение в предварительное слушание судом, о возвращении дела прокурору. Другие участники процесса с его мнением согласились. Обвиняемый ФИО1 и адвокат настаивали на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим без рассмотрения дела по существу в предварительном слушании.

Государственный обвинитель также заявила о своем согласии на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ по данному основанию, так как препятствий для этого не имеется, и без рассмотрения дела по существу.

При принятии решения по данному ходатайству, учитывается не только то, что ФИО1 на момент совершения данного преступления не судим и ущерб возмещен потерпевшему, но и что на предварительном следствии ФИО1 свою вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, способствовал расследованию преступления, поэтому с учетом мнения потерпевшего, его интересов, восстановления его нарушенных данным преступлением прав, восстановлению социальной справедливости по делу, необходимо данное ходатайство удовлетворить.

Данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, совершено ФИО1 впервые. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного ему вреда.

Обвиняемого ФИО1 необходимо освободить от оплаты процессуальных издержек, так как он не является осужденным.

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство, на основании ст. 81-82 УПК РФ, мопед <данные изъяты> переданный потерпевшему, необходимо оставить у него.

Оснований для рассмотрения вопроса о возращении дела прокурору не имеется, так как это не препятствует принятию данного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 81-82, 131-132, 254, п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, по основаниям ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, возмещением и заглаживанием причиненного ему вреда.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления постановления в законную силу - отменить.

ФИО1 от оплаты процессуальных издержек - освободить.

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство мопед <данные изъяты> - оставить у потерпевшего Н.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула. Лицо, в отношении которого вынесено постановление, имеет право участвовать в рассмотрении дела в суде второй инстанции; а также на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, путем заключения соглашения с адвокатом, либо по назначению суда, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо в поданном заблаговременно в суд первой или второй самостоятельном заявлении.

Председательствующий судья: И. И. Кейш

<данные изъяты>

<данные изъяты>