Решение № 2А-322/2024 2А-322/2024~М-232/2024 М-232/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 2А-322/2024

УИД24RS0011-01-2024-000356-13

Дело №2а-322/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2024 года с. Дзержинское

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Привалихиной Н.В.,

при секретаре Гузовой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации Дзержинского сельсовета Дзержинского района Красноярского края к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Дзержинский» о признании незаконным предписания № 2 от 24 апреля 2024 года об устранении выявленных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Дзержинского сельсовета Дзержинского района Красноярского края обратилась в суд с административным иском к МО МВД России «Дзержинский» о признании незаконным предписания № 2 от 24 апреля 2024 года об устранении выявленных нарушений законодательства о безопасности дорожного движения, выразившихся в нарушении требований ГОСТа Р 52289-2019, ГОСТа Р 50597-2017.

Требования мотивированы тем, что 24 апреля 2024 года главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по Дзержинскому и Тасеевскому району ОГИБДД МО МВД России «Дзержинский» ФИО1 по итогам внеплановой выездной проверки, организованной в отношении органа местного самоуправления - Администрации Дзержинского сельсовета Дзержинского района Красноярского края вынесено предписание №2, в котором указано на необходимость устранить в срок 1 сутки выявленные в ходе проверки нарушения требований безопасности дорожного движения – отсутствие определенных дорожных знаков в с.Дзержинское Красноярского края. Предписание вынесено в отношении ненадлежащего лица с нарушением требований ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», незаконно, необоснованно, неисполнимо. Так, предписание выдано главному специалисту по вопросам ЖКХ администрации Дзержинского сельсовета ФИО2, осуществляющему свою деятельность по адресу: Красноярский край, Дзержинский район, с. Д…, ул. Л.., д... Административный истец указывает, что распоряжением начальника МО МВД России «Дзержинский» № 2408 от 08.04.2024 года решение о проведении внеплановой выездной проверки принято в отношении администрации Дзержинского сельсовета, а не ее должностного лица. Соответственно, именно администрация Дзержинского сельсовета являлась контролируемым лицом по смыслу Положения о государственном контроле (надзоре) за реализацией органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, их должностными лицами полномочий, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения и соблюдением требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2022 № 384 далее - Положение № 384). Тем не менее, предписание выдано лицу, в отношении которого не принималось решение о проведении внеплановой выездной проверки - главному специалисту, который выполнял функции представителя администрация Дзержинского сельсовета при проведении проверки на основании распоряжения главы сельсовета № 15-р от 15.04.2024. Далее, административный истец ссылается на то, что нарушения требований пункта 5.2.4 ГОСТа Р 50597-2017, отраженные в графе 2 предписания, содержат указание на размеры дефектов покрытия проезжей части в виде выбоин, которые согласно пункту 41 Положения № 384 должны быть зафиксированы посредством проведения инструментального обследования. По результатам инструментального обследования составляется протокол обследования. В силу пункта 37 Положения № 384 к акту проверки должен прикладываться, в том числе, протокол обследования. Указанный протокол к акту проверки № 1 от 23.04.2024 не приложен и истцу не представлен. Поскольку вменяется нарушение п. 5.2.4 ГОСТа Р 50597-2017, проведение необходимых замеров, составление протокола обследования в данном случае должно стать обязательным условием для вынесения предписания по данному пункту, поскольку факт наличия нарушения поставлен в зависимость от выявления дефекта покрытия определенного размера на заданной категории дорог или группе улиц. Вместе с тем, в материалах проверки отсутствует протокол обследования дефектов дорожного покрытия, содержащий сведения об осуществлении измерений выявленных выбоин, способе их измерения, результатах такого измерения и используемых при этом приборах. Предписание составлено в нарушение требований пунктов 6.2.1, 6.2.3-6.2.4 ГОСТа Р 50597-2017 протокола обследования. Нарушения требований данных пунктов содержат указание на необходимость установки определенных дорожных знаков, отсутствие которых должно быть зафиксировано посредством проведения инструментального обследования. В нарушение пункта 37 Положения № 384 к акту проверки не приложен протокол обследования и истцу не представлен. Также административный истец полагает, что требования, указанные в предписании, неисполнимы. Согласно пункту 2.9 статьи 77 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы государственного контроля (надзора) при выдаче предписаний об устранении выявленных нарушений и установлении сроков их исполнения обязаны учитывать необходимость соблюдения органами местного самоуправления требований и процедур, установленных законодательством Российской Федерации. Органы местного самоуправления являются органами публичной власти. В силу своего статуса они осуществляют расходование бюджетных средств в порядке, установленном Бюджетным кодексом Российской Федерации. Для обеспечения муниципальных нужд органы местного самоуправления осуществляют закупки в рамках сроков и процедур, установленных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ). Сроки, указанные для исполнения предписания, установлены на основании ГОСТа Р 50597-2017, утвержденного приказом Росстандарта № 1245-ст от 26.09.2017, то есть подзаконным актом, обладающим меньшей юридической силой, чем Бюджетный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон № 44 – ФЗ, и не должны иметь приоритет перед сроками, указанными в федеральных законах, которыми руководствуются органы местного самоуправления в своей деятельности. В связи с чем считает, что ответчику при вынесении обжалуемого спорного акта необходимо было учесть сроки, которые предусмотрены БК РФ, Регламентом представительного органа муниципального образования на соблюдение необходимых процедур при принятии решения о корректировке местного бюджета, а также Федеральным законом № 44-ФЗ на заключение контракта с подрядной организацией на выполнение работ по проведению предусмотренных в предписании мероприятий, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения муниципальных нужд и заканчивая заключением контракта. Административный истец просил отменить предписание МО МВД России «Дзержинский» №2 от 24 апреля 2024 года.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не представил.

Представитель административного ответчика МО МВД России «Дзержинский» ФИО3 на основании доверенности № 43 от 04.04.2024 года, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное возражение на административное исковое заявление, указывая на то, что 24 апреля 2024 года государственным инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Дзержинский» ФИО1 вынесено предписание администрации Дзержинского сельсовета Красноярского края в целях обеспечения безопасности дорожного движения, а также устранения нарушений п. 5.3.2, 5.3.3, 5.3.6 ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» и п. 6.2.1, 6.2.3-6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», со сроком исполнения 1 сутки с момента получения предписания. Основанием для принятия оспариваемого предписания явился протокол обследования от 23 апреля 2024 года. Информацию о ходе выполнения предписания предложено направить по адресу ОГИБДД. Также разъяснено, что в случае невыполнения предписания лицо, которому оно адресовано, будет привлечено к ответственности в соответствии со ст. 19.5 ч. 27 КоАП РФ. Согласно Перечню автомобильных дорог общего пользования местного значения, утвержденного Постановлением администрации Дзержинского сельсовета (Красноярский край) от 24.09.2019 № 99-п обследуемые улицы относятся к автомобильным дорогам общего пользования местного значения. Следовательно, административный истец является лицом, ответственным за разрешение вопроса организации дорожной деятельности на указанном участке. Доводы представителя истца о том, что оспариваемое предписание является неисполнимым, несостоятельные. Из предписания четко усматривается адрес, где необходимо устранить дефекты, срок устранения нарушения, последствия его не исполнения и лицо, которому адресовано предписание, при этом данное предписание по форме соответствует рекомендуемому образцу. Считает, что оспариваемое предписание по своему содержанию полностью соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, принято в пределах полномочий предоставленных государственному инспектору дорожного надзора ОГИБДД. Невыполнение обязанностей по содержанию дорог в надлежащем состоянии в соответствие с установленными требованиями, может привести к жертвам среди участников дорожного движения. Просит в удовлетворении заявленных требований администрации Дзержинского сельсовета Красноярского края о признании незаконным и отмене предписания № 2 от 24 апреля 2024 года отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в силу ч.6 ст.226 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц.

В силу положений статьи 46 Конституции РФ, статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Изучив административное исковое заявление, проанализировав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ).

Согласно пункту 6 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ).

В силу пункта 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 4 ст. 6 указанного Федерального закона полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 6 ст. 13, ч. 3 ст. 15 Федерального закона № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, и обеспечивается данными органами.

Пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Федерального закона № 257-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 5 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ), частью 1 статьи 13 Федерального закона № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, установление порядка осуществления муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения.

С учетом положений статьи 37 Федерального закона №131-ФЗ местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения.

Пункт 1 статьи 21 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ) предписывает органам местного самоуправления осуществлять мероприятия по организации дорожного движения как комплекс организационно-правовых, организационно-технических мероприятий и распорядительных действий по управлению движением на дорогах, в целях повышения его безопасности и пропускной способности.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона № 196-ФЗ предусмотрено, что федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется в целях обеспечения соблюдения осуществляющими деятельность по эксплуатации автомобильных дорог, транспортных средств, выполняющими работы и предоставляющими услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами - участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2022 г. № 384 утверждено Положение «О государственном контроле (надзоре) за реализацией органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, их должностными лицами полномочий, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения и соблюдением требований в области безопасности дорожного движения» (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 9 данного Положения государственный контроль (надзор) осуществляется посредством: организации и проведения плановых и внеплановых проверок контролируемых лиц по реализации ими полномочий в области обеспечения безопасности дорожного движения; принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений.

Подпунктом «б» пункта 42 Положения установлена обязанность должностного лица органа государственного контроля (надзора) в целях пресечения и (или) устранения последствий выявленных нарушений при реализации полномочий в области безопасности дорожного движения выдать контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения в соответствии с типовой формой предписания, утверждаемой органом государственного контроля (надзора).

Пункт 9 статьи 30 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ также предусматривает, что при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных, в том числе в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности).

В случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля (пункт 1 части 2 статьи 90 Федерального закона от 31 июля 2020 г. №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»).

Как следует из материалов дела, в период с 23 апреля 2024 года по 24 апреля 2024 года государственным инспектором БДД ОГАИ МО МВД России «Дзержинский» ФИО4 проведена внеплановая проверка на основании распоряжения № 2408 от 08.04.2024 года начальника МО МВД России «Дзержинский» ФИО5 в отношении органа местного самоуправления администрации муниципального образования Дзержинского сельсовета Дзержинского района Красноярского края 24 апреля 2024 года государственным инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Дзержинский» ФИО4. Предметом проверки явилось реализация администрацией Дзержинского сельсовета полномочий, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения и соблюдением обязательных требований стандартов, норм и правил в области обеспечения безопасности дорожного движения, установленных законодательством Российской Федерации при содержании дороги, расположенной на участках в районе дома № 3-1 ул. Терешковой, в районе домов № 35-1 и № 62 ул. Кирова; в районе домов № 28-2 и № 20-1 ул. Мичурина в с. Дзержинское Дзержинского района. По результатам проверки непосредственно после ее завершения должностным лицом госинспектором ФИО4 в присутствии главного специалиста по вопросам ЖКХ Дзержинского сельсовета ФИО2 составлен акт проверки № 1 от 23 апреля 2024 года о выявленных нарушениях, в том числе: на перекрестке ул. Ю… -ул. М… в нарушение требований п. 5.3.3, п.5.3.6 ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» и п.6.2.1, 6.2.3-6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017«Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» отсутствуют дорожные знаки 2.2. «Конец главной дороги» и 2.4 «Уступите дорогу»; на ул. М… в районе дома №…, ул. К… в районе дома №… в нарушение требований п. 5.3.2 ГОСТ Р 52289-2019 и п. 6.2.1, 6.2.3-6.2.4 ГОСТ Р50597-2017отсутствует дорожный знак 2.1 «Главная дорога»; в пер. Свободный районе дома № 9-1 в нарушение требований п. 5.3.6 ГОСТ Р 52289-2019 и п.6.2.1, 6.2.3-6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 отсутствует дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу». В ходе проверки госинспектором ФИО4 составлен протокол инструментального обследования от 23 апреля 2024 года в отношении контролируемого лица администрации Дзержинского сельсовета в присутствии главного специалиста по вопросам ЖКХ Дзержинского сельсовета ФИО2

Выражая несогласие с предписанием государственного инспектора ОГИБДД МО МВД России «Дзержинский», административный истец ссылается на отсутствие законных оснований вручения главному специалисту по вопросам ЖКХ Дзержинского сельсовета ФИО2 названного предписания.

Однако данный довод является несостоятельным и подлежит отклонению ввиду следующего.

К специальным правомочиям полиции в области обеспечения безопасности дорожного движения, согласно пункту 20, 21 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» отнесено проведение проверок деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, выдача должностным лицам этих организаций и индивидуальным предпринимателям предписаний об устранении выявленных нарушений, в том числе нарушений требований нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, ремонте, реконструкции и содержании дорог.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 11 и подпункта «б» пункта 12 Положения «О Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года № 711, на Госавтоинспекцию возложены обязанности по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства РФ, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования, в том числе к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог. Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право, в том числе давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

Соответственно, оспариваемое предписание вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий.

Распоряжением № 15-р от 15.04.2024 года главы сельсовета ФИО6 в целях обеспечения проведения выездной проверки органа местного самоуправления администрации муниципального образования Дзержинского сельсовета на основании распоряжения начальника МО МВД России «Дзержинский» № 2408 от 08.04.2024 года и в соответствии со ст. 7.18 Устава Дзержинского сельсовета именно главный специалист по вопросам ЖКХ Дзержинского сельсовета ФИО2 назначен представителем от администрации Дзержинского сельсовета. Этим же распоряжением главой сельсовета ФИО6 должностное лицо ФИО7 уполномочен заверять, представлять, подписывать и получать все необходимые документы и заявления, давать пояснения, вести переговоры, а также совершать иные действия, направленные на исполнение данного поручения.

Из оспариваемого предписания следует, что оно выдано в рамках надзора за дорожным движением и эксплуатационным состоянием автомобильных дорог должностному лицу органа местного самоуправления, который несет ответственность за безопасное для дорожного движения состояние спорного участка автодороги, в целях устранения нарушений ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» и ГОСТ Р 50597-2017«Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденных приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст, а также пункта 13 Основных положений ПДД.

Помимо этого вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 18 в Дзержинском районе Красноярского края от 20 июня 2024 года должностное лицо главный специалист по вопросам ЖКХ администрации Дзержинского сельсовета ФИО2, в соответствии с должностной инструкцией муниципального служащего, ответственный за содержание дорог и обязанный обеспечивать постоянный контроль за содержанием дорог в населенном пункте с. Дзержинское, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ за нарушения, выразившиеся в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

При таких данных главный государственный инспектор БДД по Дзержинскому и Тасеевскому районам ФИО1 вправе был на основании проведенной проверки на предмет соблюдения правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, при обнаружении недостатков в рамках непрерывного дорожного надзора выдать предписание лицу, ответственному за содержание дорог об их устранении.

Доводы административного истца о неисполнимости выданного предписания № 2 от 24 апреля 2024 года в части указанного срока 1 сутки, суд также находит несостоятельными. Срок исполнения предписания (1 сутки) соответствует предусмотренным для такого вида работ нормативам времени согласно ГОСТ Р 52289-2019 и ГОСТ Р 50597-2017.

Из материалов дела следует, что оспариваемое предписание выдано при обнаружении нарушений в содержании автомобильной дороги в рамках исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм. При этом требования предписанные к исполнению, с учетом требований ГОСТ Р 52289-2019 и ГОСТ Р 50597-2017 основаны на требованиях действующего национального стандарта в сфере безопасности дорожного движения.

На момент рассмотрения дела требования предписания по устранению дефектов дорожного покрытия выполнены, о чем 18 июня 2024 года администрацией Дзержинского сельсовета представлена соответствующая информация, то есть в срок, который продлен определением контролирующего органа от 2 мая 2024 года по ходатайству административного истца до 28 июня 2024 года.

То обстоятельство, что к акту проверки не был приложен протокол инструментального обследования, при учете составления его в присутствии должностного лица административного истца и вручении его на дату рассмотрения иска, о неправомерности предписания не свидетельствует.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения административного иска о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.

На основании положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

С учетом представленных сторонами доказательств такая совокупность при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, оспариваемое предписание выдано контролирующим органом по результатам выполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, без нарушения соответствующей процедуры в соответствии с действующим законодательством, при этом права и законные интересы истца этим предписанием не нарушаются, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения административного иска и признания предписания № 2 от 24.04.2024 года незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления администрации Дзержинского сельсовета Дзержинского района Красноярского края к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Дзержинский» о признании незаконным предписания № 2 от 24 апреля 2024 года об устранении выявленных нарушений отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Красноярский краевой суд, путем подачи жалобы через Дзержинский районный суд Красноярского края.

Судья Н.В. Привалихина