Решение № 2-2761/2020 2-2761/2020~М-1809/2020 М-1809/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-2761/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-2761/2020
город Новосибирск
20 июля 2020 года


Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи

Котина Е.И.

при секретаре

ФИО1,

при помощнике

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2761/2020 по иску Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области к ФИО3 об освобождении земельного участка,

установил:

Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области обратилась в суд с иском к ФИО3 об освобождении земельного участка. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в государственной собственности Новосибирской области находится земельный участок с кадастровым номером № площадью 1622 кв.м., адрес: установлено относительно ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Согласно сведениям ЕГРН, на указанном земельном участке расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером <адрес> площадью 426,2 кв.м., степень готовности 99 %, государственный кадастровый учет осуществлен /дата/, зарегистрировано право собственности ФИО3 (номер и дата регистрации № от /дата/).

Также /дата/ по результатам осмотра (обследования) департаментом имущества и земельных отношений Новосибирской области земельного участка с кадастровым номером № установлено, что земельный участок огражден забором из металлического профиля, на земельном участке расположен объект незавершенного строительства, исходя из внешних признаков объекта может быть отнесен к объекту с назначением «холодный склад», также расположен строительный вагон, выгребная яма с навесом (туалет).

Департамент полагает, что имеются основания для освобождения земельного участка с кадастровым номером № от вышеуказанных объектов, путем их демонтажа (сноса).

Так, /дата/ по результатам аукциона и на основании Договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов от /дата/ № вышеуказанный земельный участок департаментом передан в аренду ФИО3 Согласно условиям договора размер ежегодной арендной платы за Участок составляет 16037490 рублей; арендная плата начисляется с момента подписания Договора. С начала действия договора аренды ФИО3 не вносит арендную плату за пользование земельным участком. Требования, направленные департаментом арендатору о необходимости погашения задолженности, а также о расторжении договора аренды и возврате земельного участка от /дата/, от /дата/ ФИО3 не исполнены. Названные обстоятельства послужили основанием для обращения департамента в суд с исковыми заявлениями о взыскании задолженности по договору аренды, расторжении договора аренды, возврате земельного участка. Размер задолженности в настоящее время составляет более 30 000 000 рублей.

Исковые заявления первоначально рассматривались Ленинским районным судом г.Новосибирска, после передачи дела по подсудности - Калининским районным судом г.Новосибирска, Октябрьским районным судом г.Новосибирска. В ходе судебных разбирательств судами были приняты меры по обеспечению исков, наложен арест на имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО3 и находящиеся у него или других лиц, в размере исковых требований. Во исполнение соответствующих судебных актов были возбуждены исполнительные производства.

Также с целью исключения риска осложнений исполнения решения суда о возврате земельного участка в связи с необходимостью освобождения земельного участка от имеющихся на нем объектов, департаментом было заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, запрещающих строительство ФИО3 на земельном участке.

Определением Ленинского районного суда от /дата/ по делу № наложен арест на земельный участок с кадастровым номером №; мэрии г. Новосибирска запрещено выдавать разрешение на строительство на указанном земельном участке; ФИО3 запрещено осуществлять строительство (создание зданий, строений, сооружений) на земельном участке; приостановлено действие разрешения на строительство №, согласно которому на арендуемом земельном участке разрешено строительство здания для размещения спортивного клуба (теннисный корт) с автостоянкой, выданное Мэрией города Новосибирска /дата/ и продленное /дата/ Возбуждено исполнительное производство № от /дата/.

13.08.2019г. ФИО3 направил в департамент письмо, которым сообщил о строительстве объекта капитального строительства: здание для размещения спортивного клуба (тенистый корт) с автостоянкой, строительство выполнено на 80 %.

В период судебных разбирательств и действия мер по обеспечению иска в /дата/ арендатором сообщено об осуществлении застройки земельного участка и наличи препятствий к возврату земельного участка арендодателю. Судом данным доводам дана оценка.

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска по делу № от /дата/ установлено, что наличие у ФИО3 разрешения на строительство само по себе не свидетельствует о том, что им производились строительные работы, которые он в силу наличия обеспечительных мер вынужден был приостановить. Суду также не представлено доказательств того, что ответчиком завершено строительство какого-либо объекта на земельном участке и оно в установленном законом порядке введено в эксплуатацию. Судом апелляционной инстанции установлено, что наличие объекта незавершенного строительства не порождают у ответчика исключительное право на приобретение земельного участка.

Так, решением суда первой инстанции, вступившим в законную силу, договор аренды № от /дата/ расторгнут, на ФИО3 возложена обязанность передать департаменту земельный участок с кадастровым номером №, по акту приема-передачи в соответствии с п.7.3 договора аренды земельного участка арендатор, после окончания установленного срока аренды, при досрочном расторжении настоящего договора должен произвести передачу Арендодателю земельного участка в 10-дневный срок с момента прекращения/расторжения настоящего договора. Арендатор обязан вернуть земельный участок Арендодателю в надлежащем состоянии, пригодном для его дальнейшего использования.

Основанием для удовлетворения исковых требований о расторжении судом договора аренды, возврате земельного участка послужило длительное неисполнение обязательств ФИО3 по договору аренды, существенное нарушение его условий и наличие непогашенной задолженности по арендной плате и неустойки значительного размера.

Так, решением Калининского суда г. Новосибирска по делу № от /дата/ взыскана задолженность по арендной плате за третий квартал /дата/. в размере 3 826 260 руб. 97 коп., неустойка в размере 70 000 руб., а всего 3 896 260 руб. 97 коп., неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательств, начисляемую на сумму остатка задолженности по арендной плате по день фактического исполнения обязательств. Возбуждено исполнительное производство № от /дата/. Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска по делу № от /дата/ взыскана задолженность по арендной плате за период /дата/ в размере 2 028 117 рублей 50 копеек, неустойка в размере 1591 720 рублей 89 копеек; арендная плата в размере 1 336 457 рублей 50 копеек в месяц, начиная е /дата/ до момента передачи ФИО3 земельного участка по акту приема-передачи арендодателю; неустойка, исчисляемая за каждый день просрочки до момента фактического погашения задолженности.

Названные судебные постановления не исполнены, размер задолженности по договору аренды составляет более 30 000 000 рублей. При этом отсутствуют основания полагать, что задолженность будет погашена. Согласно сведениям ЕГРН в период судебных разбирательств и действия обеспечительных мер ФИО3 осуществлялись распорядительные действия в отношении принадлежащего ему имущества. В ходе исполнительных производств службой судебных приставов имущество и денежные средства с целью ареста и обращения на них взыскания не выявлены. По названной причине /дата/ окончено исполнительное производство № от /дата/.

В связи с расторжением договора аренды ФИО3 обязан вернуть земельный участок в состоянии не хуже, чем он его получил. Вместе с тем, участок не возвращен. В условиях наличия на земельном участке объектов различного вида (ограждение, строительный вагон, выгребная яма свесом, объект незавершенного строительства) нельзя признать, что участок приведен в надлежащее состояние, пригодное для его дальнейшего использования (свободное от строений) его собственником.

При этом после вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда г.Новосибирска согласно сведениям ЕГРН /дата/ осуществлен государственный кадастровый учет и регистрация права собственности ФИО3 в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № площадью 426,2 кв.м., степень готовности 99 %, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Вместе с тем, ранее ФИО3 (/дата/) сообщено о выполненном строительстве 80 %. Визуально, объект строительства с кадастровым номером № фактически представляет собой металлическую конструкцию, что ставит под сомнение соответствие технических характеристик данного объекта всем признакам, присущим недвижимому имуществу.

Также фактом использования земельного участка в отсутствие платы за такое пользование существенно нарушены условия договора аренды, собственнику земельного участка причинены убытки в особо крупном размере, собственник земельного участка ограничен в осуществлении своих прав в отношении земельного участка и не может распорядиться им по своему усмотрению, в условиях наличия на нем объектов и строения, принадлежащих ответчику.

В результате нарушения прав арендодателя использованием земельного участка в отсутствие оплаты (за исключением внесенного задатка, обеспечивающего возможность участия в аукционе) ФИО3 приобретен в собственность объект незавершенного строительства.

Ст. 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Восстановление нарушенных прав собственника земельного частка возможно только путем освобождения земельного участка с одастровым номером 54:35:074540:41, от расположенных на нем объектов, правообладателем которых является ФИО3

Просит суд:

обязать ФИО3 освободить земельный участок с кадастровым номером № площадью 1622 кв.м.; местоположение: <адрес>: от объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, площадью 426,2 кв.м., адрес: <адрес> от ограждения (забора из металлического профиля), строительного вагона, выгребной ямы с навесом, за счет собственных средств в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещен по адресу регистрации по месту жительства.

Установленный п. 11.1 Приложения к Приказу Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 г. N 98-п «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» 7-дневный срок хранения судебной корреспонденции, направленной в адрес ответчика, истек.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме. Орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов (подачи им заявления и документов в форме электронных документов) на регистрацию.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

С учётом данных положений закона суд расценивает возврат судебного извещения как надлежащее извещение ответчика о судебном разбирательстве.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения стороны истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно п. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

своевременно производить платежи за землю.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с положениями ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судом установлено, что /дата/ по результатам аукциона между истцом и ответчиком был заключен Договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов № в отношении земельного участка с кадастровым № площадью 1622 кв.м. по адресу <адрес>.

Размер ежегодной арендной платы составляет 16 037 490 руб. (л.д.30-34).

В соответствии с п.7.3 договора аренды земельного участка арендатор после окончания установленного срока аренды, при досрочном расторжении настоящего договора должен произвести передачу Арендодателю земельного участка в 10-дневный срок с момента прекращения/расторжения настоящего договора. Арендатор обязан вернуть земельный участок Арендодателю в надлежащем состоянии, пригодном для его дальнейшего использования.

В связи с допущенными нарушениями истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора аренды, возврате указанного земельного участка, взыскании задолженности.

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/ по гражданскому делу № постановлено расторгнуть указанный договор аренды, обязать ФИО3 передать арендодателю земельный участок по акту приема-передачи, взыскать задолженность по арендной плате в сумме 12 028 117,5 руб., неустойку в сумме 1 591 720,89 руб. (л.д.37-43).

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Новосибирского областного суда от /дата/ решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/ оставлено без изменения (л.д.179-187).

Решение вступило в законную силу.

Из позиции истца также следует, что согласно сведениям ЕГРН на указанном земельном участке расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером № площадью 426,2 кв.м., степень готовности 99 %, государственный кадастровый учет осуществлен /дата/, зарегистрировано право собственности ФИО3 (номер и дата регистрации № от /дата/) – л.д.58-63.

Как следует из материалов дела, право собственности ответчика было зарегистрировано на основании указанного договора аренды и разрешения на строительство, выданного УАСИ мэрии г. Новосибирска /дата/ с продлением от /дата/ (л.д. 68-71).

По результатам проведенного Департаментом имущества и земельных отношений Новосибирской области /дата/ осмотра (обследования) земельного участка с кадастровым номером № установлено, что земельный участок огражден забором из металлического профиля, на земельном участке расположен объект незавершенного строительства, исходя из внешних признаков объекта, может быть отнесен к объекту с назначением «холодный склад», также расположен строительный вагон, выгребная яма с навесом (туалет) – акт с прилагаемыми фотоснимками, л.д. 15-26.

Полагая, что неосвобождение земельного участка от указанных объектов нарушает права истца, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с. ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу присущему гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонами такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленном законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в силу ст. 67 ГПК РФ.

Подпунктами 2, 3 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ устанавливает, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу п. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Суд соглашается с позицией истца, о том, что имеются основания для освобождения земельного участка с кадастровым номером № от вышеуказанных объектов путем их демонтажа (сноса), поскольку с учетом втсупившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/ на ответчика возложена обязанность возвратить арендодателю спорный земельный участок независмо от факта возведения на нем объекта незавершенного строительства. В настоящее время у ответчика отсутствует какое-либо вещное либо обязательственное право на спорный земельный участок, ответчик действует недобросовестно, не внося арендную плату и не возвращая имущество собственнику. При этом действующее земельное законодательство (в частности, ст. 39.20 Земельного кодекса РФ) не предоставляет ответчику как субъекту права собственности объекта незавершенного строительства, возведение которого не было заверешено в установленный договором аренды срок вследствие допущенных арендатором нарушений, право требовать у уполномоченного государственного органа продажи такого земельного участка в собственность ответчику либо заключения договора аренды на новый срок.

Довод ответчика о том, что наличие указанного объекта незавершенного строительства может быть препятствием к освобождению земельного участка и возвращению его арендодателю был отклонен судебной коллеги по гражданским делам Новосибирского областного суда в апелляционном определении от /дата/ (л.д.179-187).

Иные объекты, указанные в акте осмотра от /дата/, относятся к временным сооружениям и подлежат безусловному демонтажу при возвращении арендатором земельного участка арендодателю.

Суд также отмечает, что факт допущенного ответчиком злоупотребленяи правом проявляется в том, что офорлмение в освтснность объекта незаверешнного строительсвта было произведено ответчиком в период действия наложенных определением Ленинского раойнного суда г. Новобирска от /дата/ обеспечительных мер, запрещающих ответчику осуществлять строительство на указанном земельном участке (л.д.177-178).

Таким образом, в порядке реализации такого способа защиты права, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ), суд полагает обоснованным обязать ФИО3 в срок не позднее двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу (срок, определяемый судом в порядке ст. 206 ГПК РФ с учетом необходимости предоставления ответчику разумного периода времени для освобождения) за счет собственных средств освободить земельный участок по адресу <адрес>, кадастровый № площадью 1622 кв.м. от объекта незавершенного строительства по адресу <адрес>, кадастровый № площадью 426,2 кв.м., от ограждения (забор из металлического профиля), строительного вагона, туалета (выгребной ямы с навесом).

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в местный бюджет надлежит взыскать государственную пошлину в размере 6 000 рублей, от уплаты которой истец был освобождён.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области удовлетворить.

Обязать ФИО3 в срок не позднее двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств освободить земельный участок по адресу <адрес>, кадастровый № площадью 1622 кв.м. от объекта незавершенного строительства по адресу <адрес>, кадастровый № площадью 426,2 кв.м.; от ограждения (забор из металлического профиля), строительного вагона, туалета (выгребной ямы с навесом).

Взыскать с ФИО3 в местный бюджет государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Котин

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-2761/2020 Октябрьского районного суда г. Новосибирска