Приговор № 1-20/2024 1-374/2023 от 26 января 2024 г. по делу № 1-20/2024

Копия дело № 1-20/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Казань 26 января 2024 г.

Кировский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Степанова С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Казани Шадриной А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Марфина П.В.,

при секретаре Султанове Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты><данные изъяты>, судимого::

1) ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ст.ст.158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 69 ч.2, 73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ Ново-Савиновским районным судом <адрес> по ст.158.1 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей. На основании ст. 72 ч. 5 УК РФ зачтено ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с освобождением его от отбывания наказания;

3) ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом <адрес> по ст.ст.158 ч. 3 п. «г», 73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

Содержащегося в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по <адрес> в связи с осуждением:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ, и.о. мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ, по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.1, 69 ч. 2, 74 ч. 4, 70 УК РФ (по отношению к приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца,

2) ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по отношению к приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи признанным ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнутым административному наказанию, вновь совершил мелкое хищение при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 18 минут ФИО1, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие <данные изъяты>», а именно:

-кофе «Jacobs Monarch», массой 150 мл., в количестве 2 штук, стоимостью по 212,69 рублей за единицу товара, на общую сумму 425 рублей 38 копеек;

-шампунь 2 в 1 с ментолом «Head and Shoulders», объемом 200 мл., стоимостью 193,07 рублей;

-шампунь 2 в 1 цитрусовая свежесть «Head and Shoulders», объемом по 200 мл., в количестве 3 штук, стоимостью 193,07 рублей, на общую сумму 579 рублей 21 копейка.

Завладев похищенным, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате указанных действий ФИО2 ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 1197 рублей 66 копеек.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник поддержал заявленное ходатайство, представителем потерпевшего представлено заявления о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, государственный обвинитель не возражает против его удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. При этом, ходатайство об особом порядке, заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, а сам подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

По делу соблюдены условия особого порядка судебного разбирательства, установленные главой 40 УПК РФ, в связи с чем, ходатайство ФИО2 было удовлетворено.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное добровольное возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в содействии при проведении процессуальных действия с его участием и установлении обстоятельств совершенного им преступления, чистосердечное признание, состояние здоровья и заболевания его, его родственников и близких, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлениями, выразившихся в принесении извинений представителю потерпевшего, условия жизни его семьи, его молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО2 судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно и положительно.

Учитывая вышеизложенное, а также обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность виновного, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, состоящие, в соответствии со ст. 43 УК РФ, в восстановлении социальной справедливости, а также исправлении осужденного и предупреждении совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты назначением ФИО2 иного вида наказания, чем лишение свободы, поскольку иные виды наказания, предусмотренные диспозицией указанной статьи, не будут способствовать целям достижения наказания. При определении сроков наказания суд руководствуется положениями ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Учитывая обстоятельства и способ совершения преступления, его совершение с прямым умыслом, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения указанного преступления, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений и личность ФИО2, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к подсудимому положений ст. 53.1, ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 76, 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Окончательное наказание по настоящему приговору надлежит назначать по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по отношению к приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ

При этом, учитывая обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности ФИО2, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ, считает возможным сохранить последнему условное осуждение по приговору Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Отбывание лишения свободы на основании положений ст. 58 УК РФ, ФИО2 необходимо назначить в колонии-поселении.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

В соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения основных наказаний, назначенного по настоящему приговору за совершение преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев с отбыванием в колонии-поселении, в которую осужденный следует под конвоем.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда, по вступлению приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражей отменить.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 период его содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, исчисляя указанный период по правилам, установленным п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, - один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также период отбытия наказания по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ

Приговор Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки - расходы на участие в деле защитников по назначению - отнести за счет средств федерального бюджета.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 15 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд <адрес> с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись С.В. Степанов

Копия верна. Судья: С.В. Степанов