Приговор № 1-106/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 1-106/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов Курской области «04» октября 2018 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе: председательствующего судьи Иванниковой О.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Курчатовского межрайонного прокурора Курской области Сергеевой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Колесниченко О.В., представившей удостоверение № 1181 от 17.11.2015 г. и ордер № 062156 от 20.09.2018 г.,

при секретаре Мосоловой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, квартал <адрес>, <адрес>, неработающего, судимого приговором Курчатовского городского суда <адрес> 22.12.2016г. по ст.158 ч.2 п. «в», по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, постановлением Курчатовского городского суда <адрес> от 14.03.2017г. исправительные работы заменены на 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освобожден по отбытии срока наказания 16.10.2017г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут ФИО1, не работающий и испытывающий материальные трудности, находился на территории домовладения № по <адрес>, принадлежащего его знакомому, где распивал спиртные напитки. После того, как спиртное закончилось, а ФИО1 хотелось употребить алкоголь еще, но денежных средств на его приобретение не было, он обратил внимание на домовладение №, расположенное по соседству, принадлежащее ФИО2, и в этот момент у него внезапно возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище и хищение какого-либо ценного имущества, находящегося в данном доме, и обращение его в свою собственность.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, ФИО1 перелез через сетку, огораживающую огород домовладения № по <адрес>, зашел на территорию двора и подошел к жилой пристройке к дому, принадлежащему ФИО2 После чего руками отогнул гвозди, при помощи которых крепилось одно из стекол на окне и выставил стекло. Через образовавшийся проем в окне он проник в жилую пристройку к дому, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 05 минутубедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил полимерный пакет белого цвета, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, в который сложил шуруповерт марки «MakitaDF 457 DWE» с зарядным устройством и двумя аккумуляторными батареями в комплекте, стоимостью6 142 рубля 50 копеек, стеклянную банку объемом 0,5 литра с консервированными кабачками, стоимостью 100 рублей, жестяную банку рыбных консервов «Сайра», стоимостью 100 рублей, голову и хвост рыбы «Амур» весом 1,5 кг, стоимостью 200 рублей, 1 кг свежих огурцов, стоимостью50 рублей, банку консервированных грибов «Опята», объемом 0,5 литра, стоимостью200 рублей, чеснок в количестве 7 головок, стоимостью 150 рублей, стеклянную банку с кофе «Якобс Монарх», объемом 50 гр., стоимостью 175 рублей, 1 кг свежего свиного сала, стоимостью250 рублей, всего на общую сумму 7 367 рублей 50 копеек, принадлежащие ФИО2 Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в последствии распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 7 367 рублей 50 копеек, который для потерпевшей с учетом ее материального положения, является значительным.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Колесниченко О.В. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что в ходе предварительного расследования уголовного дела нарушений прав ФИО1 допущено не было, все доказательства получены в соответствии с требованиями закона.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО2 не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

По делу соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст.314 ч.ч.1 и 2 УПК РФ, а именно: ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, потерпевшая ФИО2 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание по ст.158 ч.3 п.«а»УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Давая правовую оценку действиям подсудимого суд исходит из приведенных выше обстоятельств дела, согласно которым ФИО1, убедившись, что за его действия никто не наблюдает, т.е. действуя тайно, находясь в жилой пристройке к дому, расположенному по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 05 минут похитил полимерный пакет белого цвета, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, в который сложил шуруповерт марки «MakitaDF 457 DWE» с зарядным устройством и двумя аккумуляторными батареями в комплекте, стоимостью согласно заключению эксперта № от 02.08.2018г. 6 142 рубля 50 копеек, стеклянную банку объемом 0,5 литра с консервированными кабачками, стоимостью согласно справки от 01.08.2018г. 100 рублей, жестяную банку рыбных консервов «Сайра», стоимостью согласно справки от 01.08.2018г. 100 рублей, голову и хвост рыбы «Амур» весом 1,5 кг, стоимостью согласно справки от 01.08.2018г. 200 рублей, 1 кг свежих огурцов, стоимостью согласно справки от 01.08.2018г. 50 рублей, банку консервированных грибов «Опята», объемом 0,5 литра, стоимостью согласно справки от 01.08.2018г. 200 рублей, чеснок в количестве 7 головок, стоимостью согласно справки от 01.08.2018г. 150 рублей, стеклянную банку с кофе «Якобс Монарх», объемом 50 гр., стоимостью согласно справки от 01.08.2018г. 175 рублей, 1 кг свежего свиного сала, стоимостью согласно справки от 01.08.2018г. 250 рублей, всего на общую сумму 7 367 рублей 50 копеек, принадлежащие ФИО2, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку согласно примечания к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Назначая наказание в целях, указанных в ст.43 УК РФ, суд учитывает в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также положения ст.62 ч.5 УК РФ.

ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.93-94), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.91), участковым по месту проживания характеризуется отрицательно (л.д.109).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 является в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, его явка с повинной (л.д.20), которая дана с разъяснением ему ст.51 Конституции РФ, до возбуждения в отношении подсудимого уголовного дела (л.д.1), и в которой подсудимый сообщил органам внутренних дел об обстоятельствах совершенного им преступления.

ФИО1 свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, что в порядке ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

В качестве отягчающего обстоятельства судом учитывается наличие в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает совокупность установленных смягчающих обстоятельств и признает эти обстоятельства исключительными, в связи с чем считает возможным применить положения ст.64 УК РФ, назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, в виде исправительных работ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, личность виновного, суд считает, что данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

По состоянию здоровья ФИО1 ограничений к труду не имеет, оснований не назначать ему исправительные работы согласно ст.50 ч.5 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу - полимерный мешок белого цвета и стекло, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО2, считать переданными последней по принадлежности, пару мужских шлепанцев, находящихся на ответственном хранении у подсудимого ФИО1, считать переданными последнему по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках по делу разрешен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с удержанием 20 % заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу - полимерный мешок белого цвета и стекло, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО2, считать переданными последней по принадлежности, пару мужских шлепанцев, находящихся на ответственном хранении у подсудимого ФИО1, считать переданными последнему по принадлежности.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, в остальной части приговор может быть обжалован в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Судья О.Н. Иванникова