Постановление № 1-106/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 1-106/2021Полевской городской суд (Свердловская область) - Уголовное Город Полевской . . . Полевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Логвиновой О.Л., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Полевской- ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника- адвоката Неволина В.В., предоставившего ордер и удостоверение, потерпевшей ФИО3 №1, при секретаре Чупруновой Н.В., рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания, уголовное дело № по обвинению ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса РФ, ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей, а именно в том, что . . . в вечернее время, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <. . .> по адресу <. . .>, путем свободного доступа, тайно, умышленно, с корыстной целью, похитил имущество своей матери ФИО3 №1 на общую сумму 37100 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб. В подготовительной части судебного заседания потерпевшей ФИО3 №1 было заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО2, своего сына, уголовного дела, в связи с примирением с последним. Никаких претензий к подсудимому в настоящее время она не имеет, простила подсудимого, он возместил ей моральный вред в размере 5000 рублей, а также возвратил похищенное. ФИО2 принес ей извинения, загладил причиненный вред. Последствия прекращения производства по делу ей разъяснены и понятны. Подсудимый ФИО2, а также защитник-адвокат Неволин В.В. не возражают против прекращения уголовного дела по основаниям ст. 25 УПК РФ в отношении ФИО2, поддержали ходатайство, заявленное потерпевшей ФИО2. ФИО2 не судим, совершил преступление средней тяжести, ущерб возместил. Последствия прекращения производства по делу ФИО2 разъяснены и понятны. Государственный обвинитель не возражает против прекращения дела по основаниям ст. 25 УПК РФ в отношении ФИО2, поскольку все предусмотренные законом условия для этого, имеются. Выслушав пояснения сторон, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО3 №1, и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по следующим основаниям. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как установлено в судебном заседании, ФИО2 обвиняется в совершении умышленного корыстного преступления средней тяжести впервые. ФИО2 не судим, загладил причиненный потерпевшей ФИО3 №1 вред, путем возмещения ущерба. Подсудимый и потерпевшая примирились, что следует из заявления потерпевшей, в связи с чем потерпевшая ФИО3 №1 не настаивает на привлечении своего сына ФИО2 к уголовной ответственности. С учетом изложенного, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку все условия, предусмотренные законом для прекращения уголовного дела, соблюдены. Руководствуясь ст.ст. 25, 236, 237, 255, 256 УПК РФ, Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса РФ по основаниям ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения ФИО2-подписку о невыезде- отменить. Вещественные доказательства по делу: вещи и постельное белье потерпевшей ФИО3 №1, оставить у потерпевшей. Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток с момента его вынесения с подачей жалобы через Полевской городской суд. Судья О.Л. Логвинова Суд:Полевской городской суд (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Логвинова Оксана Леонидовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 16 сентября 2021 г. по делу № 1-106/2021 Апелляционное постановление от 9 сентября 2021 г. по делу № 1-106/2021 Приговор от 28 июля 2021 г. по делу № 1-106/2021 Приговор от 27 июля 2021 г. по делу № 1-106/2021 Приговор от 27 июля 2021 г. по делу № 1-106/2021 Апелляционное постановление от 22 июля 2021 г. по делу № 1-106/2021 Постановление от 5 июля 2021 г. по делу № 1-106/2021 Приговор от 9 июня 2021 г. по делу № 1-106/2021 Приговор от 9 июня 2021 г. по делу № 1-106/2021 Приговор от 9 июня 2021 г. по делу № 1-106/2021 Постановление от 7 июня 2021 г. по делу № 1-106/2021 Постановление от 2 июня 2021 г. по делу № 1-106/2021 Постановление от 28 марта 2021 г. по делу № 1-106/2021 Приговор от 21 марта 2021 г. по делу № 1-106/2021 Постановление от 21 марта 2021 г. по делу № 1-106/2021 Приговор от 4 марта 2021 г. по делу № 1-106/2021 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |